ZOOTECHNICIAN

Верно. И чем восточнее, тем монголоидность усиливалась. И арабы кипчаками называли всех кого не лень. А некоторые кыпчаков от тюрков отличали, тоже факт.

вот еще интересное по краниологии кимако-кыпчаков: http://cyberleninka.ru/article/n/k-srednevekovoy-paleoantropologii-yuzhno-taezhnogo-priirtyshya-po-materialam-mogilnika-ix-xviii-vv-na-territorii-krasnoyarskogo

Наверное нет. Киев упоминается в русских источниках намного раньше каепичей, а еще раньше упоминается как хазарский Самбатас (от Смбат, Шамбат) Спорят до сих пор. Кай=змея?

вот здесь на тему кимако-кипчаков интересное: Багашев А.Н. Происхождение аборигенов Северной Евразии http://www.ipdn.ru/rics/otchet/188.pdf

В Юаньских описаниях про эти 10000 говорится. Много про это написано. Насчет Змей-Горыныча даже и не знаю, что сказать. Так можно и индейцев-гуронов к нему пристегнуть.... Ахинжанов, кажется, утверждал, что у Каев (каепичей) была тамга в виде змеи (он их монголами считал). Если они трехсоставные, то вот он и трехголовый Змей-Горыныч вырисовывается...

Интересно было бы посмотреть какие у халхасских Оросов гаплогруппы встречаются. Читал я про "штаб русской гвардии в 10.000 человек" в Империи Юань. Может быть это их потомки? Если только в штабе 10000 человек (как в пентагоне ), то сколько там простых русских бойцов было? Может быть "штаб" просто "опечатка"....

А что, не халха-монголы, а "китайцы, одетые на манчжурский лад"? Пойду я лучше книжки почитаю, а то совсем от жизни отстану...

А что тогда два(или три?) халха-монгола делают слева и справа от Сельджукского Султана Малик-шаха Алп Арслана? Это я про картинку Peacemakera.

Ага, а дальше ЧХ-казах и аргыно-шумеры в придачу.

Болат, лично мне порой бывает глубоко безразлично, чем там сейчас занимаются Монголы в Монголии, что они там реконструируют и какая разница между фото периода начала века и современной реконструкцией костюмов возможно другого, более раннего периода. У женщины шапочка древняя какая-то. Но не это меня интересует, а другое: Почему при разговоре о казахах надо обязательно показать пальцем в сторону монголов или еще кого-нибудь?

... Да так "консолидировались", аж принимали непосредственное участие в боях джунгар против цинских войск. Потом Абылай не знал, как эту консолидацию утрясти перед Богдыханом. ... и отправились казахи грабить и добивать джунгарские кочевья, чтобы загладить проступок перед Богдыханом. Моисеев В.А. "Джунгарское ханство и казахи" Р.S. Если что-то про "проходной двор" все еще непонятно, то предлагаю еще раз следующее: 1. Вы считаете известные вам миграции через (например!!!) Монголию. Или на ваш выбор. Кавказ, Железные ворота, Причерноморье, что угодно. 2. А я посчитаю известные миграции через территорию нынешнего Казахстана 3. Сравниваем результаты. Можем еще пару "проходных дворов" выявить, если вам так неймется.

Нетюркский. Иранский, но не помню по классификации в какой группе. Юго-восточный иранский, скорее всего. Фарси западно-иранский, Ягнобский восточно-иранский. И они достаточно разные. теперь понятно, откуда растут корни пуштунского расизма. у них и галогруппы наверняка одинаковые, доставшиеся им от общих предков-ариев Гаплогруппа R1a там есть, и очень много . Правда с предками русских очень-очень давно разбежались. Кстати читал, что в древних текстах в какой-то момент западных иранцев даже перестали арийцами называть. Наверно доверие утратили

на пашто. Интересный язык, много похожих слов с русским.

Асан-Кайгы, а на русском или английском это есть где-нибудь?

Второй день в неусыпных метаниях, не знаю как отблагодарить за снисхождение к беседе со мной. Хоть у меня фантазии и маловато, из кожи вон вылезу, но постараюсь как-нибудь этот недостойный пробел ликвидировать. К теме: Сначала по вашим тезисам и вопросам, потом мое мнение и соображения. Третье или 19-тое место занимают миграции окуневцев в истории тюрков- решайте сами. Только гипотеза Ковалева А.А. (не опровергнутая никем) а так же крайние работы Козинцева и Клейна ставят жирную-прежирную точку в «тюрко-скифских» поисках и гипотезах на тему «ашгуза-ишгуза» = огузы-тюрки. Там читать надо, всего не пересказать. Я искал критику, но нашел только пожелания успехов в развитии темы. 1. У меня схожий вопрос был, пока не призадумался на тему «а когда это могло произойти?» Может быть прото(пра?)-тюрки заимствовали тогда, когда монголы (и тунгусо-манчжуры) уже давно вышли из лесов и вовсю на лошадках скакали? Ну а вдруг? ИЕ Китайцев познакомили не только с конем. Еще и с колесом и стройкой. В книге-сборнике «Таинство этнической истории древнейших номадов степной Евразии» есть некоторые подробности. Есть археологи, которые видят аналогии в расписной керамике Амударьи и позднего Яньшао. Многое бывает. Тут вспоминается мне Кызласов-мл. с его «Там ли мы ищем пратюркские народы?». По его мнению, пра-тюркский язык формировался где-то в области орошаемого земледелия, где есть глина для постройки домов и городов, и где жилища были глинобитные и круглые. Ну да ладно, это его мнение. Мое мнение см. ниже. На мой взгляд, раз уж браться за лингвистику/языкознание то СИГТЯ нужно читать в любом случае 2.Снятие скальпов кто только не практиковал. Если отталкиваться от родства Индейцев и Тюрков- тогда да, факт становится чрезвычайно серьезным. 3. На боку в скорченном состоянии они все тоже хоронили? Что там с топорами было, какие они? Хазары=Салтово-маяцкая культура. Там был такой мультикультурализм, Европе не снилось. Кого именно будем определять по «посыпке мелом»? Правящую верхушку или какую-то составляющую конгломерата «Хазария»? Как мне лично думается, миграция была довольно масштабной, раз и сейчас заметна. Если «теоретически», то могли просто смести всех, или же вообще никого серьезного не встретили. Подробности позже. Сейчас это как раз и просматриваю. 4. Это не ко мне, в ДНК я слаб. Стараюсь научиться. 5. «Где проходила и когда» давайте, искать лениво. Если в интернете выкладки нет, может быть мне удастся достать. Раздел «мои соображения» 1. Отправной точкой (в обе стороны: «раньше» и «позже») в вопросе «а кто же такие Тюрки и где родина их языка?» лучше считать миграцию (добровольно-принудительную) на Алтай небольшого племени Ашина. И стартовать надо со следующих вопросов: 1.1 на каком языке говорили Ашина? 1.2.На каком языке говорили племена, которые к Ашинам присоединились сами (или были подчинены?)? 1.3. Кого из них будем искать? 2. По поводу первых надо ответить на вопрос, почему Ашина легко этимологизируется с хотано-сакского ИЕ-языка как asseina- 'голубой, синий', ср. также формы asana-, asem и др. [baiiey DKS, 26-27]. ЭСИЯ. (ср. с KOK TURK). К этому можно приплюсовать неуемную дружбу Тюрков 1 каганата с Согдийцами, и Бугутскую стелу (первый по времени и единственный тюркский памятник со словом Ашина???). В ней Кляшторный отметил некую архаичность текста, не похожую на современный ему согдийский. И Ашина кремировали покойников, а «простые тюрки» прикапывали. Прямо «Варяги» какие-то…. 3. Современные 1 Каганату изображения Тюрков изображают их с косами. Модная тенденция из мира Хунну? Очень может быть. Из словаря Хунну часть слов опять иранского происхождения. Та же «хатун», и еще несколько слов, имеет ранние аналогии в иранских (Дыбо) Учитывая некоторый мультикультурализм союза Хунну, выделить в нем изначально тюркоязычных будет крайне сложно. 4. Далее эти Тюрки «изчезают», им на смену приходят уже совсем другие «Тюрки» 2 Каганата, со своей «аутентичной» письменностью и ЯЗЫКОМ. Странности замечаете? Что за культурная революция произошла во времена Восточно-тюркского каганата, мне не совсем понятно. P.S. Но самое интересное- это Чуваши… О них думаю....

Ничего неуважительного не вижу. Сможете назвать регион, через который прошло большее количество миграций, чем через территорию нынешнего Казахстана? Тем более, написано это было сознательно в кавычках. Мои предки там тоже могли ходить, вообще-то. Поэтому эта земля (еще раз подчеркну) интересует и должна интересовать многих других. Исследователей, просто людей, которые по разным причинам историей интересуются. Вот поэтому вызывают некоторое удивление (а то и больше) трактовки исторических событий от представителей культурно-исторического эстеблишмента суверенного Казахстана. Вместо "развития"- какая-то "псевдоновизна". Которая на поверку оказывается унылой копией старой советской школы, перевернутой с ног на голову, и к тому-же быстро деградирующей. Дальнейшее обсуждение данного вопроса в этой ветке считаю бесполезным. Поэтому прекращаю. И так все ясно.

Не успевал более развернуто ответить и да простит мне администрация некий ОФФТОП КазФольк-Хисторики меня уже давно абсолютно не волнуют. Эти люди должны волновать ученых от этнопсихиатрии, как предмет для изучения. Интереснее то, что происходит в официальной историографии, и каковы взаимосвязи между первыми и вторыми. А так же то, что они (за редким исключением) все меньше друг от друга отличаются. Грань стирается. Зачем мне это все надо: Видите-ли, так сложилось, что территория нынешнего Казахстана- это исторический "проходной двор". Там кого только не было. Из этого следует, что история Казахстана- это не история казахов, как таковых. Это неотъемлемая часть истории многих других народов. Поэтому когда официалы от истории начинают выдавать заведомо неверные сведения- это вдвойне плохо. Только вот вопрос: из глупости/непрофессионализма они это делают, или сознательно? Могу примеры конкретных действий привести, только читать вы их наверняка не будете. Я склоняюсь больше ко второму, хотя и первое тоже присутствует. Есть так-же симбиоз и того, и другого. А Bas1 вы напрасно "ругаете". Это живое воплощение, прямой продукт выше описанных манипуляций. Он этим и ценен. В его рубленых "выверенных" фразах видны очень интересные вещи.

А я за "всех казахов поголовно" и не говорил, вообще-то. В список Bas1 неплохо бы и Кушкумбаева добавить. Думаю, заслуживает.

Замечательно у вас реализуется "необходимость идеологии". Чтобы в обществе была идеология, надо обязательно кого-то "обо...рать". Типа "клюнуть", как вы сказали. Другими методами нести идеологию в казахские умы никак не получается? Россию боязно- возьмемся за джунгар.... А почему боязно? А они реальные факты могут предоставить, и еще сверху добавят. А джунгары померли давно., мертвые не кусаются. Вот поэтому у вас нынче такая историография, с подгонкой под нужды "идеологии". И поэтому вы не историю свою изучаете, а псевдоисторические потуги доморощенных ( и не только) идеологов.

Ыныр, очень интересно пишите и рассуждаете. Некоторые мои соображения: 1. По поводу иранских скотоводческих заимствований. Их может быть и немного, но в СИГТЯ большинство продуктов животноводства являются монгольскими и тунгусо-манчжурскими заимствованиями. Поздние они или ранние- серьезный вопрос. 2.2.2 Насчет скифов похоже что не факт. Гипотеза о Чемурчекской миграции предков окуневцев с запада вносит свои коррективы. 2.2.3 Фатьяновцы вообще интересная тема, особенно в свете схожести с Елунинской культурой. Керамика и обряд захоронения один и тот-же.

Только "словарь сяньбийского языка" после Пельо никто не видел... И он забыл рассказать, где он его видел. Что-то нигде он больше не фигурирует. С чем это связано?

интересно прочесть текст крайнего сообщения Bas1 без вот этого: "У калмыков домбр был позаимствован у казахов". К моменту "ухода хазары" казахи уже были? Вроде как казахи несколько позже появились.... Или можно утверждать, что уже у хушинов, мингов, кипчаков, барласов и прочих из "92" существовал единый музыкальный инструмент? Может все наоборот было?

ШЕЛДОН КУПЕР, Кстати, о "шакьямуни" и прочих буддистах... Вы содержанием текста Бугутской стелы интересовались когда-нибудь? Если нет, то пишите в личку, я вам ссылок дам.

ZET, крайняя внизу цифра это общая по Казахстану или строго казахи? Самому некогда посмотреть.

база FTDNA=фейк? Подробности будьте добры. А про прямое отцовство Чингизхана к Джучи вопрос и не ставился, зачем вы вообще это приплели? Пока из праха Чингизхана ДНК не извлекут, обсуждать нечего. Только если его как "Тюрка-Ашину" не кремировали . Так что подождем с этим.