Kenan

А кому они близки относительно? (+/- 10 тыс. лет )) ??? Звучит как что-то совсем далекое-экзотическое

У кораласов какая гг ? Они по шежире кирме или просто генетически отличаются? Кораласы вроде входят в Ботбай но (насколько знаю) ботбаями себя не называют, а именуют себя отдельно кораласами.

Интересная версия. Но все равно эти ойраты-калмаки были ордынскими как понимаю. Некоторые данные из народных сказаний намекают на то что ордынцы-иноверцы жили даже на территории Сарыарки и Иртыша продолжительное время, вплоть до самого конца существования Золотой Орды. Вопрос только в том, были ли они тюркоязычны или монголоязычны.

Попытка снять давление, обвинением казахов в фольке, даже без причины? Совсем наглеете ребята, нельзя так. Слишком много вы суетитесь из-за эпоса, это же не реальность все таки. Понимаю, что был реальный прототип Манаса, и он был кыргызом и кыпчаком по происхождению. Эпосы всегда собирают в себе собирательные образы персонажей и событий, которые наслаиваются со временем.

Вот вы любите провакационные речи толкать, ну сами же знаете что не справитесь с ответной реакцией. Лишний раз ставите себя в неловкое и уязвимое положение. Вообще кроме вас не видел чтоб другой народ так откровенно провоцировал выставляя свои исторические неловкости на всеобщее обозрение. Зачем? Чтобы мы этим пользовались? Ну чтож, есть спрос будет вам предложение. Ну какой еще доблестный Убаши хан "прорвавший огромное численное превосходство казахов и кыргызов"? Это который запомнился в истории как организатор торгудского побега? Казахов Младшего жуза он по тихому обошел (почти), а Абылай хан официально не трогал их так как вроде обещал пропустить их цинскому императору, хотя это не особо останавливало казахских налетчиков. Заметьте, что казахи всеми своими ордами ни разу не нападали организованно на калмыков, лишь отдельные барымтачи делали свои набеги и смывались с добычей. Далее кыргызы ждали с радостью беспомощных калмыков для разграбления. Но никакого всенародного антикалмыцкого или антиторгудского, антиубашиханского движения в Казахии не было. Добились ли своего они в этом исходе на родину? Как их встретили цины? Очередной амбициозный план эгоистичного калмыцкого правителя. Может показаться моя реакция агрессивной, но это обычная реакция на происходившие, и вами интерпретируемые события на нашей земле.

Похоже вы из тех странных ребят которым нравится когда их ставят в неприличную позицию? Вы ведь знаете что в мужской среде принято отвечать за слова или хотя бы следить за словами. Или у вас нет мужский понятий? Приезжайте в Шымкент, Ташкент, Бишкек и др. среднеазиатские места, и попробуйте проявить свое "баатарство" вне интернета. Думаю вам придется терпеть вторжение Жаман-кабан батыров в свое личное пространство.

Бату был авторитетом как личность для чингизидов и для более успешных полководцев. Чингиз хан тоже не был самым успешным военачальником, но руководил военачальниками. Вообще часто лидерами становятся не самые умелые мастера конкретных сфер деятельности, а просто личности умеющие вести за собой людей. Интересно что отравление Гуюка не повлекло за собой никаких последствий для Бату. Я думаю вы слишком завышаете его значимость в империи. По-моему Бату с Монке и др. еще во время западного похода решили что если чо пустят в расход этого принца. Еще одним показателем высокой значимости Бату в монгольской империи является тот факт, что многие воины западного похода остались в Улусе Джучи. Лично для меня Бату и прочие не являются авторитетом. Но факт в том что он был уважаемым в лидером в монгольской среде, которому вообще не приходилось доказывать это. Наверное только Монке имел больший авторитет чем Бату после ЧХ.

В чем проблема? Сарт калмаки значит на самом деле не имеют отношения к калмыкам. В принципе слово "калмак" само по себе также не обязательно означает ойратов.

Под эмоциями я тут имел ввиду способ выражения своей воли и твердых намерений, в контексте упрощ. разделения людей на 2 типа логиков и эмоционалов. Но каждый видит что хочет видеть. Я говорю об успешных и доминантых людях в обществе, а не отдельно взятых ученых, технарях и т.д. Так как первые руководят и создают возможности для реализации потенциала вторых. "Эмоционалы" собирают вокруг себя людей, создают иерархию и задают людям настрой, а "логики" могут лишь дополнить эту построенн систему Гиперактивные и энергичные люди с твердым характером и харизмой имеют большое влияние на других людей. И такие люди не могут быть холодными и пассивными мыслителями, они всегда активны и позитивно настроены. Эмоциональное воздействие на человека несравнимо сильнее чем логическое. Логикой ты никак не внушишь людям позитив, негатив, уверенность, сомнения, храбрость или трусость. Поэтому люди скорее пойдут за глупым весельчаком чем за профессором физики. Ученый технарь тоже может излучать энергию и доминировать в обществе, но такой человек скорее свяжет жизнь с чем-то более авантюрным чем наука. Сколько завоевателей были учеными? Это два разных типа людей, сравнивать кто лучше кто хуже нет смысла, они дополняют друг друга. Люди по сути делятся на ведущих и ведомых. И первостепнные критерии к ведущим (отцам, мужьям, начальникам и др.) это их способность управлять, коммуницировать и правильно влиять на людей, а не техническая функциональность их мозгов, не размер бицепсов, кошельков и т.д.

Вы даже калмыков походу не видели, не то что казахов. В инете всякий может стать анонимным экспертом. На казахов могли повлиять калмычки, но не радикально. Стоит ли пытаться что-то объяснить тому, кто не видит разницы между монголоидами и южносибирцами? Жалко конечно человека, которому больше делать нечего на старости лет как блестеть невежеством.

Аутосомы как вообще определяются и сравниваются? Каким методом? По той самой таблице казахи ближе уйгурам чем кыргызы и каракалпаки, что нонсенс само по себе. Каким образом уйгуры ближе к казахам чем народы, имеющие с казахами единые этнические пласты? Многие племена казахов в период Золотой Орды вообще поколениями жили к западу и северу от терр. совр. Казахстана вдали от Средней Азии. Ни в коем случае не испытываю негатива к братьям уйгурам, просто здесь у меня претензии к странному выводу аутосомного сравнения.

1) Казахов вы явно почти не видели за свою жизнь, ну просто забавно читать про ваши "этот казах какой-то нетипичный казах, похож на монгола". Ногайцы тоже разные бывают. 2) Пыльный поход торгутов это другое, казахи на самом деле и не особо препятствовали им. Они прошли практически мимо казахов Младшего жуза, а Абылай не препятствовал, но отдельные казахи все равно совершали набеги. Другое дело кыргызы которые ждали их. Часть калмыков-джунгар после междоусобиц Амурсаны с Дабачи и цинского геноцида оказалась под властью Абылая, и не все были в положении пленников. Даже в окружении Абылая была калмыцкая знать, писари и т.д. Читал что у Кенесары хана были тысячи и тысячи толенгутов, очевидно это внуки все тех же джунгар. Быстро растворились потому что мужчины их становились толенгутами по сословию (тогда они не были "племенем"), а вся родо-племенная структура была нарушена. Как можно было заметить по поздним изображениям русских художников и фотографиям, калмыки даже в Бухаре через несколько поколений оставались калмыками по одеждам и прическам. На одной из картин Каразина, в ставке казахского хана или султана были калмыки-работники канцелярии и охранники-толенгиты, и все в калмыцких одеждах, шапках и с косичками. Казахизация некоторых сословий (даже наши кожа не считали себя в полной мере казахами до 20 века) происходила позже.

После этого будете врать нам казахам что бывали в Казахстане или знали казахов? Ногайцев тем более не видели. Так-то я тоже могу сказать что на выходных кушал шашлык с калмыками, потом с чукчами порыбачил, и измерял ширину глаз и скул всем, но врать не стану. Просто те калмыки, на которых влияли к примеру наши казахи - стали казахами. А ведь какое-то время калмыки как народ пребывали под властью наших ханов, но растворились быстро. Поэтому сейчас нельзя сказать что калмыки испытали то или иное влияние от соседей.

Говорю же, в уйгурах кого только нет, пластов этнических много, да и живут рядом с очагом европеоидности. Казахи аутосомно близки думаю именно могольским предкам уйгуров. Просто признайтесь что кайфуете от осознания своей монгольско-ойратской чистокровности, словно "ариец" в окружении чернокожих

Про днк пратюрков или тюрков: Это мало о чем говорит. Как будут массовые результаты исследований днк по останкам коктюрков, тогда может еще что-то кое-как проясниться немного. Про туркмен: они не являются 100% наследниками и потомками тюрок-огузов. Думаю в них есть большой местный пласт со времен кавказоидных кочевых автохтонов - скифов и их преемников под любым названием. Кроме того, они вроде как нередко смешивались с иранцами. Узбеки монголоиднее туркменов, видимо потому что многие узбеки одного корня с казахами. Уйгуры жили на стыке разных народов и торговых путей, не удивительно что было много смешений разных рас и этнических групп в один народ.

Есть описания внешности огузов, их описывают ярко-выраженными монголоидами, явно отличая их от других тюрков "тураноидного" типа. Китайский стиль рисовки появился с монголами в 13 веке. А тюрки изображали себя монголоидами на рисунках и статуях еще задолго до этого. Смешение как правило, происходило с оседанием. Монголоидные статуи были распростронены от степей Монголии до Восточной Европы. Некоторые тюрки и сейчас выглядят монголоиднее монголов.

Тымак далеко не единственный головной убор. К тому же у казахов в последние несколько веков не было строго соблюдаемой традиционной одежды. Одевались по мусульмански и нейтрально.

Думаю туркмены просто где-то наполовину потомки местных доогузских кочевников. Видимо огузы в большей степени повлияли на этногенез туркмен, из-за схожего кочевого образа жизни. Тем временем у турков и азербайджанцев от огузов в подавляющей основе лишь этноним, властвующая династия и язык. Как правило, кочевники оказывают минимальное влияние на этногенез оседлых народов (турки, азербайджанцы, крымские татары, татары). Но с другими кочевыми народами сливаются где-то на 50-70% (туркмены, каракалпаки, казахи, кыргызы).

Выдумка. Как и то что я лично слышал от калмыков про злого казахского Жаман-кабан батыра, который делал набеги на калмыков и осаждал крепость древней Элисты. Фильмы наших про войну с калмыками наверное только у вас популярны.

В очередной раз убеждаюсь что Младший жуз обделен вниманием потомков.

По разрезу глаз казахи больше имеют общего с филиппинцами, тайцами, индонезийцами и др. чем с типичными монголоидами китайцами, монголами и др. Сказывается смешанное происхождение. Так что чисто узкий разрез глаз хоть и характерен для казахов, но не сильно распространен.

Думаю черные ребята с орлиным носом и развитой бородой будут редки для монголов, бурятов и калмыков, но для казахов вполне типичны. Да, всегда считал калмыков более монголоидными чем халха, про бурят не знаю.

Ум бывает разным, у кого-то больше развита "логика", у кого-то так сказать "эмоциональное" мышление. В целом, второе эффективнее в реальной жизни в обществе. А первое больше позволяет развиваться в научной сфере. Чаще всего доминируют эмоционалы, так как заряжают людей, задают им настроение, управляют и ведут людей за собой. Поэтому в мире часто лидируют люди запада, потому что они имеют более развитые коммуникационные навыки, красноречие и эмоциональное мышление. Просто эмоции крепко связаны с волей, характером, и мотивацией к конкретным действиям. Можно наорать как следует на человека чтоб заставить его что-то сделать, а можно попытаться логически ему объеснить почему и как он по логике должен поступить. Во втором случае скорее всего этого чела просто пошлют куда-нибудь эмоционально.

Еще очень важную роль играет "настроение" в обществе, как вектор направления группы людей. Еврея с детства записывают на роль умного и особенного, китайца с детства "программируют" на хорошую учебу, дагестанец скорее всего свяжет свою жизнь со спортом, а у казаха все пойдет внашару) Люди в основном просто копируют образ жизни родителей и предков, которые этот образ жизни приняли по каким-то своим причинам, актуальным для их времени. Чаще всего такие роли навязываются в многонациональном обществе, из-за желания диаспоры занять какую-то нишу в таком обществе, что переростает в стереотипы о них.

Да уж, у сельджуков по их скульптурам наблюдается не большая монголоидность, а максимальная монголоидность. Думаю они даже длительный период не смешивались с местным населением. А если судить по днк их преемников то вобщем-то они видимо как народ, в основе своей быстро сократились и пропали с течением времени. По этой причине многие не верят что когда-то огузы-сельджуки выглядели совсем иначе чем азербайджанцы и турки, и даже туркмены.