Мерген

Кроме как "жеребчик" тайган переводится как-нибудь?

Насколько мне известно(могу и ошибаться),то топоним "Калмак-Кырчын" в Казахстане нет..есть "калмак-кырылган"(поправьте меня,если не правильно написал)..Моя мать родом из с.Калмак-Кырчын..и оно имеет прямое отношение к джунгарам.. Я так пишу,т.к. не знаю разницу. Я раньше приводил ссылку что в 1-ом из казах.вариантов это кладбище. Но как говорит БРАТ-АКБ "калмыки не хоронили в земле". В качестве док-ва он завалил фото с трупами из Монголии "по методу воздушного погребения". По Киргизии Не мне вам рассказать про значение "калмак". Я думаю, что сие понятие придумано больше для ваших предков и уйгуров, но по мере исламизации термин сместился на север и запад. У вас что это кладбище ?

Арсен, я раньше тоже спорил по числу казахов. Сам интересное что у "историков" получается 400 тыс.чел казахов, а джунгар 1 млн.чел. Это еще при том что были волж.калмыки. Получается, что казахи омывались калмыцким морем. Мне кажется что казахов в сер.18 в. было не меньше 700 тыс.чел

Я так понял, что Тыныч хочет найти связи с Алтаем и Енисеем, но не очень получается. Возможно есть "звено" через которое "связь" и устанавливается. Иначе пазл не складывается. Это звено точно не казахи, но общая основа(возможно кипчакская) казахов и киргизов очевидна и доминантна.

Могли все тюркские языки пойти от протомонгольского ? Но потом все разошлись в разные стороны ? М.б. все так называемые заимствования так и объясняются ?

Есть вероятность, что ойраты с киргизами имеют общую основу или влияние, а казахи имеют общую основу с халха.

Ваш "Кочкорок" частично похож на калмыцкий "Зег", этот узор также считается осн.отличит.особенностью калмыков. http://kigiran.com/sites/default/files/narodnoe_dekorativno-prikladnoe_iskusstvo.indd_.pdf "...“зег” сконцентриро- вана самобытность художественного видения народа. Как правило, это геометрический в своей природе ор- намент (Т-образный, П-образный или полукружный узоры), окаймля- ющий стилизованное изображение кибитки, солнца или звезды. Строгость лаконичного ри- сунка и сложная тональная раз- работка цвета характерны для композиции полихромного, мажор- ного в цветоощущении орнамента “зег”, традиционного элемента вы- шивки-аппликации. Гамма узора, как правило, складывается из 6-8 ос- новных цветов, имеющих до 5-6 то- нальных оттенков, выстроенных в традиционной последовательнос- ти. Стержнем вышитой полихром- ной композиции является чёрный цвет. Вместе с тем выделять это уни- кальной особенностью цветовой ха- рактеристики только калмыцкого орнамента нет оснований. Чёрный цвет в составе орнамента встреча- ется у некоторых народов Южной Сибири, и в частности, – в вышив- ках бурят и хакасов. Существен- ное различие можно наблюдать в композиционных вариациях цвето- вых сочетаний красочного декора, свойственного конкретному этносу.." Тут может и заимствование из Южной Сибири, а может вообще Кочкорок свидетельствует о контактах азиатов с финно-уграмм. Надо посмотреть, кажется такие мотивы через финно-угоров дошли и до русских. Я считаю, раз нет письменных источников, то декоративное прикладное искусство, похорон.обряды, обычаи и традиции, частично эпосы выходят на 1-й план.

Какой процент С2 у казахов?У кыргызов,если я не ошибаюсь,63% R1a вроде как..Или это старые данные? 45-50 % в среднем, у кыргызов r1a в среднем будет 50-55 % Не можете также дать ссылку на примеры "чистых наций"(с высоким доминированием 1-й группы) ? Можно потом ))

Так значит заявление Элбаши - "«Казахское ханство является законным наследником государств саков, гуннов, усуней, а также Великого Тюркского каганата, Дешт-и-Кипчака и Золотой Орды», - вышло из под пера К.Тауасарулы? А что тут фольк-хисторически? по моему обычная идеология опирающаяся на академические исследования, но никак не фольк-хистори Про "идеологию" уже интересно. Можно ссылку ? М.б. свою на таких примерах замутим

1. С АКБ уже решили, что "казах.калмак кырчын-кырылган" к калмыкам отношение не имеет. Значит эти безбожники предки казахов. 2. У Аблая-хана мужество здесь не отметилось, а мудрость или коварство. Это уж кому что приятней!

Alee, проблема не в победе(была или нет), а в стиле изложения. Все мы русский понимаем: 1. Янгир поделил своих 600 на 2 части. Устроил засаду. В 2-х (?) боях убил 10 тыс.чел. 2. Позже подошел Ялантуш с 20 тыс. 3. Калмыки с 50 тыс.чел. отступили . Получается, 600 убили 10000 из 50000, но осталось все равно 50000 ! Как в это верить? Если кто-то 3-й понимает по-другому, то прошу написать.

Alee, ваш пример с торгутами Хо-Орлюка показывает недостоверность азиат.источников, на которых за неимением ничего приходится ссылаться Боброву и Худякову. Здесь Э-Челеби пишет, калмыков и большеногаев было 100 тыс.чел(по правде 10 тыс.). Также пишет, что 20 тыс.убили и 20 тыс.взяли в рабство. А где тогда 60 тыс . оставшихся ? Сбежали ? Я думаю, что большеногаи были ближе к казахам и поэтому ваши сочувствия должны быть, не на стороне кавказ.коалиции с малоногаями. И самое главное Э-Челеби пишет, что кавказ.коалиция составила 10 тыс.джигитов. Вопрос про них правда ? Если да, то 10 тыс.горцев заманила 10 тыс.степняков и уничтожила ! Так что можете эту историю вычесть из славн.подвигов близкого нам ногай.народа. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Celebi5/text3.phtml "...15. Здесь Эвлия Челеби рассказывает о событиях, имевших место в январе 1644 г. Тогда значительные силы калмыков и подчинившихся им ногайцев Большой орды переправились на правый берег Волги и двинулись в поход на Терский город и Кабарду. Русские ратные люди из Терского города успешно отразили приступ калмыцкого отряда. В это время основные силы калмыков и ногайцев (в соединенном войске насчитывалось 10,5 тыс. человек) под предводительством Урлюк-тайши направились в земли, занятые кабардинцами и породнившимися с ними ногайцами Малой орды. Предупрежденные русскими воеводами из Терского города, кабардинцы успели подготовиться к встрече неприятеля. В кровопролитном сражении калмыки были разбиты. Урлюк-тайша и трое его сыновей были убиты. Более тысячи калмыков и ногайцев Большой орды попали в плен. Остатки разбитых калмыков и ногайцев (1,2-2 тыс. человек) ушли за Волгу, переправившись через нее около Астрахани. 16. Мончак-шах для Эвлии Челеби — всякий наследник калмыцкого престола. Сыном и преемником Урлгока был Дайчни-тайша. 17. Известно, что вскоре после разгрома калмыков в Кабарду приехали калмыцкие послы выкупать захваченных в плен соплеменников, но уже никого из пленных не нашли, так как все они были проданы в горы. Когда послы ни с чем возвращались обратно, к ним присоединился один ногайский мирза, который вез к калмыкам сожженные кости Урлюка и его сыновей, рассчитывая обменять их на жену и детей, находившихся в калмыцком плену. Неизвестно, чем кончилась его поездка, но еще в 1649 г. прах тайш находился в Астрахани, откуда, вероятно, и был выдан калмыкам..." Предлагаю все эти китае-турец.байки делить на 10 ! Пример с Э-Челеби как раз показателен. Т.е. Эсен-хан окружил и уничтожил 50 тыс.китайцев вместо 0,5 миллиона. Alee, 10 тыс.разгромила 10 тыс., а не 600 чел. разгромили 50 тыс.(или 15 тыс.)

Можно предположить в таком случае,что те 600 казахских воинов были богатыми? М.б. они были типа рыцарей с прислугой и оруженосцами ))) Тысяч 5 в итоге )))

Была вроде бы озвучена еще и 15 тыс. джунгар - как еще одна версия.. Версию про "15 тыс.джунгар" не видел, еще посмотрю.

Значит ко времени Орбулакского сражения казахи были поголовно вооружены фитильными ружьями? Нет, только те кому богатство позволяло. Так у казахов мушкетеры были дворянами и богачами ? Действительно мушкетеры )))

Все возможно, но смущает следующее: 1. 50тыс.чел вроде джунгары даже с Китаем не использовали. За что такая "любовь" к казахам ? М.б. 5тыс.чел ? 2.600 чел. оборонялись несколько дней от 50тыс. 3. Встречал предположение, что как и у спартанцев казахов изначально было не 600, а больше. М.б. были вспомогат.части помимо основных. 4. Так ли неприступен был проход и необходен для 50 тыс.? Не Дербент же ? 5. Эта группа обороняется несколько дней и наносит потери в 10 тыс.джунгар. 6. Через несколько дней подходит 20 тыс.подкрепления и уже 40 тыс.убегает. Был бы я казахом, то изложил бы так: "Подошли 20 тыс.джунгар. Мы их задержали на пару часов. С тыла подошло подкрепление(неужели не было ращведки?). Мы ударили с 2-х с сторон, побили 10 тыс., остальные убежали". Ружья той эпохи долго перезаряжались, и можно с уверенностью сказать, что у этого отряда казахов не было пуль и стрел для убийства 10 тыс. Можно только предположить бесперебойность поставки боеприпасов. Но если оборона была несколько дней, и враг не перезал доступ оружия, то это также значит, что местность совсем не проходная и с тыла казахи джунгар также не могли обойти. Конечно возможен эффект неожиданости в 1-й день где м.б. и пало пару тысяч. Но как малыми силами охватить большое ? Слабо верится также как при Аягузе 2,5 тыс джунгар уничтожили 30 тыс.казахов, однако сие повествование выглядит более правдоподобным и менее эпическим чем Орбулак. Уместно так же всромнить якобы окружение и уничтожение 500 тыс.армию Китая Эсен-ханом. Сколько же надо армии чтобы окружить китайцев ?

http://yvision.kz/post/351219 "...В Казахстане мылтык не вытеснил, а дополнил холодное оружие и традиционный садак. В зависимости от погодных условий и боевой обстановки батыр мог попеременно пользоваться то луком, то ружьем. У каждого вида оружия были свои достоинства и недостатки. Дальность стрельбы из лука до 90 м, а скорострельность – 10 выстрелов за 2 мин., да и точность попаданий у лука выше. У мылтыка скорострельность в 10 раз меньше, в дождь или сырую погоду фитиль и порох отсыревают, и мылтык становится бесполезным. В Европе недостатки мушкета компенсировали кремневым замком, бумажным патроном, массовым вооружением пехоты и залповой стрельбой на 150 м (см. ниже прием «караколе»). Но у казахов пехоты не было, и при стрельбе делали ставку не на скорострельность, а на дальность и точность попадания. При известной у степняков остроте зрения, среди батыров появились мергены – снайперы. В XVII веке число ружейных стрелков в казахских войсках обычно исчислялось сотнями, Со временем количество воинов с «вогненным боем» постепенно росло, и в XVIII веке их уже насчитывалось тысячи.."

Вот что пишет юзер Murat Uali: (правда не про "Орбулак") http://yvision.kz/post/351219 "...Русь была заинтересована в противодействии джунгарам. Ей был прямой смысл засылать военспецов в Казахское ханство, чтобы создать противовес джунгарам и сковать их силы на левобережье Иртыша. Кстати, косвенные данные о усилиях России натравить казахов на джунгар имеются. Походы Каип хана в 1717 (Аягузская битва) и Абулхаира в 1720 годах были вызваны как раз просьбами русских сковать силы джунгар на левобережье, чтобы отвлечь джунгар от русских экспедиций Бухгольца и Лихарева. А относительно Рената. Русские власти неоднократно требовали у джунгар выдачи Рената. И только в 1733 году Галдан Церен согласился (видимо за счет каких-то уступок России) отпустить Рената. Вот Угримов и привез Рената в Москву..."

Такие были у казахов ружья ??? http://crd.narod.ru/st_or1.htm "...В Русском государстве фитильный замок получил широкое применение в военном оружии на рубеже XV-XVI вв. В русских ружьях этого периода применялся пружинный фитильный замок азиатского типа. Он представлял собой железный прут согнутый как латинская буква "S", верхний конец этой "буквы" был раздвоен , в него зажимался тлеющий фитиль. Между нижним концом и ложей ружья размещалась пластинчатая пружина , она отводила нижний хвост замочного рычага от ложи, а часть рычага с фитилем поднималась вверх. Для стрельбы достаточно было прижать хвост рычага к ложе. Фитильное ружье не отличалось большой скорострельностью. Ружье требовало 2 минуты для заряжания , за это время лучник выпускал 8-10 метких стрел. На 130 шагов ружье имело 12 попаданий из 20 , а лук 18; но пробивной способностью ружейная пуля превосходила стрелу лука. Пуля убивала латника на расстоянии 200м наносила ранения до 600 м. В России фитильное ружье с фитильным замком азиатского типа называлось мултук. Калибр ружей в основ- ном был 19,25 мм или 20 мм. Фитильный замок прожил на Востоке до 1815 г..."

АКБ, забыл написать... Так что монголы уже тройку лошадей "рулят" как собачью упряжку ? Это пожалуй супер новость ! Всегда думал, что любой упряжью можно управлять 2-мя вариантами: 1. таща за узду (управленец спереди сам идет) 2. Потягивая узду или вожжи(управленец сидит в телеге или верхом)

Какой еще Радик ? Причем тут Темиргалиев ? Я говорю о российских историках и об их статьях, книг, монографии по военному делу кочевников. Леонид Александрович Бобров и Юлий Сергеевич Худяков. Я понятно пишу, и ссылка была на Радика. Пишу 2-й раз, если будет ссылка по сему факту "неказахстанцев", то буду признателен. Заранее благодарю !

АКБ, за вами "особое тюркское" крепление седла посередине лошади !

АКБ, и какие выводы ? Буддисты пользуются буддист.символикой ? Мусульмане Казахстана какой пользуются символикой ?

Не вопрос. А.Д.Симуков "Труды о Монголии и для Монголии": "... Монгольская собака. Основное ее назначение – охрана стада, отдыхающего ночью около юрты, от волков и воров. На пастбище со скотом монгольская собака, как правило, не ходит и ее обязанности ограничиваются сферой юрты. Для охоты она тяжела. ... В монастырях и других населенных пунктах большое количество бездомных собак служит санитарами, питаясь всевозможными отбросами." Где бы почитать(скачать) этого автора ? Пишет автор какой процент "воздушных погребений" у халха ? Каждое 3-4-ое ?

Да..также как описано в посте № 1346 У калмыков получается также, потому как "агт" - мерин