кылышбай

Мощно. Интересно как казахский фактор там показан. Надеюсь как наши с узбеками шибанидами не переврали

Имамкули назначил сына Ишим-хана правителем Ташкента и Туркестана за место сына Турсун Мухаммеда, но Ишим и Абули не перестали нападать на Ташкент и Туркестан. Ялангтуш выступил против Ишима [Burton, 1997:136]. Весной 1611 года Казахи стали осаждать Ташкент. Лидерами казахов были Ишим, Абули, Турсун. После того как Имамкули направился в поход против них, они отступили и запросили мира. В условиях возможного нападения дяди Имамкули с поддержкой из Ирана, Имамкули согласился на мир. Имамкули назначил Шах саида, сына Турсуна правителем Туркестана и Ташкента. Его аталыком был назначен Ялангтуш-бахадур из племени Алчин [Burton, 1997:131]. Я так понял, это все из Бахр ал-Асрар Махмуда Бен Вали [пер. Burton, 1997]. Получается до 1630-х годов никакой связи Ялангтуша бия с казахами нет, наоборот: он как бухарский военачальник постоянно воюет с казахами. А его ранняя биография и биография его отца тоже связана с Бухарой. Могли его предки прийти с джанидами из Астрахани? Ведь алчины рядом, в Большой орде упоминаются

Слышал эту песню про каракалпаков. Кто у кого украл?)

В ССМ упоминается монгольское племя Кенегес, родственное ЧХ

Насколько знаю каракалпакский вариант Едиге самый объемный и вообще у них дастанов очень много сохранилось

Тут и др. дештикыпчакские (ордынские) племена узбеков упоминаются: локайцы, дормены, катаганы

Какая там хронология интересно? Есть поздние шибаниды сибирские, каракалпакские?

Специалисты из Москвы, Ростова-на-Дону и Санкт-Петербурга установили фенотипические маркеры останков представителей хазарского времени, найденных на территории Юга России, по таким признакам, как цвет глаз, волос, кожи и группа крови по системе АВ0. Они исследовали останки 10 знатных воинов, найденные в подкурганных захоронениях Нижнего Дона, относящиеся к кочевой элите Каганата — это было установлено по характерным особенностям погребального обряда. Воины были захоронены с чучелом взнузданной верховой лошади, а также со статусными атрибутами: металлическим наборным поясом, серебряным и позолоченным сосудами, ювелирными изделиями и золотыми византийскими монетами. Согласно краниологическим данным, трое индивидов принадлежали к монголоидному расовому типу. Один скелет имел смешанные черты монголоидного и европеоидного типа, еще три — признаки европеоидного типа. Расовую принадлежность оставшихся трех скелетов установить не удалось из-за отсутствия черепов. Восемь исследованных представителей хазарской культуры, вероятно, имели карий цвет глаз, а двое — серо-голубой. Четыре человека имели одинаковую градацию цвета волос — брюнет (черные), а пятеро были определены как темно-каштановые/брюнеты. Один представитель, по-видимому, был блондином. Пять хазар по типу кожи были смуглыми, один имел признаки перехода из смуглого в темный цвет кожи, двое — темный тип градации цвета кожи, а ещё двое — переходный между светлым и смуглым. Исследователи определили принадлежность мужских скелетов к одной из 14 базовых гаплогрупп Y-хромосомы человека: наиболее частой была Y-гаплогруппа R (P224) — она встретилась у четырех человек. У двоих выявлена гаплогруппа C (M130). Один из захороненных имел гаплогруппу G (P257), ещё два — Y-гаплогруппы Q (M1105) и N (M231), соответственно. Результаты данной работы представляют собой свидетельство этнокультурного и генетического разнообразия представителей Хазарского каганата, которое обуславливает их фенотипическое различие. Основную часть выборки составляли люди с темными волосами и глазами, что вполне соотносится с информацией антропологов. Однако двое человек имели серо-голубые глаза, а один из них — светлые волосы. Он имел Y-гаплогруппу R (P224), при этом другие хазарские воины — представители той же самой гаплогруппы — обладали преимущественно смуглой кожей, темными глазами и волосами. Это еще раз подтверждает, что Y-гаплогруппа не определяет фенотип. В захоронении знатных хазарских воинов обнаружили останки блондина с серо-голубыми глазами

Можете ссылку или скрин скинуть?

У меня не открывается картинка

«В 1554 г. русские взяли Астрахань. Те ногай будучи при Волге в подданстве астраханского хана разделились на три части и именовались общими названиями: 1. Большой Ногай. 2. Малый Ногай. 3. Джетысан, т. е. 70 тыс. Из оных двух ногаев по именам предков их имели и ныне имеют собственные звания, а именно: Большой Ногай вообще, Джетышке-улу; а по частям: Келенши, Хатай-хабчак, Бор- лак, Маи гай и другие некоторые звания. А Малого Ногая: Касбулат- улу, Навруз-улу, Солтан-улу» [Бутков, 1869. С. 170].

«В 1554 г. русские взяли Астрахань. Те ногай будучи при Волге в подданстве астраханского хана разделились на три части и именовались общими названиями: 1. Большой Ногай. 2. Малый Ногай. 3. Джетысан, т. е. 70 тыс. Из оных двух ногаев по именам предков их имели и ныне имеют собственные звания, а именно: Большой Ногай вообще, Джетышке-улу; а по частям: Келенши, Хатай-хабчак, Бор- лак, Маи гай и другие некоторые звания. А Малого Ногая: Касбулат- улу, Навруз-улу, Солтан-улу» [Бутков, 1869. С. 170].

Тауке-хан воевал с кытай-кыпчаками. Задолго до этого с ними воевали и торгоуты, впервые прибывшие на Эмбу

Единственное белое пятно - когда выделились каракалпаки (очень похоже что они были составной частью Ногайской орды). Кытай-кыпчаки и отделившиеся от них кытаи (и возможно кыпчаки) у каракалапков, узбеков тоже вышли из Ногайской орды (оставшиеся ушли на Кубань в составе ногайцев). Этнографически и исторически кытаи стоят обособленно от каракалпаков и упоминаются как отдельный этнос до позднего времени. В.Трепавлов. История НО Первое упоминание рассматриваемого понятия относится к событиям конца 1620-х годов. Калмыцкий хронист начала XIX в. Батур- Убуши-Тюмен рассказывает, что тайши торгоутов Хо-Урлюк, спасаясь от усобиц среди ойратов, двинулся на запад, «напав на цжумбулаков, тюркменов и татар (мангат), пропитал своих подвластных их скотом» (Батур-Убуши-Тюмен 1969, с. 36-37). Анонимная «История калмыцких ханов» гласит, что Хо-Урлюк, «не доходя до реки Урала (Зай)... покорил Ембулуковских (Цзимбулук) татар, кочевавших при реке Ембе», а за Яиком — народы «Ногай, Хатай-хибчак, Чжитесен» (т.е. едисан) (История 1969, с. 51; см. также: НГ, 1552 г., л. 1, 1 об.). Ведь объединение Едисан сложилось довольно рано. Оно постоянно отмечается в документах с начала XVII в., но редкие упоминания о нем встречаются гораздо раньше, и оно ни в коем случае не может считаться этническим образованием позднего средневековья. В 1615 г. бий Иштерек отозвался о едисанах как о своих и его мирз- соратников вековых недругах (НКС, 1615 г., д. 1, л. 22). Сами едисаны в XIX в. называли своим предком «князя Исмаила Мусабиева» (РГВИА, ф. 405, оп. 6, д. 3076, л. 30 об.), т.е. бия Исмаила б. Мусу. В Записке В.Бакунина 1736 г., цитированной выше, говорится, будто при Исмаиле ногаи составляли аулы хатай, хабчак, малебаш и дже- тысан (НГ, 1552 г., л. 1). ГАБАН ШАРАБ. СКАЗАНИЕ ОБ ОЙРАТАХ О подвластных своих попечение имевшие владельцы Гуши хан о подвластных своих попечение имел. Во время Иреглу Хомголов междоусобия в убожество пришедших подвластных джунбулаков, трухменцев с и протчих иноверцев Орлюк с шестью сыновьями, хотя и разорил, но наконец в обогащении их попечение имел. Аюка хан, разоря хатай хапчинов, напоследок об обогащении их попечение имел. Зорикту хун, разоря хасак, напоследок об обогащении их попечение имел. [98] думаю калмыки на Эмбе встретили ногайцев, просто у них уже превалировало родовое самосознание, в т.ч. принадлежность к едисанцам и т.д. мангытами, видимо, ойраты звали всех тюрков, живших к западу от казахов. еще в 17 в. кочевников, к западу от казахов называли мангытами (Рузбихан). видимо везде упоминалось название правящего клана (мангыты-едигеиды). каракалпакские кытай-кыпчаки, похоже, это ногайские кытай-кыпчаки, кот. после событий перв. половины 17 в. (приход ойратов и упадок ногайских улусов) откочевали сначала в Центральный Казахстан (уран "Уллытау"), а оттуда к каракалпакам (которые вышли из ногайской среды, но ушли оттуда на юг чуть раньше)

Узбекские кытаи 100% вышли из ордынских кытай-кыпчаков. Каракалпакские вероятно тоже, возможно и ферганские кыпчаки от них т.к. очень поздно появляются. Тут обсуждали уже:

На хроме adblock нормально справляется. Хотя для нашего сайта я не всегда отключаю рекламу, кликаю, пусть зарабатывает

Любой считает так же. Но вы лично оправдываете что в учебниках часто заменяли деяния Богембая из табынцев именем аргына Богенбая? Часто про первого вообще ничего не написано

Эта лаборатория сейчас работает? Чем занимаются?

Так вы то же самое предлагаете. Ну допустим тогда у власти оказались ваши земляки и литературные нормы взяли с южных говоров и левобережных. Тогда бы многочисленные правобережные и Тамдынские, нуратинские каракалпаки возмущались что их чисто кыпчакский говор нынче вымирает. Тут нужно просто констатировать и отмечать, а вопрос "справедливо", "а если бы" это из другой сферы. А представьте какой процент русских окали и ғекали. Но литературный русский другой. А вот у русских (в широком смысле) на юге и западе ғекающий стал литературным (украинский).

Нуратинские туркмены, ныне "обузбеченные", к каракалпакам отношения не имеют. Они, вероятно, осколки собственно туркменов и, судя по генетике, потомки древних огузов или др. племен, мигрировавших из Монголии до монголов и кыпчаков

В Тобольск в сентябре 1716 г. прибыли послы казахского хана Каипа. Они привезли и передали сибирским властям поручика Маркела Трубникова, посланного Бухолцем из Ямышевской крепости зимой 1715/1716 гг. с письмом к хунтайджи39, но захваченного в плен казахами40. О судьбе других российских посланцев, отправленных к правителю западных монголов в 1716 г. (В. Б. Чередова с Т. И. Этигером и А. Маремьянинова), к осени этого года никаких известий в Тобольске не было. Казахские послы предложили Гагарину жить в мире и сообща бороться с ойратами. Казалось бы, в сложившейся ситуации такой военный союз был выгоден российской стороне. Однако сибирский губернатор оценивал перспективы взаимоотношений с соседними государствами не как военный, а как дипломат и дальновидный политик. Матвей Петрович считал, что России надо «не воинским поведением домогатца тех мест, но иными спосабами». «А военным поведением то без превеликих убытков и без великих трудностей и опасностей не может исполнитца. Что и явно по отпуску подполковника Бухолца… А хотел я того дела домогатца чрез договор с контойшею, чему и состоятца бы мошно, потому что с Казачьею ордою, которых народ великой и сильной калмыкам, я уже мир и сыскал с ними, которой и доныне не нарушен», — пояснял М. П. Гагарин в январе 1719 г. (док. № 68). Поэтому губернатор, поддерживая добрососедство с казахами, в то же время уклонялся от совместных военных действий против хунтайджи, предпочитая подталкивать к нападению на ойратов самих казахов: «А я… сказал им, что из губернии Сибирской войны на Казачью орду посылать не буду, и людям Сибирской губернии велю с ними жить в миру, а калмыцкого владельца воевать им велел», — писал Матвей Петрович царю 12 сентября 1716 г.41 39 РГАДА. Ф. 122. Оп. 1. 1716 г. Д. 3. Л. 1–2 об. Опубл.: Казахско-русские отношения в XVII–XVIII веках : сборник документов и материалов. Алма-Ата, 1961. Док. № 14, с. 16–18; Дипломатические документы первой трети XVIII века // История Казахстана в русских источниках XVI–XX веков. Т. 2: Русские летописи и официальные материалы XVI — первой трети XVIII в. о народах Казахстана. Алтамы, 2005. Док. № 4, с. 271–273. 40 АВПРИ. Ф. Зюнгорские дела. Оп. 113/1. 1731 г. Д. 2. Л. 41 об. Цит. по: Моисеев В. А. Россия и Джунгарское ханство в XVIII веке: очерк внешнеполитических отношений. Барнаул, 1998. С. 27. 41 РГАДА. Ф. 122. Оп. 1. Д. 3. 1716 г. Л. 2. Цит. по: Дипломатические документы первой трети XVIII века… Алтамы, 2005. Док. № 4, с. 272.

« …ежели на вас, Кайсаков, будут нападать какие неприятели, чтоб вы могли от того Нашим Императорского Величества защищением охранены быть и счислять бы вас с поданными Российскими…». Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. Т. 8. № 5704. Кайсаки уже были в сер. 17 века?

asan-kaygy давно уже предположил это: https://www.academia.edu/30777520/Сабитов_Ж_М_Карты_Казахского_ханства_XVI_XVII_веков_как_источник_по_истории_казахов_и_Казахского_ханства_Мемлекет_тарихы_2016_3_Астана_С_39_48

Вы море у Муйнака уже наверное не застали?