кылышбай

главное шведов (из которой линия рюриковичей) не указали. они должны быть отдельным цветом (германские языки) в пирамидке VL29. возможно, учитывая возраст, восточно-азиатские линии B197 и B479 скорее всего не "оставшиеся" в сибири, а пришедшие с вост. европы уже после миграции N1c c сибири в вост. европу.

возможно что в дешти-кипчаке ГП было ограничено каргырой, и то наверное практиковали только шаманы. у меня в ауле был один "молда", естественно не молда в традиционном смысле, а что то типа баксы. так вот я у него как то был на "лечении": он тоже использовал что то типа каргыра, сопровождая им свои манипуляции камчой по моей спине и голове. про башкир я, как поклонник группы "Аргымак", конечно помню. у них распространен стиль "узляу". которого нет у других народов. но вот именно башкиры на фоне ногайцев и казахов все же выделяются средой обитания. а именно: ГП распространено широко в горных и таежных регионах (южный урал (башкиры), алтай и саяны (тюркские народы ю. сибири) +бурятия и якутия), а вот дальше на юг он только у соседствующих с ними популяции: у казахов СУАР, монголов, которые его скорее переняли позже. я поэтому спросил: широко ли ГП распространено у ост. части халха кроме тех, кто живет в Увс и др. северо-западных аймаках? ответа пока нет. также нужно отметить что пик разнообразия стилей и самые сильные традиции и техника именно в горной тыве, а у остальных народов техника ГП попроще

ойраты 13 в. несомненно сыграли весомую роль в этногенезе поздних ойратских этносов. но разве можно отрицать роль найманского, кереитского, монгольского, тюркского компонентов, которые тоже наверняка имеются?

у казахов наверное в принципе его не было. возможно оно появилось у популяций, позже переселившихся в алтайский регион. как и кара-жорга. у халха-монголов, которые расселены вне алтайского региона есть хоомей? может и у них он появился в результате общения с саяно-алтайскими народами?

1. интересно место Бердибека в ногайском и татарском вариантах. в татарском он чуть ли не главный положительный герой. интересно чем вызвана такая симпатия к этой персоне? политическими предпочтениями "источника" данного варианта? 2. насколько реальна персона астраханского хана Тимер Кутлу из татарского варианта? 3. могут ли быть политические причины также и в отрицательном оттенке героя Салчи? кроме Дафтари Чингизнаме где нибудь еще упоминается этот Салчи? 4. Амат-Хамат в башкирском жежире это предводитель рода юрматов? есть ли у них связь по шежире (кроме Майкы би) с казахскими уйсынами? 5. интересно, что в ногайском варианте алчин Алау вместе с Бердибеком противостоит главным героям, а в казахском - алчины приходят на помощь 6. казахский вариант: учитывая что гипотетическая разница в поколениях между Уйсылом и его потомком Дулатом больше ста лет странно присутствие рода дулат в казахском варианте 7. алшынский подрод байулы-сыргели к какому роду относится? 8. по Садибекову получается ысты, ошакты и шапырашты были потомками Ойсыла и лишь позже примкнули к Байдибеку? при этом все потомки других сыновей Ойсыла, не примкнувшие к Байдибеку, составили отдельный род сыргели (в том числе жалаирские кайшылы). в чем может быть причина такого "разделения" потомства Ойсыла? может с реальным существованием того самого Салчи. который вместе с частью др. потомков Ойсыла, по политическим мотивам отделился от остальных уйсынов?

откуда тогда у алтайцев такой большой процент R1a? насколько я знаю у них та жа субклада (карасукская) что и у кыргызов. параллельные миграции из енисея одновременно и на алтай и в в .туркестан?

от этих в.туркестанских и пошла часть современных кыргызов?

хотелось бы чтоб все таки быстрее дошли)

1. это вы про чоросов в том числе? 2. меркиты стли монголами лишь в 13 в., они не относились к дарлекинам. насчет языка тоже не все ясно 3. так вы отрицаете тот факт, что часть современных кыргызов тоже не имеет отношения к енисейским? 4. учитывая, что вы перечислили хонгорай и угэчи-кашки, то: 4.1 современные калмыки могут так же гордиться "джунгарским великодержавием" цэван рабтана и галдан цэрэна? 4.2 современные казахи могут так же гордиться "узбекским великодержавием" мухаммеда шейбани и абдаллаха-2? 5. вопрос о, том что по каким то причинам некоторые этносы из состава российской империи обрели независимость, а некоторые нет - очень сложный и может вызвать много спекуляции и холивара. не думаю что стоит его поднимать. но факт, что заслуг самих этих этносов в разы меньше чем скажем так "воли" российской, а позже советской империи. для примера: что, казанские татары, башкиры или ногайцы были чем то хуже казахов или кыргызов в плане численности, культурно-исторического богатства, политической истории? посмотрите кто все таки стали независимыми: те кто волей судьбы и истории оказались подальше от центральной части империи, на периферии. да и "суверинитет" этот еще надо отстоять. он должен не на бумаге быть, а реальным, в том числе экономическим 6. точнее были ойратами переселены. ну не все наверное. возможно большая трудоспособная часть. часть, правда уже в меньшем количестве вроде вернулись обратно после ликивдации ДХ, а часть цинцы переселили в фуюй 7. на память приходит клесов с его истинно русскими из "рода" R1a (вот же ж ирония - та жа гаплогруппа), а на то, что почти все северные русские и немалая часть центральных и южных не носят эту гаплогруппу - у него "особое мнение". 8. в мире наверное считанное количество этносов с таким разнообразным генофондом как у "казахской каши", разлившейся кроме средней азии, еще и в восточную европу, южную сибирь и джунгарию. на ум приходят только казанские татары и ногайцы. 9. американцы нация с несколько иным типом этногенеза чем обсуждаемые здесь 9. можете дать процент или ссылку на данные по распределению "сартов, персов, арабов, люли, кавказцев"? ну и продолжая по вашей логике: также и "тюрков, монголов, славян, финно-угров и др."

возможно она от хуннов попала к др. тюркам, оттуда к кыпчакам или кимакам, от них к кыргызам. та гаплогруппа С с эгин-гола по датам сильно далека от той смеси гаплогрупп, которые также были там найдены? я к тому, что похоже уже тогда хунну представляли собой смесь различных гаплогрупп.

я так понимаю основная гипотеза по переселению енисейских кыргызов на тянь шань следующая: 1. с енисея группа с кыргызами и др. компонентами в составе попала в бассейн оби и среднего иртыша, оттуда вобрав кыпчаксий компонент попала в семиречье, а оттуда на тянь шань 2. переселенные ойратами в джунгарию кыргызы к тянь шанским кыргызам отношения не имеют ???

интересно там едиль хусаинов с каргырой или спионерили с тувинских сайтов?

на сайте есть один носитель старкластера из кыргызских кыпчаков

1. как нет нормальных данных по родоплеменной структурк халха, так нет и данных по гаплогруппам. можно было бы прикинуть сколько среди современных халха по Y-хромосоме: манчжуров (С3), кыргызов (R1a), самоедов (N1с, N1b, Q1a) и сартов (R1a, J1, J2) 2. насчет "вобрать инородных элементов": любой компонент этноса, имеющийся в его составе на момент описания, является полноценным и равноправным его составляющим. другой вопрос: часто имеются элементы и признаки, которые пришли раньше и пришли позже то, что не все ойраты связаны со средневековыми ойратами и монголами ЧХ - факт для меня честно говоря непонятна попытка многих калмыцких юзеров как вы выразлись "подмазываться" к монголам ЧХ. у калмыков и без них есть богатая история и культура, которой можно гордиться. пишу это без капли иронии 3. про бишкекца я написал к тому, что внешность и др. атрибуты этноса не стоят на месте и со временем меняются 4. до ойратов, народов южной сибири еще не добрался, хотя очень интересные группы. вроде разобрался (для своего скромногог уровня) с казахами, узбеками, славянами, и сейчас занят бурятами и ногайцами. и это думаю надолго ))

смотря что иметь ввиду. политическая преемственность может и прервалась, но все результаты тетирования Y-хромосомы говорят за то, что больше половины современных кыргызов имеют гаплогруппу R1a. при этом самый близкий по маркерам вариант этой гаплогруппы встречается у алтайцев(правда не помню у каких - у алтай-кижи или группы племен т.н. "северных алтайцев"). у хакасов, которые тоже связаны с енисейскими кыргызами, тоже встречается этот субклад, но возможно в меньших процентах. как видим, связь все таки есть. для меня остается открытым вопрос о связи алтайцев с енисейскими кыргызами (просто еще не дошел до них) что касается остальной части кыргызов, у которых не R1a: моногаплогруппной нации не бывает. как написали выше: может в джунглях и в исландии. а кыргызы, как и все другие народности региона, постоянно контактировали с соседями. тем более характер этногенеза кочевых народов отличает многокомпонентность касательно антропологии: часть древних кыргызов, которая была носителем R1a, изначально как возможные преемники карасукцев, были скорее европеоидами, хотя уже среди карасукцев и даже андроновцев были выявлены примеси монголоидности (контакты с таежниками и дальневосточными соседями). но к моменту каганата я думаю кыргызы уже были туранидами

1. а куда делись монголы чингисхана, которые не откочевали вместе с джучи и чагатаем? много читал тут на форуме (в основном от казахстанских юзеров) про тунгуссо-манчужрский компонент, но про кыргызский - еще нет. вообще ища информацию про родоплеменное разделение халхасцев и их этногенез в позднее средневековье наткнулся на дефицит достоверной информации. но думаю, что монголы 13 в. все же должны преобладать в генофонде халха 2. про калмыков сидоровых и петровых, танцующих лезгинку в казацкой одежде, говорящих на русском и держащих портрет будды дома - это ведь современные реалии, то, что мы имеем в данный момент. этносы меняются, этногенез постоянно в процессе, национальные традиции, элементы материальной и духовной культура постоянно обогащаются, заимствуются, иногда утрачиваются, и те атрибуты "национальности", которые мы видим являются таковыми только для данного отрезка времени. например: кого из себя представляли енисейские кыргызы до нашей эры, кого - алатауские кыргызы 19 века, предками по отцовской линии большой части которых являются те самые енисейские, и как выглядит сейчас коренной житель бишкека? вопрос риторический 3. про калмыков: насколько я знаю в этногенезе современных ойратских народов (калмыки, ойраты монголии и кнр) средневековые "лесные" ойраты занимают только часть. имеется большой кереитский, наверняка и собственно монгольский (дарлекинский) пласт, возможно тюркские компоненты. но это "миксы" к моменту сложения калмыцкой народности. в дальнейшем: даже если и переняли что то у ногайцев, кавказцев, тибетцев и др., антропологически и генетически калмыки (по крайней мере к началу 20 в.) должны оставаться более или менее "чистыми", обитают компактно и достаточно изолированно. тем более вы в основном заостряете внимание на прееемственности по отцовской линии (Y-хромосома) - там у них европейских и ближневосточных гаплогрупп почти нет

чего стоит один "ататюрк сделал турков тюрками") перемешали языки и гены. а то, что немногочисленные пришлые носители распространили свой язык на многочисленных автохтонов - удивляться этому наверное не стоит, такое уже бывало. есть у кого нибудь ссылка на графическое представление или таблицу со снипами и субкладами ветвей R1a и R1b с указанием языковых или этнических групп? (ну типа: снип и рядом список этносов-носителей). большие гаплогруппы, тем более не чужие тюркоязычным народам, хотелось б как нибудь в голове систематизировать все ветви и носителей

премьеру обещают в день независимости, 16 декабря

Сара Ицци. Потерянный в Казахстане я так понял только алматы и районы вокруг

как противоречат здесь друг другу "сохранили свой этноним" и "растворились"? что значит "растворились" и "не растворились"?

получается османы были R1a. южносибирский субклад?

в караганде пару раз слышал как старики татар ногаями называют

1. читайте внимательнее: с азиатскими R1a они разошлись более 3000 лет назад. что касается R1b - он пришел в западную европу (а оттуда в восточную, к славянам) из урала и центральной азии (откуда и башкирские носители: или автохтоны урала или привнесены поздними тюрками). возможно через кавказ, ближний восток и северную африку 2. теории и гипотез наверное много, но в научном круге доминирует балтийская версия происхождения западных и восточных славян: из протобалто-славянских культур восточной европы. это подтверждается лингвистическими, археологическими, генетическими, топонимическими, антропологическими данными. второй крупный компонент современных русских - финский: из автохтонов северной части восточной европы, которые были ассимилированы поздними славянами. нельзя утверждать что эта теория на 100% верна, но тюркская, убедительно не подтвержденная ни одной из наук (не считая тюркизмов), выглядит мягко говоря "очень слабо". по этнониму "рус" мало владею информацией, но учитывая время первого упоминания, склоняюсь к тому, что он тоже европейского происхождения 3. не доказано. многие не столь успешно пытаются доказать, что скандинавское происхождение рюрика миф, но сам факт существования рюрика никто еще не опроверг

хорошая работа. читал еще ту, "к вопросу об амате...", но там упоминался только казахский вариант и башкирский вскользь. интересно а кто нибудь вообще раньше обращал внимание на эту легенду, которая есть в разных вариантах у стольких народов? не говоря уже о попытке связать ее с реальными событиями, имевшими место в ЗО

плюс больше R1b(на западе) и присутствует южнославянский I2a