кылышбай

в этой работе можно в принципе и М178 обозначить: 91% у "скотоводов" (в т.ч. 82% у казахов и каракалпаков)

у колегенов получается N1b? если да - то это можно сказать "экзотическая" гаплогруппа для казахов

они кыпчаками занимаются. видимо требование только "половцев" тестировать)

пробежался в сети: я так понял Колеген это скорее кырме среди конгратов от каракалпаков рода Казаяклы. а в других источниках они записаны как аксуеки. я помню вы вроде занимались этим родом, его происхождением

можете по имеющимся у вас данным сделать хронологическую таблицу: название калмак, каркалпак, кытай, кытай-кыпчак, каркалпакские рода и племена - год - источник?

алшыны может и да, но не казахи как сложившийся этнос

к нам приезжали стажироваться с Кызылорды: 4 мужиков, 2 из них кожа. у нас под Ташкентом во многих аулах были целые поселения компактного проживания кожа, причем немаленькие. я тут уже писал про них, про отношения с ними. в общем вкратце: у них эндогамия, на свои тои қарасүйеков не приглашают, между собой в народе было противопоставление қожа и қазақ. хотя внешне, по языку они такие же казахи. но нужно признать нынче эти разграничения постепенно забываются

Astana aerial cinematic shot

Красоты Казахстана

Откуда происходит казахский род кожа на tengrinews.kz комментарий доставляют)

1. т.е. земли севернее Гоби, т.е. Большая Монголия, по климату и растительности это степи и похожи на степные зоны Казахстана поэтому там не было городов. города были на юге, вдоль ВШП, так же как и к югу от Казахстанских степей вдоль ВШП, на Сырдарье? ведь и казахи позже двинулись на запад и освоили оставленные ногайцами и калмыками просторы на западе 2. как может быть ясно если я вам выложил карту с остальными участками ВКС? там как раз стены изначально, во времена древних варваров, строились на севере и на западе, а уже начиная с хунну - только на севере, а на западе вдоль ВШП, но опять же: к северу от него. а уже при ЧХ: как раз вдоль границ Монголии, закрывая степи Монгольского плато

1. но там ссылка была на реконструкция кыпчакской лошади. оказалась низкорослой 2. почему Чин это Северный Китай или Ордос и Ганьсу ведь Северный Китай восточнее Ордоса и это Пекин и его окрестности. и откуда данные что Чин это Хитай и что это именно район среднего Хуанхэ?

колеген-кожа?

вполне возможно что часть кытай-кыпчаков из Дешта ушла к узбекам, в Мианкаль, а часть к каракалпакам, к Аралу. и у каракалпаков и у узбеков кытаи получается поздние вхожденцы

это называется не изобретение велосипеда а аргументы в пользу

1. не видел это вашей "великой победы" над asan-kaygy, но вы так часто об этом пишите что эта "победа" вскоре совсем "девальвируется" 2. при всем уважении к этим всем авторам, "примазывать" кыпчаков и канглы к монголам ЧХ это фольк бесперспективный ибо известно что эти племена жили далеко на западе и в целом никакого отношения к монголам не имели и были ими покорены. допускаю что какие то отдаленные родственные племена (со времен др. тюрков и уйгуров остались в ЦА или что часть кыпчаков и канглы оказалась там уже после их покорения ЧХ-ом). а границы все же были: географические, генетические, языковые и т.д. 3. бред - доказательства уйсынства мужа Алан-Гоа в студию (можете на пальцаах) - катаганы-шанышкылы не называют себья уйсынами, жалаиры - лишь в одном варианте шежире - где в источниках написано что Байку был сыном барына Усуна? как же удобно взять и на домыслах связать несвязанные факты чтобы получилась красивая и складная история - родословную ЧХ скорее можно связать с жужанями, а к Ашина, тюркам отношения не имеет - жалаиры никакие не дарлекины, а подчиненное монголами задолго до ЧХ тюркоязычное племя, которое монголы называли "своими рабами" (богал кажется) - перестаньте упорминать казахов, казахские традиции и т.д. когда пишите о монголах 13 в. тогда казахов еще не было. казахи - многокомпонентный этнос, сложившийся благодаря завоеваниям ЧХ через два и больше столетия после них, в том числе на основе завоеванных теми монголами племен, а не только их самих

1. это в летописи "по приглашению", а по факту они контролировали торговые пути и со временем возглавили племена финнов и славян 2. бред 3. ок 4. критика в хорошем смысле. ведь никто не претендует на обладание всеми знаниями 5. "слепо отрицающие" это ваше мнение, плюс ко всему прочему еще и на эмоциях

вы: Только ДНК анализы разрешит этот спор. Если у современных узбеков будет хотя бы количественно, не говоря уже о большом процентном составляющей, много алшинских, конратских, найманских, кипчакских и прочих кластеров, то конечно они потомки кочевых узбеков, а если будет много старкластеров, то к тому же они и потомки чагатаев и моголов. я: уж ДНК точно не решит. в любом случае узбеки Хивинского ханства и Бухарского эмирата имеют отношение к улусу Джучи вы: Разговор не про улус, а про кочевых узбеков. я: "кочевые узбеки" и кочевники улуса Джучи это почти одно и то же. я думал это как Азбука для большинства юзеров этого форума вы: Это да, но там были и оседлые и скорей численно не меньше первых. я: я специально написал "кочевники" вы: Нет вы писали Хорез и Хива еще во втором сообщений было понятно что речь о кочевниках. вы о чем вообще спорите и с чем не согласны?

это не тот, который встречается и у славян и у ногайцев?

да, Эгин-гол. вопрос: более глубокий анализ этих ДНК невозможен из-за состояния материала или просто как обычно: из-за недостатка средств? просто было б интересно дотипировать те N и проверить предположение Samtat о связи F4205 с эгин-гольскими N

+ тем более с ним упоминается Чингис. я не отрицаю категорически связь того Он-хана с Тоорилом. просто нужно учитывать и альтернативную версию происхождения Тайбугидов - от буркутов

и естесственно Венгрия. я прав?)

да нет. это вы когда вам ткнули что это факт: север жница, а на юге поголовье скота в разы больше - начали описывать почвы, цитировать Букейханова, писать о том что казахи на юге жили в городах, в общем ушли от темы согласен. это большой наш плюс

1. вам виднее, вы ведь житница. шутка (та самая когда в каждой шутке есть доля правды) 2. бахчевые и садовые выращивают на юге, но вы преувеличиваете их масштабы 3. северно-казахстанское. оно же экспортируется в Ср. Азию, Иран и Афганистан 4. ваше мнение. видимо и Казыбек-би с его каракесеками, и конгыраты сажали дыни 5. согласен 6. вы же сами писали что русские в городах, а в селе казахи-скотоводы. сами себе противречите 7. но, тем не менее, на юге поголовье в разы больше 8. для кочевников расстояния не помеха. тем более тогда еще казахи не так близко подходили к Иртышу или низовьям Тобола и Ишима, а до Улытау и Арки рукой подать 9. ... в которых и вокруг которых жили оседлые торговцы, ремесленники и земледельцы. даже в 18 в. казахи, контролируя некоторое время Ташкент, сами в городе в большинстве не жили, занимаясь полукочевым скотоводством в предгорных районах. так вы определитесь: Баласагун в Южном Казахстане или все же в Монгулистане? 10. потому что там соседями кочевников были менее развитые охотничьи лесные народы никто не злится. а вот кто то постоянно отходит от темы и ссылается в средневековье 1. вы же сами знаете что казахи в те времена еще не жили в городах. вы так очевидно привираете и голословите что со стороны это сильно роняет мнение о вас. ув. АКБ, давайте дискутировать предметно и без эмоции? 2. мой род когда то обитал в междуречье Волги и Урала, а многие рода Ср. жуза какое то время зимовали на юге, а летовали в Арке да он вообще ушел от темы и откровенно всех казахов юга записал в городских жителей 1. вот именно - признайте что нынче север это житница, а юг - скотоводческий. так сложилось исторически 2. да, но в городах и селениях этих жили не казахи 3. да, обширные степи на севере могли прокормить больше кочевников -поэтому казахов Ср.и Мл. жуза было в разы больше чем Ст., которые также кочевали. но со временем все осели 4. давайте я приведу в пример Яицкую и Сибирскую линии. и что: от этого западные и северные казахи стали казаками и свиноводами? 5. там же на юге были их пастбища. меньшие по площади. поэтому (в сотый раз повторяю) численность была там в разы меньше - больше прокормиться не могло

1. стереотипное мышление, причем вообще не аргументированное. представляю как катаганы Турсына поливают бахчевые поля или Тауке-хан собирает курултай на фоне хлопковых полей. на юге издревле строили города и занимались земледелием, но то были не казахи. казахи жили за чертой этих "оазисов" и обменивались своими животноводческими продуктами с этими оседлыми жителями. это ж надо так не любить своих кровных соплеменников, пусть и с юга, что приравняваете их к дехканам-сартам 2. кто то спорит? просто и на юге эти хлопковые поля Мактаарала, бахчевые и миллионные отгонные отары и табуны такие же "операции с кодовыми названиями", а точнее переход от экстенсивного кочевого скотоводства к необходимому земледелию и отгонному скотоводству 1. "личное" субъективное мнение. точнее "регионализм" 2. точнее нам - фактическим отгонным скотоводам (учите мат.часть) 1. что за откровения, которые исчерпали спор? я что то пропустил? повторите. 2. это во времена Букейханов на севере поголовье скота больше было потому что ареал расселения в разы больше и население в разы больше. логично 3. никто не отрицает что на севере не выращивали бахчевые, а на юге выращивали. все зависит от времени, которая обсуждается. и на данный момент мы имеем что имеем: на юге скотоводство, а на севере земледелие. а в 17-18 в.в. даже на юге все были кочевники и полукочевники. тут же спор был о современности у вас одни крайности. кстати по реальности: так толком ничего обоснованного кроме ссылок к 19 в. и своему мнению не предоставили