кылышбай

вот именно: золотоордынский компонент у современных узбеков бесспорно есть. это факт. и не надо тут диалоги устраивать. ДНК лишь определит процентное содержание, не более, а вы хотите с ее помощью "проверить" этот очевидный факт. при этом нужно учесть и то что автохтонного субстарата было больше и ничего странного что узбеки со временем сильно различаются от казахов и каракалпаков. я говорю о современных бухарских и хорезмских узбеках

точнее не отзывы, а обиды наших и зарубежных некоторых "историков" и "генетиков", чьи тезисы и мнения asan-kaygy опровергал. в любом случае если он не прав или заблуждается - у любого уважающего себя и защищающего обоснованные теории ученого есть замечательная возможность "разгромить" asan-kaygy: издать научную рецензию. просто у некоторых историков (у наших по крайнемей мере) по сути научная работа сводится к распилу выделенных средств, к научному обоснования своих субъективных точек зрения, коллекционированию степеней, грамот и "медалек". при этом я не отрицаю что есть и те кто ярый фанат своей работы и от природы обделен величайшим даром: способностью адекватно реагировать на критику и глядеть объективным беспристрастным чисто научным взглядом посмотрите кто в соавторстве у геногеографов и поп. генетиков России и Зарубежья в работах по тюрко-монгольских этносам

опять вы на меня обижаетесь. а зря. просто такой я: всегда изначально все отрицаю пока 100% факт не упадет на голову) тогда верю. я и свой уйсынский род пока не отождествляю с ушинами и усунями - просто пока есть аргументы в пользу, но ведь есть и против. лучше убедите меня аргументами и фатами, например ваша теория с реками и маршрутами путешественников мне лично нравится, хотя особо сильно и не вникал, но аргументы там неплохие

я лично считаю найманов и конгыратов "теми". а вот по кереитам и кереям: насколько я знаю кереиты были сложносоставным "союзом" и вроде сохранились названия кереитских племен. есть ли эти племена у кереев и др. каз. и тюрк. племен?

у калмыков я знаю есть кереиты. а у халха разве нет? кто автор этой "интересной" версии с ЧХ-кереитом?) с Нурхаци надо проверять возраст общего предка с казахскими и халхасскими нирунами. в любом случае у маньчжуров много общих с казахами и монголами субклад

и наверняка находились смельчаки, которые крали девушек из карасуеков. также знаю казахские семьи где бабушки и женгешки из кожа. интересен момент что одна из таких бабушек пролоббировла имена с "Кожа" для своих сыновей и внуков из карсуеков: Сейыткожа, Айткожа, Кожаберген и т.д.. да что там говорить - знаю своего предка из 18 в., которого звали Кожамберды и от которого идет целый подрод

Kulegen N1(xN1c1a,xN1c2a) LLY22g(xM178,xM128) разве маркировка LLY22g(xM178, xM128) не исключает N1a (М128) и N1c (М178)?

в этой работе можно в принципе и М178 обозначить: 91% у "скотоводов" (в т.ч. 82% у казахов и каракалпаков)

у колегенов получается N1b? если да - то это можно сказать "экзотическая" гаплогруппа для казахов

они кыпчаками занимаются. видимо требование только "половцев" тестировать)

пробежался в сети: я так понял Колеген это скорее кырме среди конгратов от каракалпаков рода Казаяклы. а в других источниках они записаны как аксуеки. я помню вы вроде занимались этим родом, его происхождением

можете по имеющимся у вас данным сделать хронологическую таблицу: название калмак, каркалпак, кытай, кытай-кыпчак, каркалпакские рода и племена - год - источник?

алшыны может и да, но не казахи как сложившийся этнос

к нам приезжали стажироваться с Кызылорды: 4 мужиков, 2 из них кожа. у нас под Ташкентом во многих аулах были целые поселения компактного проживания кожа, причем немаленькие. я тут уже писал про них, про отношения с ними. в общем вкратце: у них эндогамия, на свои тои қарасүйеков не приглашают, между собой в народе было противопоставление қожа и қазақ. хотя внешне, по языку они такие же казахи. но нужно признать нынче эти разграничения постепенно забываются

Astana aerial cinematic shot

Красоты Казахстана

Откуда происходит казахский род кожа на tengrinews.kz комментарий доставляют)

1. т.е. земли севернее Гоби, т.е. Большая Монголия, по климату и растительности это степи и похожи на степные зоны Казахстана поэтому там не было городов. города были на юге, вдоль ВШП, так же как и к югу от Казахстанских степей вдоль ВШП, на Сырдарье? ведь и казахи позже двинулись на запад и освоили оставленные ногайцами и калмыками просторы на западе 2. как может быть ясно если я вам выложил карту с остальными участками ВКС? там как раз стены изначально, во времена древних варваров, строились на севере и на западе, а уже начиная с хунну - только на севере, а на западе вдоль ВШП, но опять же: к северу от него. а уже при ЧХ: как раз вдоль границ Монголии, закрывая степи Монгольского плато

1. но там ссылка была на реконструкция кыпчакской лошади. оказалась низкорослой 2. почему Чин это Северный Китай или Ордос и Ганьсу ведь Северный Китай восточнее Ордоса и это Пекин и его окрестности. и откуда данные что Чин это Хитай и что это именно район среднего Хуанхэ?

колеген-кожа?

вполне возможно что часть кытай-кыпчаков из Дешта ушла к узбекам, в Мианкаль, а часть к каракалпакам, к Аралу. и у каракалпаков и у узбеков кытаи получается поздние вхожденцы

это называется не изобретение велосипеда а аргументы в пользу

1. не видел это вашей "великой победы" над asan-kaygy, но вы так часто об этом пишите что эта "победа" вскоре совсем "девальвируется" 2. при всем уважении к этим всем авторам, "примазывать" кыпчаков и канглы к монголам ЧХ это фольк бесперспективный ибо известно что эти племена жили далеко на западе и в целом никакого отношения к монголам не имели и были ими покорены. допускаю что какие то отдаленные родственные племена (со времен др. тюрков и уйгуров остались в ЦА или что часть кыпчаков и канглы оказалась там уже после их покорения ЧХ-ом). а границы все же были: географические, генетические, языковые и т.д. 3. бред - доказательства уйсынства мужа Алан-Гоа в студию (можете на пальцаах) - катаганы-шанышкылы не называют себья уйсынами, жалаиры - лишь в одном варианте шежире - где в источниках написано что Байку был сыном барына Усуна? как же удобно взять и на домыслах связать несвязанные факты чтобы получилась красивая и складная история - родословную ЧХ скорее можно связать с жужанями, а к Ашина, тюркам отношения не имеет - жалаиры никакие не дарлекины, а подчиненное монголами задолго до ЧХ тюркоязычное племя, которое монголы называли "своими рабами" (богал кажется) - перестаньте упорминать казахов, казахские традиции и т.д. когда пишите о монголах 13 в. тогда казахов еще не было. казахи - многокомпонентный этнос, сложившийся благодаря завоеваниям ЧХ через два и больше столетия после них, в том числе на основе завоеванных теми монголами племен, а не только их самих

1. это в летописи "по приглашению", а по факту они контролировали торговые пути и со временем возглавили племена финнов и славян 2. бред 3. ок 4. критика в хорошем смысле. ведь никто не претендует на обладание всеми знаниями 5. "слепо отрицающие" это ваше мнение, плюс ко всему прочему еще и на эмоциях

вы: Только ДНК анализы разрешит этот спор. Если у современных узбеков будет хотя бы количественно, не говоря уже о большом процентном составляющей, много алшинских, конратских, найманских, кипчакских и прочих кластеров, то конечно они потомки кочевых узбеков, а если будет много старкластеров, то к тому же они и потомки чагатаев и моголов. я: уж ДНК точно не решит. в любом случае узбеки Хивинского ханства и Бухарского эмирата имеют отношение к улусу Джучи вы: Разговор не про улус, а про кочевых узбеков. я: "кочевые узбеки" и кочевники улуса Джучи это почти одно и то же. я думал это как Азбука для большинства юзеров этого форума вы: Это да, но там были и оседлые и скорей численно не меньше первых. я: я специально написал "кочевники" вы: Нет вы писали Хорез и Хива еще во втором сообщений было понятно что речь о кочевниках. вы о чем вообще спорите и с чем не согласны?