-
Постов
11053 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
138
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент кылышбай
-
я всегда думал халха-монголы от названия области Халха в вост. части совр Монголии. оно представляет собой плато (как наш Устюрт) по отношению к Гоби и поэтому его называли "Халха" - "щит"
-
я знаю где он родился. в регионе, где родился Абай, жили аргыны (каракесеки, тобыкты), кереи, уаки и найманы, этот регион относился к Семипалатинской области, кот. в свою очередь был в составе Зап. Сиб. и Степного ген. губернаторств. если классифицировать область расселения казахов по большим регионам то получим три: юг, запад и север. к западным и южным казахам Абая не отнесешь.я в этом отношений отношу его к северянам. или разница в говоре, менталитете, мат. культуре между вами и северянами из Акмолинской области соизмеримы с разницей с южанами (просто вам лучше знать)?
-
что значит "и что?" информация по теме по вашей же ссылке
-
не самый удачный пример: лексика нормальная тюркская. на казахском мәңгі - вечное, тәңір - бог, күш - сила. тут видимо имеем дело с общеалтайской лексикой. другое дело окончание: dur. оно есть в тюркских языках? у нас будет күшімен - силою
-
1. даже при этом те тексты МИ. Юань, гос-ва Хулагуидов читаются луше с него чем даже с древне-тюркского) 2. а та, в свою очередь, на основе согдийской. но это не мешало уйгурам писать уйгурские (а не иранские) тексты, а монголам монгольские (а не тюркские) тексты с помощью этой письменности 3. совр. монгольские языки ближе всех других к тому письменному 4. вообще не аргумент. на территории Центр., Вост. Казахстана найдены изображения Будды и ойратские топонимы. но от этого эта территория не стала менее казахской сейчас 5. посередине: потомки переселенцев и жильцов квартиры, кот. они тут встретили 6. сенсационное открытие! где ж вы раньше были? все эти столетия историки, лингвисты занимались ерундой, а оказывается всего то: надо с тюркского переводить 7. и Хуна в топку?)
-
не у Мухали-джалаира, наместника в Сев. Китае, был Хун?
-
монголы=шато: один источник Мэнда бэй-лу монголы=монголы: много источников (кит. про мохэсские корни, РАД, язык письменных документов РАННЕЙ Монгольской империи и т.д. и т.п.) пока счет не в вашу пользу приводили альтернативный перевод где шато не предки монголов, а пустыня, кот. их окружала: «…происходившее от западных тюрок туцзюе племя чоль (в китайской транскрипции чу-юэ, в китайском переводе шато — каменистая пустыня)…» Бартольд
-
По правому берегу Керулена, в Дорнод (Восточном) аймаке, разместились зун-узумчины, переселившиеся из Внутренней Монголии в 1945 г. в количестве 1700 человек. Узумчины сохранили некоторые черты быта и материальной культуры, свойственные еще монголам XIII в. Так, например, интересно отметить, что они имеют в качестве «святыни» небольшую войлочную кибитку с шейкой, увенчанную золотым шаром. Кибитка служит для хранения реликвий, связанных с именем Чингисхана. Она укрепляется на двухколесной телеге наподобие войлочных юрт с шейкой, описываемых у монголов средневековыми путешественниками. Эта святыня в течение 30 поколений охраняется представителями рода бурят. Древние традиции можно видеть и в способах хранения одежды и отдельных продуктов в специальных сундуках типа ларей, всегда устанавливаемых на двухколесных телегах. http://lib7.com/aziatyy/319-mongolija-sostav-etnik.html
-
у халха найманской и кытайской О2 не так много. у них больше др. субклады О2
-
почему их должно быть много? даже если нируны и в самом деле были носителями старкластера то ведь были еще и дарлекины, татары, меркиты, кереиты и др. этносы. по возрасту не скажу, не знаю
-
ну так давайте, предоставьте модель того как один маньчжур пришел к халха и так разрослась его семья что его потомки нынче составляют чуть ли не половину халха. напомню вам, что у самих манчжуров носителей гаплогруппы О2 чуть ли не 80% и сами манчжуры вышли из Дальнего Востока к центральным районам Маньчжурии лишь в нач. 17 в.
-
я тоже считаю что скифы принесли юрты и кочевое скотоводство. точнее тот тип, кот. имеем
-
1. маловероятно (хотя и возможно). на маркер поволжской или монгольской субклад не проверяли еще 2. ага, это надо маньчжурам целыми хошунами переселяться в Халху и в такое короткое время омонголиться. вопрос: зачем? сам вопрос не правильно поставлен. халха-монголы как этнос сложились уже в Монголии. вопрос в другом: когда пришли туда их предки. точно не в 15-16 веках. 16 век это гипотеза, в правдивость которой так сердечно верят великотюрки, "чингисхан-казах"-овцы и другие фольки. те предки совр. халха, калмыков, бурятов, кот. были монголоязычными, пришли из бассейна ср. Амура до 13 в. даже во времена ЧХ монголы заселяли лишь часть совр. Монголии
-
многоликие монголы пьют карбидовые смолы (ВБ)
-
О2 и N1c много именно у хошеутов. у торгоутов и дербетов их мало. хошеуты ведь сборная из восточных монголов, присоединившихся к ойратам?
-
у нас недостаточно палео ДНК тех народов 13 в. точнее почти нет. поэтому остается оценивать через вероятность. лично я ни у кого кроме казахских найманов, каракалпакских кытаев и калмыков-хошеутов не встречал в таком большом проценте О2 западнее Байкала и Орхона. при этом N1c, N1b, R1b, R1a, Q есть у всех тюрков и нетюрков до Вост. Европы и Ближнего Востока. возможно она была у тюрков-найманов 13 в., но вероятность мала (но и не равна нулю). +возможно я не знаком со всеми результатами и у кого то много О2. если и есть такое то скорее всего у хакасов или тувинцев
-
мажорная восточно-азиатская О2 а те найманы были чистыми потомками др. тюрков. но это лишь предположение. я лично наших найманов считаю 100% потомками золотоордынских. даже если считать что в ЗО произошел "ребрендинг и реструктуризация" р.п. стр-ры те найманы скорее всего связаны с найманами 13 в.
-
1. а может наши найманы не прямые потомки тех наймнов?) или как минимум генофонд нынешних найманов не отражает весь генофонд тех 2. вы еще раз пройдитесь по РАДу: по верхней классификации кереиты, найманы в одной группе с кыпчаками, уйгурами, кыргызами когда как даже ойраты, татары, меркиты перечислены рядом с монголами
-
продолжу оффтоп: можно попробовать составить список этносов, кот. активно бунтовали в РИ или наоборот активно воевали в рядах царской армии: черкесы, калмыки, ногайцы, башкиры, казахи (особенно Мл. жуз), енисейские кыргызы, чукчи ...
-
1. вот именно обсуждали, а не пришли к доказательству факта. 2. но откуда то же они появились (как в вашем случае в поздних, послеюаньских текстах Ляо-ши появился свет) 3. обоснуйте. докажите что Кабул-хан не был его предком. есть источник что был предком, но нет источника что не был или что был предком другой человек. 4. К. Атвуд: "В классовой структуре Юаньской династии у монголов на востоке найманы не включались в ряды монголов, а относились вместе с мусульманами, уйгурами, тангутами и другими народами к категории второго класса, сэмужэнь, или "разные виды. "Имя Найман значит восемь на монгольском, отсылая к количеству кланов, или родов, включавшихся в нем. Несмотря на это имя, фактически все имена и титулы, обнаруживаемые у найман, говорят о том, что они говорили на тюркском языке" имхо они потомки Секиз-огузов. примечательно что среди найманов отмечены канглы, да и обитали они далеко на западе от бассейна Селенги и притоков Амура. Ермолаев и mechenosec не согласятся со мной, но разобрав классификацию РАДа я пришел к мысли что и кереиты не были чистыми монголами а скорее конгломератом племен местного тюркского происхождения, в кот. влились пришлые монголоязычные
-
и уйсыны Ст. жуза?
-
енисейских кыргызов с самого Кема. неужели взяли и всех оттуда переселили?
-
нет. такой не готовили
-
тогда и похожие на них курды, сирийцы, греки, персы тоже потомки сельджуков?) все просто: Y-хромосома их предков сельджуков "растворилась" в массе автохтонных аутосом. поэтому такой антр. тип
-
кажись в ССМ канглы упоминаются в составе Найманского ханства. позже они же описаны Рубруком или др. евр. путешественником в Вост. Дешти-Кыпчаке