кылышбай

я всегда думал халха-монголы от названия области Халха в вост. части совр Монголии. оно представляет собой плато (как наш Устюрт) по отношению к Гоби и поэтому его называли "Халха" - "щит"

я знаю где он родился. в регионе, где родился Абай, жили аргыны (каракесеки, тобыкты), кереи, уаки и найманы, этот регион относился к Семипалатинской области, кот. в свою очередь был в составе Зап. Сиб. и Степного ген. губернаторств. если классифицировать область расселения казахов по большим регионам то получим три: юг, запад и север. к западным и южным казахам Абая не отнесешь.я в этом отношений отношу его к северянам. или разница в говоре, менталитете, мат. культуре между вами и северянами из Акмолинской области соизмеримы с разницей с южанами (просто вам лучше знать)?

что значит "и что?" информация по теме по вашей же ссылке

не самый удачный пример: лексика нормальная тюркская. на казахском мәңгі - вечное, тәңір - бог, күш - сила. тут видимо имеем дело с общеалтайской лексикой. другое дело окончание: dur. оно есть в тюркских языках? у нас будет күшімен - силою

1. даже при этом те тексты МИ. Юань, гос-ва Хулагуидов читаются луше с него чем даже с древне-тюркского) 2. а та, в свою очередь, на основе согдийской. но это не мешало уйгурам писать уйгурские (а не иранские) тексты, а монголам монгольские (а не тюркские) тексты с помощью этой письменности 3. совр. монгольские языки ближе всех других к тому письменному 4. вообще не аргумент. на территории Центр., Вост. Казахстана найдены изображения Будды и ойратские топонимы. но от этого эта территория не стала менее казахской сейчас 5. посередине: потомки переселенцев и жильцов квартиры, кот. они тут встретили 6. сенсационное открытие! где ж вы раньше были? все эти столетия историки, лингвисты занимались ерундой, а оказывается всего то: надо с тюркского переводить 7. и Хуна в топку?)

не у Мухали-джалаира, наместника в Сев. Китае, был Хун?

монголы=шато: один источник Мэнда бэй-лу монголы=монголы: много источников (кит. про мохэсские корни, РАД, язык письменных документов РАННЕЙ Монгольской империи и т.д. и т.п.) пока счет не в вашу пользу приводили альтернативный перевод где шато не предки монголов, а пустыня, кот. их окружала: «…происходившее от западных тюрок туцзюе племя чоль (в китайской транскрипции чу-юэ, в китайском переводе шато — каменистая пустыня)…» Бартольд

По правому берегу Керулена, в Дорнод (Восточном) аймаке, разместились зун-узумчины, переселившиеся из Внутренней Монголии в 1945 г. в количестве 1700 человек. Узумчины сохранили некоторые черты быта и материальной культуры, свойственные еще монголам XIII в. Так, например, интересно отметить, что они имеют в качестве «святыни» небольшую войлочную кибитку с шейкой, увенчанную золотым шаром. Кибитка служит для хранения реликвий, связанных с именем Чингисхана. Она укрепляется на двухколесной телеге наподобие войлочных юрт с шейкой, описываемых у монголов средневековыми путешественниками. Эта святыня в течение 30 поколений охраняется представителями рода бурят. Древние традиции можно видеть и в способах хранения одежды и отдельных продуктов в специальных сундуках типа ларей, всегда устанавливаемых на двухколесных телегах. http://lib7.com/aziatyy/319-mongolija-sostav-etnik.html

у халха найманской и кытайской О2 не так много. у них больше др. субклады О2

почему их должно быть много? даже если нируны и в самом деле были носителями старкластера то ведь были еще и дарлекины, татары, меркиты, кереиты и др. этносы. по возрасту не скажу, не знаю

ну так давайте, предоставьте модель того как один маньчжур пришел к халха и так разрослась его семья что его потомки нынче составляют чуть ли не половину халха. напомню вам, что у самих манчжуров носителей гаплогруппы О2 чуть ли не 80% и сами манчжуры вышли из Дальнего Востока к центральным районам Маньчжурии лишь в нач. 17 в.

я тоже считаю что скифы принесли юрты и кочевое скотоводство. точнее тот тип, кот. имеем

1. маловероятно (хотя и возможно). на маркер поволжской или монгольской субклад не проверяли еще 2. ага, это надо маньчжурам целыми хошунами переселяться в Халху и в такое короткое время омонголиться. вопрос: зачем? сам вопрос не правильно поставлен. халха-монголы как этнос сложились уже в Монголии. вопрос в другом: когда пришли туда их предки. точно не в 15-16 веках. 16 век это гипотеза, в правдивость которой так сердечно верят великотюрки, "чингисхан-казах"-овцы и другие фольки. те предки совр. халха, калмыков, бурятов, кот. были монголоязычными, пришли из бассейна ср. Амура до 13 в. даже во времена ЧХ монголы заселяли лишь часть совр. Монголии

многоликие монголы пьют карбидовые смолы (ВБ)

О2 и N1c много именно у хошеутов. у торгоутов и дербетов их мало. хошеуты ведь сборная из восточных монголов, присоединившихся к ойратам?

у нас недостаточно палео ДНК тех народов 13 в. точнее почти нет. поэтому остается оценивать через вероятность. лично я ни у кого кроме казахских найманов, каракалпакских кытаев и калмыков-хошеутов не встречал в таком большом проценте О2 западнее Байкала и Орхона. при этом N1c, N1b, R1b, R1a, Q есть у всех тюрков и нетюрков до Вост. Европы и Ближнего Востока. возможно она была у тюрков-найманов 13 в., но вероятность мала (но и не равна нулю). +возможно я не знаком со всеми результатами и у кого то много О2. если и есть такое то скорее всего у хакасов или тувинцев

мажорная восточно-азиатская О2 а те найманы были чистыми потомками др. тюрков. но это лишь предположение. я лично наших найманов считаю 100% потомками золотоордынских. даже если считать что в ЗО произошел "ребрендинг и реструктуризация" р.п. стр-ры те найманы скорее всего связаны с найманами 13 в.

1. а может наши найманы не прямые потомки тех наймнов?) или как минимум генофонд нынешних найманов не отражает весь генофонд тех 2. вы еще раз пройдитесь по РАДу: по верхней классификации кереиты, найманы в одной группе с кыпчаками, уйгурами, кыргызами когда как даже ойраты, татары, меркиты перечислены рядом с монголами

продолжу оффтоп: можно попробовать составить список этносов, кот. активно бунтовали в РИ или наоборот активно воевали в рядах царской армии: черкесы, калмыки, ногайцы, башкиры, казахи (особенно Мл. жуз), енисейские кыргызы, чукчи ...

1. вот именно обсуждали, а не пришли к доказательству факта. 2. но откуда то же они появились (как в вашем случае в поздних, послеюаньских текстах Ляо-ши появился свет) 3. обоснуйте. докажите что Кабул-хан не был его предком. есть источник что был предком, но нет источника что не был или что был предком другой человек. 4. К. Атвуд: "В классовой структуре Юаньской династии у монголов на востоке найманы не включались в ряды монголов, а относились вместе с мусульманами, уйгурами, тангутами и другими народами к категории второго класса, сэмужэнь, или "разные виды. "Имя Найман значит восемь на монгольском, отсылая к количеству кланов, или родов, включавшихся в нем. Несмотря на это имя, фактически все имена и титулы, обнаруживаемые у найман, говорят о том, что они говорили на тюркском языке" имхо они потомки Секиз-огузов. примечательно что среди найманов отмечены канглы, да и обитали они далеко на западе от бассейна Селенги и притоков Амура. Ермолаев и mechenosec не согласятся со мной, но разобрав классификацию РАДа я пришел к мысли что и кереиты не были чистыми монголами а скорее конгломератом племен местного тюркского происхождения, в кот. влились пришлые монголоязычные

и уйсыны Ст. жуза?

енисейских кыргызов с самого Кема. неужели взяли и всех оттуда переселили?

нет. такой не готовили

тогда и похожие на них курды, сирийцы, греки, персы тоже потомки сельджуков?) все просто: Y-хромосома их предков сельджуков "растворилась" в массе автохтонных аутосом. поэтому такой антр. тип

кажись в ССМ канглы упоминаются в составе Найманского ханства. позже они же описаны Рубруком или др. евр. путешественником в Вост. Дешти-Кыпчаке