кылышбай

я так понял это не подтверждено первоисточниками (что Жетыру это сборная из Ср. и Ст. жузов)

то, что сыргелнцы пришли с зап. части улуса Джучи скорее всего правда. спор же идет о дулатах и др. уйсынах Ст. жуза

1. дулаты по вашему связаны с дулатами Моголистана? 2. Тевкелев тут разделяет жалаиров от уйсынов (если вы не потеряли уйсынов при копипасте). ваш же источник противоречит вашей версии 3. причем тут проф. Султанов? вы же сами говорите что нов. шежире не стоит так доверять и нужно смотреть этнограф. варианты все началось с того что Тынышпаев их не указал. а вся статисика по родам основана в первую очередь на его данных хор. аргумент

причем тут весь СУАР, где казахи ныне населяю всю северную ее часть? вы хот знаете где течет р. Текес? тут автор имеет ввиду Семиречье. не более Жабагин тоже в своей работе их не учел. имхо учитывая что в Таш. области ок. полумиллиона казахов и больш. из них шанышкылы и канглы (плюс шанышкылы в густонаселенной ЮКО) этот род не самый маленький 1. по одной версии. а в больш. шежире и родословных уйсыны это потомки Уйсына и/или Майкы-би. хотя не отрицаю что есть враианты где весь жуз (и канглы, и жалаиры) названы уйсынами. но в норм. шежире шанышкылы идут отд. веткой. да и по ДНК уйсыны, кереи между собой ближе чем с шанышкылы (как раз по РАДу катаганы отделились от ост. нирунов и они потомки брата Бодончара Бугу-Хадаки) 2. про племы сары-уйсын вы не забыли?)

а к моей моей субкладе (мажорная для целых каз. родов сыргели и уак) самые близкие это чукчи и коряки (не считая тюрков и монголов у Байкала). и что?) можно на бис ваше объяснение (видимо я что то пропустил раз вопрос уже давно решен)?

таныстар көп оттуда (с работы знакомые, подруги жены). а қайын-жұрт наполовину қыпшақ, наполовину қарақалпақ. правда и те уже оказахившиеся поэтому олардың ет асуы в принципе особо ничем не отличается

вы ребята для начала разберитесь о чем спор: Shymkent сомневается что СССР (а не русские) один справился бы с Германией. я с ЭТИМ не совсем согласен (потому что десятилетиями нам рассказывали сказки о якобы неожиданной войне и вероломном нашествий фашистов когда как СССР с Британией и Францией уже неск. лет готовились к этой войне, прорабатывались планы совместных действий против Германии, при этом именно СССР в тройке был самым активным сторонником ускоренной подготовки к войне. как раз нас касается вопрос индустриализации, пятилеток, при которых к нач. войны ценой в том числе колоссальных экономических и людских жертв в Казахстане и Туркестане, производство электроэнергии с 28 г. выросла в 8 рах, стали, чугуна, угля в 5 раз, угля в 3 раза, нефти в 3 раза. в 39-м началась массовая мобилизация и к весне 41-го в рядах РККА было более 4 миллионов чел, вдол границы с Германией были сформированны усиленные военные округа и т.д. и т.п.) а то, что там не только русские но и все ост. наций Союза - это уже др. вопрос. Arcen, оба моих деда тоже воевали. но проблематично делать выводы о таких масштабных вещах по рассказам дедушки (притом что для воевавших 4 года стариков тема войны это боль на всю жизнь и лично мои деды почти ничего о ней не рассказаывали. даже про деятельность моего деда, кот. был командиром диверс. группы в парт. отряде, мы узнали через десятилетия из архивов, музеев, нек. факты недавно из интернета) кулаки после драки к чему были? провокациями как раз вы тут занимаетесь толком не поняв о чем разговор. про роль наций я ничего не говорил и советовал бы всем не говорить про это вообще. воевали бок о бок все - я тут не спорю (просто на семейном опыте) и согласен если б советы вторглись в Германию и 2-3 года жгли всех и все немцев боюсь вообще б не осталось. конечно жертв у нас было больше потому что: на нас (армия+гражданские) напали (армия) осн. военные действие проходили на территории СССР(много гражданских) первые месяцы войны РККА отсупала и для справки за 6,5 месяцев 41-го погибло больше военнослужащих чем за каждый посл. год войны и почти столько же сколько за весь тяжелый 42-год вообще неблагодарное это дело сейчас такие вещи обсуждать, но потытожу, что СССР к войне был в целом готов, но репрессии высшего военного руководства в акуурат перед войной и нек. просчеты в опер. и такт. подготовке к войне увеличили цену победы. или вы тоже считаете Сталина и рук-во Союза глупыми и невинными овечками, не замечавшими как у них под боком подтягивается к границе 4 миллионная армия?)

все норм. вы писали: советы в 40 от финнов например по башке получили , одна она бы не справилась с Германиеи это было видно в первые дни , месяцы воины я вам и ответил: справилась бы, вопрос времени. так что все в теме (хотя и оффтоп)

есть и более романтическая версия: часть сарматов была ассимилированна пришедшими из востока первыми тюрками. позже этот генофонд попал к племенам кыпчакской группы, а оттуда в ЗО. уже оттуда часть ушла к казахам, часть к башкирам (вопрос вызывают лишь даринга, у кот. обнаружена своя т.н. монг. веточка. может они потомки личной гварди Тутухи)

1. Ташкент лишь после присоединения к России стал центром края. до этого он и по отношению к Коканду был периферией. 2. а я всегда считал наш келыватыр узбекизмом 3. как и тамошние узбеки скорее всего судят о кыргызах и казахах по соседним. ксати, насколько я знаю, именно диалект сайрамских, турестанских узбеков наиболее близок к ферганскому и соответственно к совр. литературному

их же там неск. линии (каз, башк, монг, арм, ира). получается, этот жагалбайлы не из аргынской а из армянской (-jan)

круто. помню была история с останками одного англ. монарха, кот. нашли в реке или озере. вроде как его ДНК тоже восстановили. не могу вспомнить имя и дианстию

панфиловцы это выходцы из Большого Семиречья, т.е. не только казахи но и кыргызы там были алшыны -100% кыпчки?! я что то пропустил?

вообще то Советский союз готовился к войне не один год. индустриализация, тяжелое машиностроение, оборонка - все в ущерб ост. отраслей нархоза только для войны с капиталистами. а поражение Германии было вопросом времени и такое отсутпление Краной армии было продиктовано не сколько ее слабостью а мощью наступления немцев и недост. подготовкой (может и недооценкой) приграничных военных округов. Брест ведь пару лет назад был частью Польши а уже граница страны вообще то Шымкент прав: за этот кусок берега Ладожского озера и линию до Карелии одной из крупнейших армии мира пришлось повозиться с какими то финнами. другой вопрос: эта война стала поводом для массовой мобилизации (для подготовки к войне с немцами) и для проверки армии в условиях войны. многие ошибки в этой тяжелой войне были учтены позже в ВОВ

N-VL68Z36992/BY21927 * VL71 * VL68formed 1900 ybp, TMRCA 1000 ybpinfo id:YF08429RUS [RU-BRY] id:YF04236KAZ [KZ-KUS] не из ваших? относится к "балтийской" ветке VL29 внутри N1c. наверное русский а не казах

я до 8 класса жил в РУ. из своего аула даже в пределах района особо не выезжал. также долго жил в г. Чирчик. в Ташкенте был 2 раза и то в музеях) живя там уже увлекался историей но особенно интересовался именно историей кочевников, историей Казахстана (благо в каз. школах все учебники были казахстанские и проблем с доступом к каз. инф. нет). соответственно все мое мнение о узбеках как этносе сложились на бытовом уровне. более того, об их этногенезе я больше узнал уже после переезда в РК, особенно после регистрации на этом замечательном форуме. что видел: узбеков всегда с пренебрежением называли сарт. они наз с пренебрежением козок. особой любви между народами не было, но и межнац. напряженностей тоже нет - все таки не одно столетие там живем бок о бок, одна вера, похожие языки (но вот не скажешь сходу что одной крови). узбеки живут в благоустроенных домах (строители они хорошие), с уютными дворами, с хор. огородами, с арыками, развита межсоседск. кооперация. у них она называется махалля. казахи в основном в менее благоустроенных домах (в смысле не такие красивые и уютные дома, дворы. сужу по своему району, может где и казахи более "культурные"), с менее развитой огородной культурой (у нас в ауле еще до недавнего времени в принципе не знали о помидорах и др., держали в основном в подворьях скотину и сажали клевер). это все не говорит о том, что казахи отсталые. просто исторически мы пришли к этому позже и пришлось у них перенимать тогда как у узбеков это уже столетиями. соответственно есть разница в менталитете. думаю вы знаете в чем ключевые моменты этих различий. даже с учетом того что тамошние казахи иногда крали невест у местных все же различия во внешности в среднем по популяция конечно есть. лично я например не всегда мог различить даже таджиков и узбеков и всегда считал их родств. народами (чуть позже узнал о различиях в языке и происхождении). в посл. годы моего проживания там была волна переселенцев из Фергансокй долины. внешне не сказать что сильно отличались от ташк. узбеков, но небольш. различия в говоре были. слышал про кураминцев, кот. якобы внешне очень похожи на казахов. также по ящику часто показывали хорезмских и кашкадарьинских, сурхондарьинских узбеков. а те уже другие: говор, внешность, одежда, песни. у хор. запомнил шапки как у туркмен и каракалпаков и язык другой, похож на туркменский. а вот сурх., узбеки внеше более монголоидные, в речи много слов, похожих на казахские слова. брат кстати недавно рассказывал что к ним на работу перевели оттуда нескольких. говорит очень похожи на казахов и язык немного другой, тоже похож на казахский. наши, ташкентские узбеки, это типичные узбеки, кот. исторически с дештикыпчакскими связаны мало. что узнал: уже тут, немного изучив историю РУ, пришел к обобщ. выводу что узбеки - нация сложносоставная в плане того, что в их этногенезе приняли участие разл. группы безусловно культ., по языку и исторически близких между собой "групп", проживавших на огромной территории от Хорезма до Ферганы и от Туркестана до Афганистана, отсюда и такие различия. то, что узбеки похожи на таджиков, носят тюбетейки, окают, культурно типичные оседлые иранцы - это все стереотип. конечно, описаный портрет это больш. совр. узбеков, но дештикыпчакские и хорезмские узбеки до сих пор сохраняют свою самобытность. что касается совр. "ролей": в принципе такого сильного разделения внутри совр. узбеков нет. да, есть кунграты в Байсуне и локайцы в Таджикистане, есть хорезмские узбеки, кот. сохранили самобытность. но в целом, процесс сложения единой совр. узб. нации, где даштикыпчакцы сыграют не первые роли, имхо уже неизбежен. это частично политика и мое суб. мнение кстати, совр. узб. язык сложен на основе ферг. и ташк. диалектов. это тоже показательно

это не то же что и наш -ов

тогда и калмыки и байулы поволжсцы?) поволжские народы традиционно это население по средней Волге: татары, удмурты, марийцы, эрзя, мокша (мордва)

кундровские татары это не совсем поволжсцы. вы же знаете я и так рассматриваю как один из вариантов ногайский источник ведь эта субклада есть у караногайцев

это я у вас спрашиваю. вы же утверждаете, ссылаясь на Жабагина (кот. просто процитировал старую статью), что у калмыков она от поволжсцев. в южной части Поволжья, с кот. могли контактировать калмыки, распространена субклада Z1936

справедливости ради: тувинцы в больш. своем кочевники. оленеводы - это лишь часть тувинцев (некая группа, не помню как зовут, кажется тойджинцы), кот. расселены в таежных районах в сев. вост. Туве. возможно они недавно инкорпорировались в их состав. лексика у тувинцев кажись одна из самых близких к ДТ

у калмык не она а N1c. а теперь докажите что у них монгольская F4205 или поволжская Z1936

мне стало жутко интересно: среди японских N есть N1c? имхо N1b там вообще нет и в основном у них N1а. если есть N1c - то какая субклада: F4205 или B479 (нанайцы)? последние по идее более вероятны с учетом географии

489 лет для абак-кереев СУАР по посл. статье, 640 лет для абак-кереев, ашамайлы и украинца по биг Y. так?

не знаю насчет джунгар (ойратов, калмыков), но то, что моя субклада у всех халхасских, бурятских, баргутских N1c, для меня не новость. просто есть версия ее автохтонного (относительно монголов ЧХ) происхождения у казахов. эта версия, кстати, ваша любимая: с кыпчакскими татарами, с Елюй Даши 1. почему думали что от джунгар? 2. почему передумали?