кылышбай

ув. АКБ, как бы вам не хотелось быть монголом - казахи в целом как популяция и монголы расово отличаются. другое дело что отличия не такие сильные и много типажей, встречающихся в обоих этносах

Храпачевский спец по средневековым монголам, уважаемый историк-профессионал и он пишет что считает кере и кереитов разными племенами. будет на форуме надо будет спросить у него лично: какие у него аргументы на этот счет Кытай вроде брат Матая и правильно говорить Катай. Толегетай теперь Угэдэй?

почему странный? я не смотрел (я наверное и не смогу, там может региться надо или покупать доступ)вот и спросил вашего патрона: может он в курсе

вы приводили цитату мол чатские татары считают себя подданными урусовых царевичей (дословно не помню). можете еще раз привести текст и автора?

не смотрел еще, некогда

емнип в каком то источнике алшыны упоминаются (как и катаганы) в составе войск Есима

1. на основе чего вы считаете что подразделение Байулы перешло к казахам в начале 1600-ых годов из Едисанской Орды? из-за упоминание байулы в письме ногайских правителей русским? 2. вы пишите: Интересно, что мавзолей Айтеке бия (1644-1700) находится в городе Нурата Навойинской области Узбекистан, что показывает сильные связи Алшинов-Алимулы с Узбекистаном. есть информация (не знаю откуда) что курултаи при Тауке проходили в Ханабаде у Кураминского хребта, в бассейне Ангрена. в этой же статье вы пишите про Пскент, кот. оборонял казахский султан Мурат, катаганы фигурируют вокруг Ташкента. тут думаю не связь с Узбекистаном а просто ареал расселения каз. родов и пределы влияние каз. ханов в 17-18 веках заходил "глубоко" в пределы совр. Узбекистана

1. зачем мне это?) 2. да я и не спорю: европейцы пишут что кыпчаков и канглы истребили, их места заняли монголы и т.д., расовый тип в 13 в. заметно монголоизировался и т.д. для меня тоже вопрос: почему перешли на язык местных? но я не считаю что это невозможно. видимо были какие то причины: может большая численность городского тюркоязычного населения в Поволжье, Крыме, Хорезме, Сырдарье, черт его знает. также у меня вопрос: правильно ли лингвисты назвали наши языки кыпчакскими? может правильнее было бы: канглыйский, булгарский, кимакский. а может сюда мигрировало с собственно монголами много тюркоязычных найманов, кереитов и др. тюрков ЦА. ведь мы знаем что уйгуры и далее на юг и запад были огузы и карлуки, но мы знаем что не похожий на эти языки - ныне называемый кыпчакским - пришел откуда то с севера от Монголии, с Иртыша, Оби, Енисея 3. а вы докажите что письменный монгольский 13 в. это именно киданьский не собственно монгольский в этом и проблема что многие обвиняют генетиков в подтасовке. хотя то, что алшыны произошли от одного алшына, жившего в 14 в. не значит что тогда не было др. алшынов. это было целое племя, просто до наших дней по каким то причинам (а каким - это другой вопрос) остальные тлинии пресеклись и ныне живут посители одной Y-хромосомы с 14 в. то же самое можно сказать про найманов, кыпчаков, аргынов и др. родов с историческими этнонимами если докажем что кереи это прямые потомки кереитов, дулаты - доглатов, меркиты - меркитов Худуки - куда я денусь?! поэтому пока я не утверждаю что тезки или не тезки а просто не тороплюсь считать это 100% фактом. с помощью ДНК через подсчет возраста общего предка можно проверить, но пока таких данных нет

у нас на заборах, стойках, к которым привязывали виноградники, столбах всегда висели черепа коров, лошадей, овец. никогда не спрашивал откуда-зачем это

с пастбищами, путями согласен, такие степи (тем более более влажные чем сейчас) монголам самим нужны были. +города имелись на этих путях. по Рубруку видно что может кыпчаков не истребили полностью но их стало значительно меньше +пришло немало монголов, а степь может прокормить только определенное количество населения Пока мы были в пустыне, нам было хорошо, так как я не могу выразить словами той тягости, которую я терпел, когда мы прибыли к становищам команов. И все время, как мы оставили упомянутую выше область Газарию, мы ехали на восток, имея с юга море, а к северу большую степь, которая в некоторых местах продолжается на 30 дневных переходов и в которой нет никакого леса, никакой горы и ни одного камня, а трава отличная. В ней прежде пасли свои стада команы, именуемые капчат. Именно Танаид впадает в море Понта, а Этилия образует вышеназванное море или озеро вместе со многими другими реками, которые впадают в него из Персии. К югу у нас были величайшие горы, на которых живут по бокам, в направлении к пустыне, черкисы (Cherkis) и аланы, или аас, которые исповедуют христианскую веру и все еще борются против татар. За ними, вблизи моря или озера Этилии, находятся некие сарацины, именуемые лесгами, которые равным образом не подчинены [татарам]. За ними находятся Железные ворота, которые соорудил Александр для преграждения варварским племенам входа в Персию; о положении этих ворот я скажу вам впоследствии, так как я проезжал через них при возвращении, и среди этих двух рек, в тех землях, через которые мы проехали, до занятия их татарами жили команы капчат. Итак, мы добрались до Этилии, весьма большой реки. Она вчетверо больше, чем весьма глубокая Сена; начинается Этилия из Великой Булгарии, лежащей к северу, направляется к югу и впадает в некое озеро или в некое море, которое ныне называется море Сиркан — по имени некоего города, лежащего на берегу его в Персии. А Исидор называет его Каспийским морем. К югу от него находятся Каспийские горы и Персия, а к востоку — горы Мулигек, или человекоубийц (Axasinorum), которые соприкасаются с Каспийскими горами, к северу же от него находится та пустыня, в которой ныне живут татары. Прежде же там были некие команы, называвшиеся кангле.

https://www.nature.com/articles/ejhg2015139 там нет данных чтобы сравнить ТМРСА с нашими, казахскими субкладами?

причем тут рюриковичи, у которых кстати нет единого герба? вы признаете что нет основания искать муголистанский след в Андреевском кресте?

выдержки из вами же цитируемого текста ув. Р.Храпачевского: Решил выделить эту тему из очень интересной, но уже разросшейся и большой ветки о ногаях (почему в раздел Монголы - я все же считаю, что кэрэиты хотя может быть в основе и тюрки, но ко временам Тэмуджина уже были вполне монголизированы). Я тоже, по своим ощущениям от того как представлены в "Юань ши" китайские транскрипции номенклатуры этнонимов в составе "монгольских" племен периода как Чингсхана, так и позднее, при Юань, пришел к выводу, что в документах юаньской эпохи фигурировали ДВА РАЗНЫХ народа/эля - кэрэиты (ке-ле) и керей (це-ле). Другое дело, что во второй половине 14 в. китайские авторы "Юань ши" уже путались в них, а может быть даже в некоторых случаях считали их одним и тем же. кстати, ув. Ермолаев и Kenan тоже уже писал об этом

дай угадаю: потому что рос. флот основали мунголистанцы или татары? тогда и они открыли Шотландию? нет, все проще: это европейская традиция идущая с 10 века и в кот. апостол Андрей распят на косом кресте

что за липок с моей субкладой?

сколько лет сидел наместник в Ташкенте и причем нынешнее время? у тебя есть данные что болгары в средние века говорили на тюркском или не ты тут писал всегда разговаривают на языке победителей без какого либо временного уточнения или не ты писал про 200 лет:

наше время? ок. тогда цитирую тебя еще раз: "..В культурном плане нормандское завоевание внедрило в Англии феодальную культуру рыцарства на основе её французских образцов. Древнеанглийский язык был вытеснен из сферы управления, а языком администрации и общения господствующих социальных слоёв стал нормандский диалект французского языка. Существует мнение, что нормандское завоевание оказало самое заметное влияние на английский язык за всю историю последнего[53]. По некоторым оценкам из языка исчезло около 80% древнеанглийского словарного запаса[53]. Англо-нормандский диалект господствовал в стране около трёхсот лет, и оказал большое влияние на формирование современного английского языка[54]. "..н 13] ты хоть прочти внимательно что цитируешь: английский был вытеснен откуда? из сферы управления. языком чего стал французский? администрации и госп. слоев. и наконец: где тут все англичане заговорили на языке победителей то бишь на французском? тут написано про изменение лексики и влияние, а не про переход на язык завевателей. переход и оказание влияние не одно и то же. так что разговоры про лажу это очередное пустословное театральное представление

1. тюрки-болгары завоевали славян и образовали Болгарию, но но Болгария не говорит на тюркском 2. македонцы вообще не в кассу. совр. македонцы названы так только по названию области Македония казахи Ст. жуза, алтайцы заговорили на ойратском?

что ты мне лечишь тут про ВЛИЯНИЕ если сам же писал ВСЕГДА РАЗГОВАРИВАЮТ? и теперь возвращаемся к норманнам, твоя цитата: Англо-нормандский диалект господствовал в стране около трёхсот лет, и оказал большое влияние на формирование современного английского языка спрашиваю второй раз: англичане сейчас раговаривают на английском германском языке англов и саксов или на романском французском нормандцев? не надо мне про лексик заливать, ответь на вопрос: да или нет? могу продолжить список: на каком языке говорили китайцы при Юань, при маньчжурах? на "татарском", монгольском или маньчжурском? на каком языке говорило население Индии и пакистана при Великаих моголах, на каком говорили иранцы при кызылбашах ... поэтому смирись с моим утверждением - для тех кто с бронепоезда по второму кругу: каждый случай нужно рассматривать отдельно. в каждом завоевании свои победители и побежденные со своим культурным, численным превосходством, со совей разницей в хозяйстве, менталитете и религии. так что не всегда говорят на языке победителей. да, может быть влияние (как у норманнов, но ты это почему то считатешь сменой языка, притом что это было в канцелярии, у верхушки и то только на 300 лет. у нас тоже в канцелярии и у верхушки был русский на ходу и что от этого мы сменили язык на русский?) но не всгда происходит смена языка

скиньте гаплотип или ссылку на молгене, сравню со своим. там написано что F4205?

что за липок, так и не понял

1. ну и на каком языке говорят англичане сейчас? на романском от нормандцев или все таки на германском? 2. болгар будете комментировать? или до вас дошло что это детский сад приводить аксиомы про язык победителей и что каждый случай нужно рассматривать отдельно?

хунну, жужане, тюрки, уйгуры, монголы были кочевники. +генетически явно было много общего т.к. полного замещения быть не могло

может быть. ведь емнип караногайцы как раз самые последние переселенцы с Волги

расскажи это болгарам и норманнам они были тоже кочевники. оттуда и преемстенность 1. там с кереями интересная ситуация: по шежире только абак-кереи приходятся к уйсынам братьям и к собственно кереям они жиены. ДНК это подтвердило: не помню что за работа, на днях поищу, казахстанские генетики разбирали казахский старкластер. так вот там абак-кереи в одном кластере с дулатами, шапырашты, сары-уйсынами. шанышкылы при этом в другом кластере. оно и верно: катаганы отделились от ост. нирунов раньше всех. далее: в работе Абилова посчитан возраст общего предка ашамайлы и абак-кереев +есть расчет ТМРСА по big Y. так вот общий предок абаков и ашамайлы жил после монгольских завоевании. вот и считайте: все уйсыны и кереи потомки кереитов или ушинов или кого еще 2. а у кереитов обнаружена очень интересная субклада, насколько я знаю из субклада внутри С2 и не встречается у казахов (asan-kaygy ответит точнее). +кереиты (а не кереи) спокойно отмечены в списке узбекскиъ племен и среди могольских племен Семиречья