кылышбай

R1a, R1b найдены в палео ДНК эпохи бронзы задолго до скифов

по легенде Толе-би один остался в юрте во время набега ойратов из-за того что на шаныраке ласточка свила гнездо. на моглие в Ташкнте он так и назван - Қарлығаш-би. у нас там, в Чирчике, ласточки устраивали гнезда в подъездах

все бы ничего но в работе Абилева произведен расчет общего предка абаков и ашамайлы. по нему их предок жил относительно недавно, после ЧХ (уже не помню цифры). там расчеты не совсем точные, но в любом случае если абаков выводить из уйсынов то придется тащить туда и ашамайлы

не знаю навiть. R1a и R1b так широко распространены в Сибири и ЦА, найдены в палео ДНК от Днепра до Енисея. думаю они распространились до скифов и могли оказаться у поздних тюрков и без участия скифов, сарматов и алан

интересно будет сравнить с каракалпакскими кытаями. у последних в основном О2, не родственная нашим найманам

турецкий вариант. а сколько уже табличек и т.д. понаставили. цирк!

не все. вон, в могильнике времен монголов ЧХ, у Китайской стены, найдены R1a, R1b (предположительно онгуты), много их у тюркских народов ЦА и Сибири, есть и у монголов. я думаю часть генофонда скифов, сарматов, алан просочилась через эти миграции и нашествия тюрков, начавшихся с гуннов и окончившихся кыпчаками

ладно, допустим греки все исказили и поэтому скифские слова звучат по индоевропейски. а есть ли свидетельства присутствия тюркского языка к западу от Урала до гуннов? гунны я так понимаю большинством признаны тюрками

читал что кыргызские кытаи изначально не кытаи а кутаи или катаи, т.е. там не буква Ы. то же самое слышал про наших найманских кытаев: правильно Катай и Матай а не Кытай и Матай

тюркизация скифов? я лично склоняюсь к тому что к приходу тюрков скифов как таковых уже не было. думаю были аланы, которые оставили невосточноевропейские субклады, которых много у совр. кыпчакоязычных тюрков, европеоидность и те могильники Букеевской степи

нет, вы просто сами написали ему: отождествлениях наших с вами предков.

есть еще атыгаи-бабасаны и таракты. это понятно. я имел ввиду аргынов с G1, как и армян и др. с G1. да, у тобыкты мажорная J1

Толкование скифских слов из тюркского несостоятельно хотя бы потому, что фонетика засвидетельствованных скифских слов противоречит фонетическим характеристикам пратюркского (распад которого по глоттохронологическим данным относится к I в. до н. э., т. е. много позже появления на исторической арене скифов – соответственно, сравнивать скифские слова имело бы смысл только с пратюркскими, а не с их рефлексами в отдельных древних и современных тюркских языках). Так, пратюркское слово не могло начинаться на сонанты *m и *l, тогда как нам известны скифские имена Мадий и Липоксай; невозможными в пратюркском были и скопления согласных в анлауте (начале слова), засвидетельствованные в самоназвании скифов и таких именах, как, например, Спаргапиф. Одним словом, попытки объявить скифов тюрками представляют интерес разве что с точки зрения современной этнопсихологии.

ну да, культура, язык, вера это конечно барьеры. у близких в этом плане народов эти барьеры пропускают хорошо. вот кыргызы: вроде по языку и исторически не родные братья (как ногайцы и каракалпаки), но по атосомам и культуре родные. у приграничных с немцами чехов не то что аутосомы а даже отцовские линии попадаются общие. северные русские почти братья-близнецы с соседними финнами по аутосомам и отцовским линиям, вон у нас оказывается даже потомки калмыков есть)

Дерево гаплогруппы G1. Субкалада-дата появления-возраст общего предка. Можно прикинуть географию. Следы идут на Ближний и Средний Восток. Возможно какие то из представителей как торговцы или миссионеры могли попасть в Поволжье и степь, а может еще раньше: были среди сарматов. Псков, Литва, Польша явно литовские татары, Монголия вместе с Европой и ОАЭ, видимо турист. Интересны казахские и башкирские представители

кыргызские кытаи все таки кытаи а не кутаи?

Kenan уйсын?

1. аутосомы у соседей всегда похожи, но я говорил об Y-хромосомных гаплогруппах. у каракалпаков те же С2, O2, J2, N3, возможно больший процент R1 (думаю изза автохтонного аральского субстрата) 2. я выше приводил пример жузы: они тоже сильно отличаются между собой как по родам так и по субкаладам. ногайцы прошли через два бутылошных горлышка (калмыки, русские). можете вкратце объяснить почему ногайцы должны отличаться от казахов и есть ли аргументы к этому?

их очень много среди узбеков Абулхаира, но потом они куда то пропадают. у М.Шейбани они зафиксированы? кстати, был среди узбеков Абулхаира бек-уйсун по имени Кылычбай)

это не ваша плстинка а АКБ. то, что часть шато перекочевала ближе к китайцам не значит что была массовая миграция на восток. тем более с СУАР, где для кочевников пастбищ кот наплакал (там только на севере у Алтая хорошие пастбища а на большей части СУАР кочевники лишь оседали тогда как основным ареалом обитания оставалась Монголия и далее на восток и запад от него вдоль степной полосы)

я думаю ногайцы времен Рузбихана вообще не отличались от казахов по аутосомам, антропологии, культуре, быту, языку

1. если брать палитру субклад то да, ногайцы в целом сильно отличаются от казахов, при этом каракалпаки наоборот очень похожи. но ведь считается что каракалпаки вышли из Ногайской орды. парадокс? а нет, все проще. ну вот представьте что этого Караходжу пленили в Москве и обезглавили, уйсыны почти полностью были истреблены во время Цеван Рабтана, а кыпчаки заняли все просторы Сарыарки и стали жузообразующим родом, бабасаны пришли из Сибирского ханства и как отдельный род заняли весь север и тоже расплодились, а сотни тысяч кожа, живших на юге Казахстана, все полностью, оказахились и расселились по Семиречью. не было бы у нас этих трети старкаластера, не было бы аргынов, зато много R1b и R1a и уже больше похожи на ногайцев 2. посмотрите на субклады в разрезе жузов: каждый жуз как отдельный народ - четкое и очень сильное различие. но от этого мы стали разными этносами? нет. просто отцы-основатели разные, но аутосомы то одинаковые. 3. караногайцы и астраханские ногайцы, которые географически самые восточные (соответственно наверное позже ушли с Едиль-Жаика) от казахов мало отличаются. или возьмем аутосомы: по нему есть различия, но опять же - невест на Кавказе много и все как на подбор! 4. какая субклада монгольская?! я вот считал что моя субклада монгольская, но в недавней нашумевшей работе по палеообразцам ее нашли у кочевника, жившего между Карагандой и Павлодаром задолго до монголов. старкластер? у нее много субклад, хотя ясно, что именно наш имеет восточно-азиатские корни. R1b не всегда европейцы: нашли ее в захоронениях Ордоса как раз времен монголов. 5. во времена Рузбихана Муса-мангыт (а позже и Ямгурчи) был достаточно самостоятельным правителем и уже пытался сам назначать ханов (как раз М.Шейбани во времена его казачества этот Муса хотел посадить на трон). у него был сильный союз с сибирским Ибаком. в целом мангыты были достаточно активны на западном крыле улуса (Казань, Астрахань, Крым, Большая орда). но при этом у мангытов было мало городов и они, как и казахи, оставались все же кочевым народом. именно последнее видимо и позволило Рузбихану считать и мангытов (кочевников-подданных едигеидов) и узбек-казахов и узбек-шибанитов одним народом. а вот политическая обособленность мангытов все же обязывало их как то отделить от остальных узбеков. имхо

более того: почему сразу финн?! а может из родственных славянам балтов? (это я к тому что часто гаплогруппу N у славян связывают с финским субстратом, хотя он мог от финнов попасть к славянам не напрямую а через балтов)

правда что верхушка найманов, кереитов и онгутов была общего корня и напрямую связаны с древними тюрками?

учитывая что мангыты этнически и политически окончательно еще не обособились от остальных "узбеков" Дешти Кыпчака я бы добавил (чтобы братья не обижались): ... со значительным количеством кипчакских (казахских, ногайских, каракалпакских) элементов