Tynych

1)Кыргызы,как вы выразились,не "зацикливаются на каких-то фетишах"..В свою очередь хочу пожелать казахам того-же самого(быть продвинутым) и не зацикливаться на общих с узбеками,ногайцами,каракалпаками,кр.татарами,башкирами и мн.др. - достоянии и не присваивать величие Зол.Орды себе..Так-же как и присваивание великого монгола Чингисхана к казахам..Помимо древней нации у нас есть еще и древняя история со всеми вытекающими отсюда расцветом и закатом,взлетами и падениями и т.д.То,что вы видите (массовые помешательства,какие-то споры,перетягивания) - это либо ваше неверное видение,либо вы путаете кыргызов с казахами,которые любят спорить и перетягивать к себе историю соседа..И рад,что удостоверились тому,что у кыргызов 80 разновидностей калпака,чего не скажешь о других соседних народах.. 2)Я понимаю,так как написано и ничего от себя не добавляю..И не надо пытаться заглянуть,как вы выразились,в мое восприятие - только время потеряете пытаясь узнать..Вы лучше займитесь своим восприятием..И ничего не пытаюсь доказать..Все уже доказано задолго до меня в виде исторических документов,которые четко фиксируют каждый факт.. 3)Я уже давно доказал то,что кыргызы носили Ак-Калпак еще в X в..Если сможете доказать,что и другие центральноазиатские народы носили до кыргызов - буду раз узнать об этом..А пока-что ничего такого не вижу.. 4)Вы так и не доказали того,что кыргызы переняли калпак у уйгуров..Сказать - сказали,а привести аргументы в свою пользу,так и не удосужились..Так-что еще раз напоминаю вам этот вопрос..Будьте любезны..

Но вы все временно приводите в качестве аргументов только голословность..Вот данные доцента Ж.Сабитова(кстати он и тут зарегистрирован) по ДНК казахов..Он считает,что гаплогруппа С3(сейчас С2) у казахов примерно 50 - 55 %..Но никак не 70 - 80 %..И до сих пор непонятно,откуда вы взяли эти данные?

Спор про ДНК казахов идет в купе с другими спорами и поэтому,на мой взгляд,неразрывны..Кстати забыл и это пост упомянуть..

Ничего нового для себя я не узнал..То,что вы привели как пример - это общеизвестно..Интересно только,почему "специально для меня"?

1)По вашей логике : не только у части кыргызов,но и у части казахов (которые тоже носили калпак),которые были из подчиненных казахам племен "всплыл" этот архетип..и следовательно после тысячелетий зависимостей и лишений наконец вызрела ситуация с независимостью, то это архетип стал символом независимости 2)Кыргызы как народ тоже родился в 201 г. до нашей эры,но ее,как вы выразились,айдентити формировалась в таком случае еще во времена homo sapiens..Не только казахи,но и ногайцы,каракалпаки,узбеки,крымские татары,башкиры и много много других,следовательно - это имперские народы..И почему-то ни разу не встречал по отношении к казахам это определение - "великодержавие"..Можете привести ссылку на источник?И еще раз хочу обратить ваше внимание на то,что казахи - это всего лишь одна из многих частей Золотой Орды..Другие это - узбеки,ногайцы,каракалпаки,башкиры,кр.татары и многие другие..Поэтому,на мой взгляд,некорректно отождествлять с Золотой Ордой только казахов,не упомянув при этом остальных.. 3)Во-первых : слово было придумано до Гумилева и Бартольды..Во-вторых : этот термин ввел в отношении кыргызов,академик Бартольд..В-третьих : дело не в том,нравится это слово кыргызам или нет..Просто,на мой взгляд,академик Бартольд констатировал очевидный факт того,что действительно имело место быть у кыргызов - великодержавие..В реальности - этот период длился около века..Даже такая сверхдержава,как СССР - просуществовала меньше..И не слышал и не читал,чтобы академик Бартольд применил термин "великодержавие" по отношении к многонациональной Золотой Орде..

Уважаемый asan-kaygy,хочу вас привлечь в качестве третейской судьи и специалиста по ДНК - генеалогии казахов,в дискуссии между мной и уваж.Bas1 и внести свою лепту относительно ДНК казахов..Это здесь(4пункт),далее здесь(4пункт) и здесь (4 пункт)..Буду очень признателен!

Понятно..Так и представлял себе..Спасибо за ответ!

1)Можно получить записи вашей дискуссии с уваж. Г.Мендикуловой?Вы уж извините меня,но я не склонен доверять словам оппонентов и предпочитаю доверять фактам..А факты в лице доктора исторических наук говорят об обратном..Я так понимаю,что у вас имеется ученая степень,раз привели аргументы доктору истор.наук и она не смогла ответить...Можно в таком случае узнать вашу ученую степень? 2)Насчет названия я не зацикливался..Это вы написали от себя,что танец о котором идет речь в статье приведенном вами и на изображении - это Кара-Жорго..Я а в свою очередь всего лишь попросил вас предоставить факты того,что танец о котором идет речь и на рисунке - это Кара-Жорго..Для меня интересен несомненно сам танец,но сильно сомневаюсь,что это знаменитый Кара-Жорго..И в описании я не увидел,что это Кара-Жорго,а не др.танец.. 3)По поводу торгоутского танца..Вот пример :

Вы мне объясните : почему на второй фотке - казахи изображены в кыргызских калпаках?Ссылку на источник будьте добры..

Казахский колпак с халатом: И французский колпак с халатом: Ссылка на источник здесь..

На первой фоте алайцы - большинство в калпаках.. А вот насчет второго фото вам придется доказать,что это казахи,а во-вторых : почему в кыргызских калпаках?

Значит Якудза - это наши потомки

В таком случае прошу прощения!

1)Вы просили доказательства того,что тюркская и уйгурская письменность имела направление слева направо..Вот и привел! 2)а)Если вас не устраивают очевидные факты,ничем помочь не смогу.б)во-первых : это всего лишь навсего ваше мнение юриста-любителя,во-вторых : Худяков не хакасский,а(если не ошибаюсь)новосибирский ученый,в третьих : для меня мнение ученого-профессионала весомее,чем мнение юриста-любителя и в четвертых : они не называют,как вы выразились,классическое единое Орхоно-Енисейское письмо только из-за месторасположения,они четко дают определение - Кыргызский алфавит.в)Они не считают "наверняка" и не приводят свои личные мнения(это уже ваши домыслы),а на основании(наверняка) фактов делают выводы,что их оставили ен.кыргызы. 3)а)Если для вас Бутанаев,Худяков и авторитетный Кляшторный - не тюркологи,то во всяком случае - очень странно.б)Не знал,что и Кляшторный исследователь из др.смежных областей.в)А вы пролистайте вниз и увидете кучу ссылок на которую они опирались при создании этой научной статьи(но чувствую,что и на это найдете отговорки классическим "ерунда все это") 4)Я вам привел научную статью тюрколога Кляшторного.а)Доказал вам четко : что тюрки и уйгуры писали слева направо и сверху вниз,а кыргызы справа налево и снизу вверх.б)Вы написали.что у тюрков и уйгуров было 38,а я доказал вам,что у кыргызов было 39 5)Я во всем признаюсь в отличии от некоторых,которые любят фальсифицировать с юртами : одних удревнив,а других осовременив

1)а)Сравнение кыргызского Ак-Калпака и мексиканского сомбреро - некорректно..б)Прежде чем дискутировать на данную тему,вам бы не помешало изучить предмет обсуждения..И для начала посоветовал бы ознакомиться с 80 разновидностью кыргызского калпака(с фото),прежде чем делить их по регионам.. 2)Я читаю так как написано и от себя ничего не привожу,по сравнению с некоторыми 3)А зачем мне что-то доказывать,если я не утверждал,а всего лишь навсего предположил,на основании того,что кыргызы носили калпак гораздо раньше чем монголо-татары..Если докажете обратное - возьму слова обратно..Жду ваших доказательств на которые вы соизволили сами себя натолкнуть.. 4)Могли бы вы предоставить факты того,что у казахов,обычный калпак носили простые казахи?Только большая просьба не приводить кыргызские и выдавать за казахские..Я допускаю мысль,что возможно простые казахи носили калпак,но хотелось бы удостовериться..

В то,что доля С3 у казахов 70% или 80% поверю после того,как предоставите данные исследователей ДНК-генетиков..А пока-что склонен предполагать,что данные которые вы мне предоставили - это ваше голословное утверждение не подкрепленное реальными фактами..На данный момент верю фактам,которые говорят о 42 %..

По-моему это вы затронули то,что казахи уйсуны(усуни) - это другой народ..И сами же себе делаете замечание в виде некорректности..

Если честно,то вы сами себе противоречите.. 1)Если Ак-Калпак был символом свободы и независимости,то начиная с X в. кыргызы значит,были свободными и независимыми.. 2)Если написали "относительно",то уместнее было бы прибавить и казахов и др.соседей,которые тоже стали недавно по-настоящему независимыми.. 3)И кстати : У кыргызов по крайней мере было Великодержавие,которого не было у других ввиду того,что появились на свет в виде нового этнонима,достаточно позже..Примечание : соврем.толковы словарь русс.яз. Ефремовой толкует так это слово - "Великодердавие - это проникнутый духом национального превосходства или превосходства над другими державами и народами." И наконец : я тоже лично,уважительно отношусь к муракам казахов..

По вашей логике получается,что казахская знать и казахские чингизиды - были простолюдинами,т.е. рабами и получив свободу получали право носить калпак..Умно!

Вы тут привели свидетельства какого-то танца,только и всего..Ни в одной из источников,любезно предоставленные вами,не увидел названия танца,а именно "Кара-Жорго"..Так что говорить о свидетельстве,танца "Кара-Жорго" - преждевременно..И скорее всего ваша фраза "специально для тех" адресована уваж.АксКерБорж-у,который верит в эту,как вы выразились,ересь,что казахи-мужчины никогда не танцевали..В ересь я тоже не верю,но верю д.и.н. специалисту-историку..Далее.. В свою очередь в качестве контраргумента,хочу вам привести слова доктора исторических наук,автора книг по истории казахских диаспор Гульнары Мендикуловой : Цитата "..К сожалению, танец "Кара Жорга" пытаются нам навязать.Это другая философия. Она не традиционна для нашего народа." - и подчеркнула, что у казахов никогда не было мужского танца. Историка беспокоит то, что несвойственные казахам вещи выдаются за народные.

А какие кыргызы тогда соседствовали рядом с хуннами в 201 г. Д.Н.Э.в летописях Сыма Цяня? Я считаю,что это алтайские ойраты с юго-запада..Если быть точнее то с Персии..

Никакого ляпа тут нет.Уверен,что если бы показали по Дискавери этнического уйгура(гр.Казахстана) и при этом называли бы казахстанцем, - вы бы так не возмущались бы..Так-что вполне нормально,если казаха из Монголии называют монголом..Другое дело,если бы назвали к примеру халхасцем,ойратом или бурятом..

Буке,все это конечно занятно,но остались вопросы : 1)а)Если войлочные шапки - изобретение скифов,саков : Почему его потомки не носят эти шапки? б)Из всех приведенных изображений я не увидел Кыргызского Ак-Калпака в)К тому-же вы привели статьи из Википедии,где может любой желающий,в угоду себе,редактировать(даже школьник) 2)Можете доказать,что войлочные шапки одевали менее именитые пастухи?Или это очередная ваша голословность? 3)Учитывая то,что полиэтноним "монгол" и общность под этим названием появилась позже X в.,можно предположить,что эту традицию монголы переняли у кыргызов,которые носили войлочные шапки еще в X в. Если докажете,что монголо-татары носили еще до кыргызов,возьму слова обратно. 4)В частности у кыргызов..Т.к. казахи не носят так массово как кыргызы..Калпак у казахов - это атрибут власти и носила в основном знать,у кыргызов - он не был атрибутом власти и следовательно носили все..

Уважаемый проф.Добрев,так как насчет болгарской руники : направления письма была слева направо или все-таки справа налево? К сожалению по болгарски трудно читать и не везде понимаю..Поэтому хотел у вас уточнить..Спасибо!

1)Там было написано,что староуйгурская письменность имела направление слева направо..А здесь Бутанаев и Худяков пишут,про кыргызскую письменность : "Обычно знаки наносились горизонтальными строками и читались справа налево".. 2)И здесь я вам возражу и приведу факты того,что "Кыргызский алфавит состоял из 39-и несоединявшихся на письме знаков, хорошо приспособленных для вырезания на дереве и камне.Ну а про ваши "единичные исключения","ошибки свойственны человеку" и "битикчи мог заработаться и т.д. и т.п." - беспочвенны и скорее всего отговорки на мои доказательства.. 3)Да..все верно..Опираясь на Малова,Кляшторного и на научную статью на omniglot.com я отредактировал Википедию.. 4)Опять таки очередные отговорки в вашем стиле..Иначе бы сами перепроверили в авторитетном Академике,где написано : "В отличие от согдийских, уйгурские тексты писались не справа налево, а сверху вниз, при этом столбцы следовали слева направо. Возможно, такое направление написания столбцов связано с тем, что правая часть листа по-прежнему использовалась для горизонтальной записи."