Стас

Только давайте в теме "Фольк-хистори в Казахстане" или откройте новую.

Я Вас не понял.

А это общеизвестно. Кононов давно пояснил ошибку Аристова и старье Груссе.

1. Каржубая я читал, мы его обсудили в теме "Фольк-хистори в Казахстане", и он мне не понравился. Также не принял его потуг и С. Кляшторный: http://kronk.narod.ru/library/klashtorny-sg-1983.htm2. А отсидевший в Норильске (в том числе) профессор Гумилев относился к "сегис огузам" также, как и я. Он полагал предками найманов киданей.

А что там написано? В чьем переводе?

Так ведь Кононов и отмахнулся от фантазий Аристова в приведенной Вами цитате: Так что и будем Кононову доверять.

Да, ссылаются даже на ломоту в костях. Важно, что тюркологи не придают значения поиску в Китае грамотных шаманов, и их реакция не оправдывает Ваших ожиданий. Ничего в рунике на то что шаманы из Китая (скорее всего знатоки брахми или иероглифов), но даже сам Махмуд Кашгари "не рубил". А это даже не 13, а 11 век.

Я не путаюсь. Все по теме. По данной теме. Вы написали страницей выше Потом: Я спросил про «сегиз-огузов»: А Вы ответили: Т.е. за одну страницу "Огуз-Найманы" у Вас превратились в "сегиз-огузов". Вот я и прошу уточнить: Вы перепутали или имели в виду какое-то дополнительное соображение?

1. Оффтоп и троллинг последней недели скрыт мной здесь: http://forum-eurasica.ru/index.php?showtopic=4042&view=findpost&p=100654 http://forum-eurasica.ru/index.php?showtopic=4042&view=findpost&p=100975 http://forum-eurasica.ru/index.php?showtopic=4101&view=findpost&p=101237 2. XAR TATAAR за грубое нарушение правил здесь поставлен на премодерацию. Провокационный пост с фольк-хисторичесской ссылкой скрыт. Провокативная тема закрыта. Название темы мной стерто. В служебной теме название будет сообщено модераторам. На усмотрение коллег - вопрос о бане участника.

А откуда взялось это "сегиз огуз"? Где оно зафиксировано в источниках?

Троллинг XAR TATAAR скрыт

Троллинг скрыт.

Не надо ничего "аргументировать". Оффтоп скрывается. Ближе к теме. Viva, Вам предупреждение, почитайте правила.

Вот Вы с Лайпановым и примкнувшим Мизиевым и не устояли на очной ставке

Что за работа на "с.440-441"? Не припоминаю в 1991 году казахстанских газет такой толщины, если Вы об интервью.

Мало ли что в газетах пишут. От этого фейк не становится фактом. Свобода слова.

То, что там написано так и осталось неизвестным широкой аудитории. Кроме того, Вы ведь говорили, что там написано Огуз-Найманы. Выделяли жирным, теперь вдруг говорите о "сегиз-огузах". Путаетесь в показаниях.

Оффтоп скрыт

И где упоминается? Где? Нигде. Это фантом горноалтайского ученого Екеева, его работа есть в сети. Так он и расползся.

Post tenebras lux

Вот это Вы написали: Это к чему? Какую "глупость" Вы так прокомментировали?

Раз уж Вы здесь, то к чему было это высказывание? http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/624-%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81%d1%8b-%d0%bc%d0%be%d0%bd%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%bc/page__view__findpost__p__100942

А откуда взялись бы "секиз-огузы"? В каком источнике они упоминаются, встречаются? Кажется, это фантом вашего Екеева.

Это фейк, как я и говорил. Нет публикации - нет факта. Сообщение из "порванной газеты" отправил еще в тему про фольк-хистори в Казахстане.