Стас

Все эти этнонимы этимологизируются на почве монгольских языков. У хорошего скакуна тоже появляется много хозяев Огузы и кипчаки взаимодействовали всегда. Калка вроде случилось в 1223.

Состав тогус-огузов и телесцев более или менее известен. И там не было всех упомянутых выше групп, хотя бы потому, что теле и огузы были тюркоязычными, а не монголоязычными союзами. Судя по оставленным письменным памятникам они также относятся к "огузским" языкам, а не к кипчакским. Следовательно, носители "кипчакских" языков не имеют особого отношения к создателям каганатов.

И не будем забывать. Вместе веселее

Оффтоп Aza скрыт

"Близость" на уровне языковой семьи. Как у славян и германцев, например.

Зато Вы привели

См. выше, я же не к Вам обращался

Ну, вот раз казахский не потомок древнетюркского, а произошел от общего с ним предка, то и значит, что он далек от него в рамках тюркской группы.

Родственники по какой линии, насколько близкие? Казахский не потомок древнетюркского?

Ну, как казахский соотносится с древнетюркским?

Если по поводу халха-монголов сомнений особых нет, то каким образом тюркюты связаны с казахами? Даже языки очень далеки в рамках тюркской группы.

А Вы разве не знали, что монгольские и тюркские языки близки настолько, что их некоторые филологи объединяют в алтайскую семью?

Т.е. Вы говорите о том, что Марко Поло называет Могулистан Могулом? И что? К джалаирам это какое имеет отношение?

Про Хорса хорошая статья есть в википедии.

Надо закрыть эту бессодержательную "тему"

Да, под силу. Все источники свидетельствуют об этом. И через некоторое время не столь уж значительному числу монголов удалось дойти до Адриатики.

Замечательно!

Оффтоп скрыт

Нет, но может быть есть в книжках по Ирану? Петрушевский там. Гумилев иронизировал по поводу Мерва, помню.

Интересно, а вдруг коллега начнет рассматривать маньчжурскую эпопею. Как 300 тыс. маньчжуров завоевали 350-млн Китай? Размер это не главное

Это же известно. В битве на Калке им вроде бродники помогали с Плоскиней каким-то, в Хорезме - "иранцы" и т.д. Китайцы переходили дивизиями. Все эти государства были плохо слепленными. Везде монголы нашли трещины, гениальная стратегическая разведка у них была.

"По теме" - значит, по этой теме. Она посвящена джалаирам. Собственно, нет ни малейших сомнений у меня, что джалаиры как были монголоязычной группой, так и остались ею. Именно потому, что у сторонников другой точки зрения нет достаточной аргументации.

1. Про Токмок так написано в комментариях к Вашей цитате. 2. Бичурин ведь считал, что древние тюрки говорили на монгольском языке, на том, на котором и сейчас говорят монголы. Он особо не чувствовал - он ошибался, как мы знаем. 3. А Вы не правильно считаете, что монголы "это только халха". В Монгольском государстве живет 2,5 млн монголов, а всего их более 10 млн. Поэтому никаких "трудностей" нет, монголоязычное меньшинство ассимилировалось среди тюркских, иранских, китайских народов, но, тем не менее, остались до сих пор монголоязычные анклавы, являясь живым свидетельством правоты исследователей.

Как же она "стыкуется", если Токмок это кипчаки или что-то в Киргизии? Для Бичурина и тюрки и уйгуры были, кстати, монголами. С этим уже давно разобрались.

А, это Вы летопись 17 в. цитируете. Нет, про кара-китаев с большой достоверностью сообщают близкие событиям источники.