Стас

Ничего, скоро обещали принять меры. Пусть резвятся в другом месте.

С троллями не стоит общаться.

А это хоть какое-то новое решение. Модерировали ведь и раньше. Нужны реформы, а не персональные решения. Есть у человека навыки анализа - одни права, может поставлять интересную информацию - другие, есть позиции, но нет опыта, образования и культуры общения - в "песочницу", видимую участникам после регистрации, почти в режиме закрытого чата - там пусть и кидаются банановой кожурой.

Вот что написано в работе уважаемых авторов: Просто удивительно. Автор приводит совершенно необоснованные предположения на основе источника, который сам же отсканировал. Добавлю не по сабжу - остканировано довольно плохо - текст не вычитан.

Качество Ваших переводов традиционно не было слишком высоким. Вот и здесь - почему у Вас монголы в кавычках, а у автора = нет?

1. Считайте, что это интуиция. Кроме того, модератору надо обладать еще и терпением. 2. "Апостолов", т.е. последователей, придется админу отбирать, согласно канону.

1. Персонально. Возражаю, не походит по требованиям, указанным админом. В свое время я был против Барака, но он не подходил только по одному качеству, так что опыт есть. 2. Общественно. Модерированием и так занимаются, голосованием тоже не добиться ничего. Предлагаю подумать над созданием как бы клубной системы или ранговой. По определенным критериям отбираем, ну, 12 человек "учредителей". Они имеют максимум предоставляемых админом прав. И наподобие уставных организаций (фондов, например) они квалифицированным большинством рекомендуют наделять теми или иными правами (комментариев, созданием тем и др.) новых участников. До этого - все остальные, новички и не рекомендованные получают некую "песочницу", в которой и "обсуждают" интересующие их проблемы. Для простоты модерирования - можно и не публично.

Интересно. По китайским преданиям манты "изобрел" полководец Чжугэ Лян в начале н.э. Ему якобы посоветовали побросать в реку для успешной переправы головы варваров, а он заменил их на пирожки с мясом. После успешного перехода он назвал эти изделия "голова варвара" (mántóu,蛮头), которое превратилась в настоящее время в mántóu (馒头) - десерт без начинки. Однако слово "манты" имеет гораздо большее распространение: Турция, Иран, Пакистан, Центральная Азия, Корея, Япония. Везде, кроме Китая, это изделие с начинкой. И Китай вовсе не обязательно являлся источником заимствования или родиной мант.

И монголы, кстати.

Понятно, а вот так описывались гунны

Нет, у них там система образования тоже пострадала. Как и в РФ.

Текст показаний русских агентов в Джунгарии Григория Ильина и Кучембердейко Кучеев тобольскому воеводе Куракину. Сборнику "Русско-монгольские отношения 1636-1654" документ №64, страница 239. Писано в Тобольске в Сибирский Приказ между 16 февраля и 9 мая 1644 года. А какие есть казахские источники? И еще, кажется, среди подоспевших на выручку Жангару воинов были киргизы.

А мне кажется, что это все фрагмент о Мухали. Композиция такая: 1. Представление имени Мухали. 2. Представление должностного положения Мухали. 3. Представление старшего брата Мухали. 4. Представление младших братьев Мухали. 5. Представление сына Мухали. 6. Представление внешности Мухали.

Это не начало. Это все в повествовании о го-ване.

Не факт, но можно и так - ее ведь носили и цыгане, и индусы. Или тюрбан вообще. Или капюшон, или что-то вроде клобука. Кажется, очень близко к одежде несториан.

Я прямо так уже и написал.

Главное - найти вовремя источник

Возвращаю, JALAIRBEK. Совершенствуйте навыки чтения источников.

Это, конечно, поразительно, но это возможно. В среднем у казахов в течение года маршруты в пределах 50-100 км. Но у некоторых групп аж до 2500 км! В частности, у адайцев, табын, шекты, баганлы-найман

У меня друг - барлас, говорит, остальные узбеки от них немного особняком держатся. Из этнического атласа Узбекистана

Точно не сказано вроде нигде. Только "Мэн-да бэй-лу" пишет: Т.е. была у него какая-то причина не носить языческой прически. Историческое окружение - вполне подходящее. Он джалаир, рядом кереиты-христиане. Могли его и назвать Николаем, даже если семья была не христианская. Имя Николай всегда было популярно у язычников и неофитов. Николай же заступник, а не грозный Михаил, например. Или зашел какой-нибудь Николай в гости после рождения сына. Вон, Чингисхана нарекли Темуджином, просто потому, что рядом татарин приключился. Раз имя на казахской почве не этимологизируется, а монг. происхождение имени Вам не по вкусу, будем копать под несториан.

Я и вонючкой не назову. А почему христианин не может называться Николаем?

А на вопрос не будете отвечать? По каким соображениям?

Именование по титулу вообще то частое явление. В частности, кого-то из предков (?) Ван-хана звали или титуловали боюруками, что несколько странно для ханов. Кстати, не Тогрул (а монг. форма Тоорил, Тогорил). Так что у "паренька" было много имен. Если Вы не принимаете монг. версию ("МУХУЛАЙ - раб"), то почему бы и не Николай? Опять хочу узнать "почему нет". То что "нет" я понял, а вот "почему" - Вы не говорите.

А если знали, то почему называете мои обоснованные предположения "чушью"? Есть что-то возразить или как обычно?