Стас

Вы утверждаете, что располагаете достаточными данными для отнесения Ямато к тюркам. Приведите, пожалуйста какие-то свидетельства, источники, серьезные работы, подтверждающие Ваше мнение.

Какие очевидные "данные" АксКерБоржа мной "проигнорированы"?

Получается так. Не все было несправедливым в Чистой империи.

Очень странно. Вы о чем говорите? Я же уже задал Вам вопросы и просил ответить. Впрочем - пустое, так пустое. Это тоже хорошая характеристика.

Из студенческого конспекта лекции доцента Бычковой Социальная картина.

А про Японию ничего подобного мы сказать не можем. Или есть какие-то свидетельства, источники, серьезные работы?

Нет, они были второй нацией в системе цинского апартеида. Первые - маньчжуры, потом - монголы, хань - на пятой позиции.

Чокан Чингисович ведь добросовестно зафиксировал наличие у кыргызов этого эпоса, а не то, что Манас Великодушный - реально существовавший исторический персонаж. А здесь в основном про батыра извлечения из писательского творчества. Нет даже записей этих самых "устных свидетельств".

Ну, это просто - японский язык не относится к тюркской группе.

А вот "влияние на мое мировоззрение о былом" не имеет ничего общего с честным интересом истории и с приближением к достоверности. Если это Ваше кредо - постить заведомо недостоверные утверждения, то к этим сообщениям и относиться будут соответственно. Я бы сказал, что участие в обсуждении в такой форме крайне сомнительно с точки зрения целесообразности.

Так а где "аргументы": здесь или здесь? В первом нет никаких вообще утверждений.

Здравствуйте, разумеется. Но Вы написали "исключительно" и "все". А вовсе не "в большинстве случаев". Как прикажете Вас понимать? Кроме того, я не отвечал вопросом на вопрос, а отметил ошибочность Вашего утверждения. Не могли бы Вы также ответить и на мои вопросы. Неужели они Вам не понятны, ведь Вы так много пишете об этой проблематике, строите какие-то предположения?

Да, как же можно принять "аргументы", подобные Вашим? И для чего? Вы ссылаетесь на мнение РАДа о том, что онгуты похожи на монголов (без указания стр., правда), говорите, что "татары"-онгуты нанимались китайцами против "татар"-кереитов, наманов и др. и т.п. Но как это проливает свет на язык онгутов?

Вы хотите сказать, что упоминание этого воина есть только в русских документах? Тогда их не слишком много, можно и выложить здесь, раз уж ЖЗЛ. А научпоп должен стремиться стать качественным.

Кроме фразы Аблая, приведенной Валихановым Ч.Ч., есть какие-то документально зафиксированные источники, а не художественные образы, созданные писателями?

У Игоря были содержательные сообщения об онгутах. Но "белыми да-да" китайцы называли кочевников, живших сопредельно и набравшихся их "цивилизации".

Культура Ямато имеела максимум алтайский компонент, но династия 100% не тюркская. Иран - хулагуиды (чингисиды). Китай - имеется в виду что? Тан?

Хм, у какого народа Евразии существует "правящая династия", созданная тюрками? Мне, кажется, что ни у одного.

А почему онгуты тюрки? Какие тому свидетельства? Кроме того - их же два или три "вида" отмечается в 12-13 вв?

1. Однако термин "монголы" использовался в отношении монголов? 2. Их не называли "исключительно" и "все" татарами?

Возможно, что и не досмотрели. Вы использовали оборот "все соприкасающиеся народы называли ТАТАР, но не МОНГОЛ", полагаю, что Вам не было известно, что монголов называли монголами. Иначе, конечно, Вы не сделали бы подобного утверждения.

Из статьи первого хакасского профессора Н.Ф. Катанова "О ПОГРЕБАЛЬНЫХ ОБРЯДАХ У ТЮРКСКИХ ПЛЕМЕН ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ АЗИИ" У хакасов воротник шубы покойника перед погребением разрывают, пуговицы спарывают.

1. Ваш вопрос был таким: Я Вам показал, что это заблуждение. Вы признаете, что это так? 2. В соотвествии с формирующейся концепцией правил форума прошу Вас обсуждать аспекты модерирования в "жалобах".

Так это реальный человек или литературный персонаж? Может извлечь его из ЖЗЛ?

Наверное, судьба Баян-батыра подробно описана во многих источниках?