Стас

Тут то и суть вопроса. Потомки ли? Свидетельств в пользу этого мнения так и не найдено.

Не думаю, чабанский труд слишком тяжел. Кто привык воровать - тот будет этим заниматься, а не чабанить.Ситуация с Чингисханом, конечно, интересная. "Черная легенда". Объяснение отсталости России внешними угрозами. Не знаю серьезных историков, которые бы поддерживали эту точку зрения: Ключевский, Соловьев, Вернадский. А как с Карамзина пошли перепевать польскую историографию - остановиться не могут никак.

Подозреваю, что имеется в виду Суджинский памятник (мар) и др. тексты, проинтерпретированные И.Л. Кызласовым как манихейские. Да, по-хакасски это называется ко:зее.

Тут более или менее понятно, что Субудея послали добить кыпчаков. И когда по мнению источника 1241 (?) года Чингисхан (ум. в 1227) планировал войны в "западном направлении". Это мне напоминает "завещание Петра I".

К тому, что раз принял послов, значит, точно хотел напасть. Ну, написал Гуюк письмо человеку, который сам представлял организацию, претендующую на ВСЕЛЕННУЮ, в том числе, НАВСЕГДА на души ВСЕХ людей. Поставил на место.

Ну, и что? Вон, Кычанов и вовсе книгу озаглавил "Жизнь Тэмуджина, думавшего покорить мир". Ага, так и помышлял, во всяком случае, сбежал из плена.

1. Чингисхан умер в 1227 г. 2. Китая не было, а Северная Цинь очень даже угрожала. По некоторым утверждениям большого размаха достигла торговля рабами из монголов (не было дома без раба-монгола), несправедливые обмены и прямые военные действия. Заманивали и жестоко умерщвляли ханов. 3. Монголы объединились и никого не трогали. Напали первыми хорезмийцы. Идеальный казус белли.

Мы их в школе проходили. И Вы тоже.

Разумеется, Чингисхан создал совершенную государственную машину, совершенную военную машину. С культурой вообще для меня не вопрос. Это и позволило ему сокрушить страны-агрессоры и защитить монгольский народ.

1. Не "Амара Хаяма", а "Омара Хайама" нету своих. Есть всякие Улугбеки, Бабуры и пр. 2. Восхваление тиранов всегда было прерогативой оседлых "цивилизаций". Как и экстенсивность хозяйства, кстати. Леса то кто вырубил? И реки иссушил? 3. Игорь здесь или в соседней теме уже напомнил о принципах академической культурологии: нет "высших" и "низших" культур, конь и тигр - животные, но ни тот, ни другой не "животнее" друг друга. 4. Кстати, пожалуй, монголы больше страдают от набегов со стороны РФ.

Да, кстати! Это ваши наших кыргызов домой не пропускали после 1757 г.? Что-то опубликовано?

Посмотрите тувинские сайты: "Кызыл хоорай", муниципальное предприятие "Хоорай".

Хоорай - город. Тувинско-русский словарь / Под ред. Тенишева Э. Р. М., 1968. С. 483.

По моему, эти "цивилизации" пытались уничтожить государство Чингисхана. Быстро разваливались и прекращали свое существование.

Знаете, шорцев мы с собой считаем одним народом - тадарлар, у нас сеоки одни. Наверное, почти также близки телеуты. Вы - немного другие.

Нет, у нас самоназвание "тадар" (как и северных алтайцев?), отсюда и название языка. А "хазах" - казак, русский. Сала хазах - обрусевший.

И тувинцы Тувы тоже. На официальном бланке "Кызыл хоорай" (г. Кызыл). От русского "город". вероятно.

Мне кажется Амыр иронизирует над продолжающими сыпаться "новыми находками" и "открытиями". Кстати, про "рассы" где Гумилев все же писал?

А где Гумилев написал про "рассы"?

Нет никаких прямых указаний, что Чингисхан был светло/рыжеволосым и имел светлую пигментацию глаз. Не нашли пока еще "чудом уцелевшую" фотографию.

Вот и говорите впредь, что это не обнаруженный Вами "кусок родословной", сохранившийся у "восточных" народов, а плод Вашего творчества. Какие эмоции? Я - свободный художник и холодный философ!

Льстящее сравнение. Ну, не знаю, как Вам понятно объяснить тогда. Ругайте за неграмотность. Зато я ничего не фальсифицировал.

Книжка неплохая. Много юмора.

Всегда обожал коммунальные разборки. 1. Итак, Абулгази я не только открывал, но и цитировал при случае. 2. Фальсификация была - рекламировали "кусок родословной", сохранившейся у "восточных народов". Такой "родословной, как мы выяснили, не существует. 3. Автор фальшивки простыми вопросами и утверждениями был прижат к стенке и расписался в отказе от продолжения защиты своих же положений. Ему предлагалось найти у Абулгази "Тюрыка", но он не нашел. Не смог возразить и на мое отрицание (заведомо проверяемое) наличие там и Тюрка. Почти сократический прием. 4. Где лажа?

1. Ситуация очень ловкая и красивая - раскрыта очередная фальсификация фольк-хистористов, грубая компиляция и подделка "родословной восточных народов", которая начала бы хождение по Интернету. 2. Про "губы личности" и "право имею" - Ваша оценка, про "забыл" - Ваша "догадка". Это не "факт".