Стас

1. У нойона кроме монголов было много воинов хорезмшаха, в том числе и нетюрков, а также армян и грузин. 2. У Бейбарса помимо кипчаков были мамлюки-нетюрки (горцы Кавказа и грузины), а также христиане Палестины. 3. Таким образом, эта битва не была сугубо "межтюркской" и уж тем более "наглядным примером боевых успехов тюрков". 4. Последнее - априори, т.к. одна из сторон проиграла в битве

Речь шла только о значениях бюджетной обеспеченности.

Самоцитирование и экспрессия это хорошо, но что по существу? Возьмите бюджет (в числитель) разделите на население (знаменатель) получите бюджетную обеспеченность. В чем проблема. Амыр это уже проделал. 22х2=44. Вы и признали его правоту ЧТДЧто касается Красноярского края, то там одним дефицитом можно закрыть и Туву и Хакасию вместе взятых. Там бюджет 100 млрд на 2,9 млн жителей.

1. хасхы - "бунтарь, скрывающийся в тайге" - это и есть беглец и дезертир. 2. хасха/кашка - пятно на лбу животного, еще титул угадывается у хакасов и кыргызов. 3. Все это хорошо, плохо, что оффтоп.

А какое дело владимирцам или киевлянам до территориальных проблем псковичей или новгородцев? "Страна в руинах", но ведь она не была единой. Большая часть значимости в источниках все же возникла в связи с посмертным почитанием Александра Ярославича.

1. Греки хорошо знали исторических скифов и саков середины 1 тыс. до н.э. 2. У них они не отмечают письменности. 3. Значит, "скифское письмо" через тысячу лет написанное тюрками, это новация, не имеющая отношения к старым знакомым. 4. Следовательно, "скифы" сер. 1 тыс. н.э. это анахронизм. Так и других "варваров" ромеи называли.

Наверное, но показательно то, что победа Александра не выразительнее по событию других аналогичных сражений новгородцев и псковитян, однако оценка ее не в пример более разрекламирована.

Как говорит российское руководство нужен многополярный мир. Нужны не идеологические шоры, а свободное от предвзятости объективное рассмотрение. А любой этноцентризм при этом смешон.

Думаю, что пишут, но не все. К чему цитата не понял.

Не думаю, что претендовать на культурное наследие это так уж плохо. Это значит осваивать и сохранять какие-то достижения, правильно? Почему нужно отбрасывать древнее название? Это дает шанс актуализировать как раз наследие. Древние уйгуры знали городское хозяйство, торговлю, письменность и пр. Поскольку Вы отдаете предпочтение иностранным специалистам, то напомню фразу Тойнби - "Чистый кочевник - бедный кочевник".

Интересно, а есть ли народы - "неметисы"? По фенотипу, языку, культурным достижениям. Очевидно - нет "чистых" и "нечистых", Акскл.

Абдыкалыков А. Енисейские кыргызы в XVII в. Фрунзе, 1968 Тип файла: pdf (распознано, но не вычитано) В настоящей работе излагается история енисейских киргизов, начиная со времени соприкосновения их с русскими. Дается обзор архивных и литературных источников. Рассматриваются вопросы расселения, родоплеменной состав киргизов-сведения о кыштымах (данниках) киргизских князей, о хозяйстве и общественно-политических отношениях. Освещаются отношения енисейских киргизов со своими соседями — Россией, владениями Алтын-ханов и Джунгарией. К работе приложены: родословная таблица киргизских князей и карта-схема расположения улусов енисейских киргизов в XVII в.

Переведите. Пишете всё непонятней.

Предлагаю Вам взять себя в руки, почему я должен "складывать права" вследствие Вашей необъективности?

Разрешите бегом выполнять Ваше категоричное указание? Научитесь писать так, чтобы была понятна причина благородного негодования. Пишите в "Жалобы" - указывайте ссылку и причину, а не оглашайте громогласно окрестности по непонятному поводу.

Я не возмущен, мне не понятна методика восстановления языка, т.к. даже само существование единой андроновской культуры под вопросом. Сколько людей должно было к ней причисляться? Миллионы от Волги до Енисея. Есть хронологические проблемы. Есть очень дискутируемая проблема соотношения культуры и языка.

Я теряюсь в догадках - знает ли он значение знаменателя, придает ли им значения

Вот просто осталось доказать иноиранскость предков ариев. В отсутствие малейших языковых данных собственно об обширной общности, ассоциируемой с андроновской культурой, это можно как проделать? Особенно поразительно, что если реликты еинсейцев и уральцев в Сибири и остались, то ровно никаких групп индоевропейцев и их топонимов нет во всех пределах.

Топонимика и антропология например. А вот откуда взялось утверждение про индоиранцев под Ачинском мне не понятно.

1. Изучите что такое бюджетный процесс. Ознакомьтесь с понятием секвестр. Кстати, для практикума сравните законы "о бюджете РТ 2009" и "о принятии отчета об исполнении бюджета РТ 2009". Не изобретайте велосипед. 2. Ваши цифры не только не верны, но и априори не верны В силу бюджетного сиречь исторического процесса. А экономические иллюстрации бюджеьной обеспеченности доступны и понятны. Можете их верифицировать по сведениям о фактических бюджетах 2009. 3. Не сведущие в экономике, или в праве, или в истории "фоменковцы" имеют такой "ярлычок" в силу естественного хода вещей. и модераторы тут вправе реагировать только на нарушение правил.

Т.е какие основания? То что предки уральских и енисейских народов где-то впитали часть индиранской лексики, как доказывает, что андроновцы были индиранцами? Почему не енисейцами, или уральцами?

См. выше - бюджет это ничем не подкрепленные хотелки. Сравните первоначальный закон о бюджете РХ на 2009 год и его окончательный вариант. Снова естественники впадают в фоменковщину, абсолютизируя цифирь Большая бюджетная обеспеченность означает большую стоимость государственных или муниципальных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в расчете на душу населения за счет средств соответствующих бюджетов. Т.е. государство менее эффективно в Хакасии в два раза, чем в Туве. Где министром финансов работает мой знакомый. Хорошо, что среди ваших знакомых все довольны сложившейся ситуацией

А какие основания полагать, что носители андроновской культуры говорили на индоевропейских языках?

Не напомните, кто считал казахские луки 70 и 200-см?