1 час назад, АксКерБорж сказал:

 

Этнонимы татар, карататар как общее самоназвание всех тех племен в совокупности мы обсуждали подробно в других темах, повторяться здесь нет смысла и времени.

Касательно нирун. Мое субъективное мнение, что это не этноним, не самоназвание, а так сказать панегирический термин сродни эпитетам "асыл тұқым", "алтын ұрұқ", "төре", "ақ сүйек". Поэтому не надо их равнять между собой, потому что один реальный, а второй книжный. 

 

 

Об этом у меня не было и речи, не надо переиначивать мои слова.

Да и адвокат российским историкам в вашем лице точно не нужен, я сам часто ссылаюсь на их труды, у меня их исследования всегда на третьем месте после персидских и китайских источников.

 

 

С этим вашим дополнением перевода "мы не пришельцы, не безродные, а чистокровные" я согласен, но он сути моего перевода не меняет, смысл слов Абая остается тот же.

 

 

Ничего странного нет, я передал лишь то, что может понять любой казах, интересующийся историей, прочитав этот эпизод.

Вашему подозрению "нравится - не нравится" здесь нет места.

Разве вам самому (без всякой библиографии) непонятно, что:

1) слова "... Есте жоқ ескі мезгілде, маңғұлдан бір татар аталған халық бөлінген екен. Қытайлар „татан" деп жазды" почерпнуты Абаем из статей по истории и наверняка их русских.

2) а слова "... Осы күнде де қазақтың төре нәсілдері өзін-өзі біз татармыз деп айтысады. Онысы біз келімсек емес, түпсіз емес, таза тұқымбыз деген орынға айтылады" почерпнуты Абаем из уст народа.

 

Я вам показал источник где татары не равно нирунам , остальное уже ваше  сочинение 

3 часа назад, Boroldoi сказал:

Вот вот. Ничем не отличаются, такая же сборная солянка. Как и в любом другом кочевом роде или овог.

И генетика ничего относительно нирунов не подтверждает. За неимением ни одного палеоднк собственно “нирун монгола”, все остальное в лучшем случае спекуляции. 
остальное не понял что вы хотели сказать.

Ну если вы считаете что генеалогия из ССМ не верна то это ваши проблемы, я считаю, что во многих случаях она имеет совпадения по генетике и так считаю не только я один если что. 

И нет ни одного генетика кто сомневался бы в нашем тезисе.

А насчет палеоДНК нирун-монголов как вы по археологии будете определять что перед вами потомок Бодончара и его братьев?

Такое в принципе не возможно

3 часа назад, Лимфоцит сказал:

Это вам нужно написать научную статью что старкластер 4541 , что выше уже не старкластер , а так у вас фантазии на форуме , аналогично 

Я уже целый ряд статей писал про старкластер и конкретные его субклады.

В следующей статье так и напишу.

От вас статей не дождешься думаю

 

Почему-то никто не обращает внимания на такой очевидный факт, что казахи (не считая наших форумных кыпшаковедов-анатиливедов-отрароведов)) не связывают свое происхождение и прошлое с половецкими- команскими-кыпчакскими, мамлюкскими, канглинскими-хорезмскими личностями прошлого. Несмотря на то, что историки приписали казахов, их язык и культуру к кыпчакам.

По сухому факту все легенды, генеалогические личности прошлого в памяти народа это татарские-монгольские личности (Аланкай, Домбаул, Майкы, Чомекей, Чингизхан-Темирхан, Кет-Бука и т.д. и т.п.). Этой исторической и этнической памятью пронизано у казахов буквально все – и родословные, и культура, и личные имена, и этнонимы, и культура, и пр.

 

3 часа назад, Лимфоцит сказал:

Я про вас , про ваше мнение , у Рада татары отдельно от нирун , это показал вам 

 

Этнонимы татар, карататар как общее самоназвание всех тех племен в совокупности мы обсуждали подробно в других темах, повторяться здесь нет смысла и времени.

Касательно нирун. Мое субъективное мнение, что это не этноним, не самоназвание, а так сказать панегирический термин сродни эпитетам "асыл тұқым", "алтын ұрұқ", "төре", "ақ сүйек". Поэтому не надо их равнять между собой, потому что один реальный, а второй книжный. 

 

16 часов назад, boranbai_bi сказал:

русские историки много чего полезного оставили после себя, если вы в чем то с ними несогласны, это надо аргументировать. Просто писать, что все от них  нельзя принимать во внимание априори, это неправильно (вы сами все понимаете)

 

Об этом у меня не было и речи, не надо переиначивать мои слова.

Да и адвокат российским историкам в вашем лице точно не нужен, я сам часто ссылаюсь на их труды, у меня их исследования всегда на третьем месте после персидских и китайских источников.

 

16 часов назад, boranbai_bi сказал:

я лишь поправил ваш перевод.

 

С этим вашим дополнением перевода "мы не пришельцы, не безродные, а чистокровные" я согласен, но он сути моего перевода не меняет, смысл слов Абая остается тот же.

 

16 часов назад, boranbai_bi сказал:

странное у вас отношение к документу - то, что вам нравится, вы цитируете как истину, а что не нравится, это “он у русских историков прочитал” (хотя библиографии он не оставил, поэтому это лишь спекуляция)

 

Ничего странного нет, я передал лишь то, что может понять любой казах, интересующийся историей, прочитав этот эпизод.

Вашему подозрению "нравится - не нравится" здесь нет места.

Разве вам самому (без всякой библиографии) непонятно, что:

1) слова "... Есте жоқ ескі мезгілде, маңғұлдан бір татар аталған халық бөлінген екен. Қытайлар „татан" деп жазды" почерпнуты Абаем из статей по истории и наверняка их русских.

2) а слова "... Осы күнде де қазақтың төре нәсілдері өзін-өзі біз татармыз деп айтысады. Онысы біз келімсек емес, түпсіз емес, таза тұқымбыз деген орынға айтылады" почерпнуты Абаем из уст народа.