@asan-kaygy

5 минут назад, asan-kaygy сказал:

Три сына" я думаю в оригинале есть

Кажется я понял в чем дело. Вы яро пытаетесь верить в то, что летописец должен был написать "было 4 сына" а не 3. Следовательно вы по своей логике считаете, что имя Джанибек хана не было изначально в "ТГНН" и это является поздней допиской кого то другого. 

Жалко, что нет ни одного аргумента в пользу такой точки зрения. И также нету аргумента в пользу того, что перевод Юдина является точнее, чем перевод А.Маргулан. Это просто абсурд. Человек использовал оба списка летописи в своём переводе, а вы держите сторону советского человека у которого была дефектная рукопись. 

Пишите научную статью

"Три сына" я думаю в оригинале есть

@asan-kaygy что то не совсем понял, что вы хотите сказать. 

4 минуты назад, asan-kaygy сказал:

считаю, что Юдин правильно перевел и поэтому трактовка о четвертом сыне это дописка к ТГНН

По вашей логике получается, Юдин вместе с Абульгази трактуют слово "Тағы" - "еще" как "Лакаб" - "прозвище"? 

Бред же. Сообщение о четвёртом сыне Барак хана то есть Джанибек хана это не дописка, а дополнение, которую летописец ввёл при Шейбани хане. Если вы изучали оригинал, то должны были заметить, что "ТГНН" в отличии от Рашид ад дина и Муиз аль ансаб дополняет новые имена чингизидов посредством этой частицы "Тағы" - "еще". Вы же вроде сами являетесь казахом, и должны понимать, что это слово "тағы " не имеет того значения, которую Юдин пытается внедрить в квадратные скобки в МИКХ. Ну ладно, это ваше дело. Лично я буду придерживаться, что Юдин, Абульгази ошиблись при трактовке "ТГНН" 

2 часа назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy ну а что вы имели ввиду тогда. Вы ответили, что в самой "ТГНН" что то не так, и сказали, что генеалогия сыновей Барак хана в Санкт-Петербургском и Лондонском списке отличаются. А я говорю, что нет. 

 

Я считаю, что Юдин правильно перевел и поэтому трактовка о четвертом сыне это дописка к ТГНН

Хотел бы отметить пару моментов из этого подкаста, который вышел на днях. 

1. В видео говорится, что у Касым хана существовал сын по имени Абулхаир, который якобы помог Шейбани. 

В действительности никакого сына по имени Абулхаир у Касым хана не существовало. Ни один другой летописец даже не упоминает его. Во вторых, единственный источник, который сообщает эту информацию является сефевидская рукопись. Эта рукопись кишит анахронизмами и не состыковками. В реальности тогда существовало два Абулхаира, и оба были шибанидами. Один собственно сын самого Шейбани хана Абулхаир , другой Абулхаир сын другого двоюродного брата Шейбани. Скорее всего один из этих Абулхаиров и есть упоминаемый в сефевидском источнике Абулхаир. 

2. Также в видео говорится, что казахские ханы упоминаются в "Миншилу". Однако перепроверить действительно это казахские ханы или нет не представляется возможным, потому что есть только один отрывок из Миншилу и все. Других отрывков, где косвенно можно было бы сопоставить действительно это они или нет, не существует. По этой причине это просто спекуляция. Натягивание на глобус на вроде Чингизхан казах и т.д.

3. Помимо этого, в видео также говорится, что "Ногай, Казак, Узбек " это политонимы, и приобрели этническое значение гораздо позже в 17-18 веках. В действительности из этих трех этнонимов, изначально лишь "Узбек" являлось политонимом, которое закрепилось лишь за кочевниками Шибанидских чингизидов. Ни ногайцы, ни казахи, ни татары не называли себя узбек. "Ногай" по китайским источникам до образования Золотой Орды имело этническое значение, и отсюда следует, что никакого отношения Золотордынский полководец Ногай убитый Тохтой, не имеет ничего общего с ногайцами. "Казак" единственный этноним изначально являвшийся соционимом. Во второй половине 14 века "Қазақ" приобретает этническое значение.