Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • 3 часа назад, Kamal сказал:

      Ясное дело, что профи морочиться с Википедией не будут, это не их уровень. Но, кто-то ведь пишет Википедию, и первым делом для нового любителя истории отправной точкой в изучении истории является именно Википедия. Все свои скудные познания любители истории черпают как раз-таки из Википедии. И эти их познания как вирус распространяются по всему свету, да ещё они же эти "знания" хотят донести для более непосвяшенных,то есть продвигают далее.

      Я с вами согласен, раньше советские историки работали наверняка, осмысливали все аспекты от фольклора до археологии и вели коллективную работу на основе которых делали исчерпывающие выводы. Но, куда всё это ушло? Ведь, история не имеет национальностей. Или, увы, имеет? Ну, если имеет, то зачем тогда морочиться с историей, вообще?

      Больше думаю,  о ком вы говорите, черпают инфу с ютуб ,  они слушают , смотрят ,  чем читают 

      Все советское стало плохим , сейчас в частном доме могут открыть частную  школу , детсад 

    • 3 часа назад, Kamal сказал:

      с вами согласен, раньше советские историки работали наверняка, осмысливали все аспекты от фольклора до археологии и вели коллективную работу на основе которых делали исчерпывающие выводы.

      не вы ли мне с пеной у рта доказывали пару лет назад, что советские историки (этнические каракалпаки) “оболгали” каракалпакскую историю.

      вот вам лишь бы пожаловаться на кого то: на молодежь, на интернет, на советских историков, на казахов, на каракалпаков не разделяющих ваше мнение итп

    • 3 часа назад, Boroldoi сказал:

      Давно хотел написать следуюшую мысль, не совсем по теме но касательно.

      Здесь на форуме у юзеров “двуязычее”  постепенно стало теоремой. Даже у историков иногда. Мне кажется что это исходит из за того что эти люди сами в большинстве русскоязычные и им представляется “двуязычие” чем то нормальным и естественным. Но они забывают для того чтобы привить такое поголовное двуязычие понадобилось современные школы, поголовная грамотность , современые полиграфия, наличие книги учителей и целевая работа на это догоие и долгие годы. Без этого о каком то двуязычии целого народа просто потому что рядом живут говорить просто не приходитья. Тем более у номадов.
      У нас казахи и монгольские урянхайцы живут бок обок уже более сто лет, никакого поголовного двуязычая там нету.

       

      По некоторым письменным источникам видно, что монгольские ханы писали на двух языках, что как минимум говорит о том, что была нужда писать на тюрки.

      также можно ссылаться про историю про купца якобы видевшего во сне Чингисхана и как Угедей подловил его на том, что Чингисхан якобы говорил на тюркском, когда он знал лишь монгольский. Т.е. Угедей и его поколение уже знало тюркский, если купец сделал такое предположение.

      я лично считаю, что восточная часть монголии говорило на среднемонгольском, но тюрки был языком ,так сказать межнациональным, для торговли и межплеменного взаимодействия.

      и не обязательно иметь школ для изучения языка, русские источники пишут про русских казаков в 19 веке которые свободно говорили на казахском и предпочитали казахский русскому.

      я знаю, что это все мимо для такого, с каждым годом тупеющего, чингисханопатриота. 
      пишу для людей беспристрастных. 
       

      если что, лишь реагирую на оскорбление по нац. признаку боролдоя здесь 

       

    • 59 минут назад, Jagalbay сказал:

      нет, время на казахском шак, в школе же проходили осы шак например, все правильно он написал

       

      шақ - Wiktionary, the free dictionary

      Ааа все понятно

      осы цақ конечно жесть но видимо так говорили если андреев так написал

    • А всё же для меня интересно, о чём же была и есть речь в булгарских источниках?! В любом случае, как соучастник этой дилеммы склоняюсь к тому, что значение "старые ногайцы" в булгарских источниках применялось исключительно к сторонникам самого темника Ногая, то есть к тем кипчакам-каракалпакам, на которых Ногай и опирался. Иначе не было бы и разьединения, то есть выхода каракалпаков от союза с ногайцами, так как первые не отказались бы далее называться ногайцами.

  • Реконструкция представителя Кельтеминарской культуры


    Rust

    Лицевая реконструкция человека из Дашогузской области Туркменистана, принадлежавшего к Кельтеминарской культуре — неолитической культуре оседлых рыболовов, обитавших в южном Приаралье в VI—III тыс. до нашей эры.

    Антропологически классифицируется как «южный европеоид», при этом имеет сходство с представителями Джейтунской культуры — неолитической археологической культуры (VI—V тыс. до н. э.), расположенной на территории южного Туркменистана и северо-восточного Ирана.

    Основной район распространения Кельтеминарской культуры — древняя дельта Амударьи и сопредельные территории. Кельтеминарцы украшали себя бусами из раковин и жили в  огромных домах, в которых помещалась большая материнская родовая община примерно в 100—120 человек.

    Жили они материнским родовым строем. Мужчины занимались рыбалкой и охотой, позднее к этому прибавилось и скотоводство. Женщины вели домашнее хозяйство; они были хозяйками дома, в то время как мужчина был в нём лишь гостем. Счёт наследования вёлся по женской линии, дети принадлежали матери.

    Кельтеминарцы были рыболовами, охотниками и собирателями. Прежде всего, пожалуй, рыболовами. Они ловили щуку, сазана, сома, жереха, язя и многих других рыб. Интересно, что рыбьи кости и чешуя позволили специалистам-ихтиологам не только определить виды рыб, но сделать предположения и о способах их ловли, и о том, какими были тогдашние водоемы. Археологи не нашли орудий, о которых можно было бы безоговорочно сказать: «Вот этим приспособлением добывали рыбу». А ихтиологи, изучавшие кости, сообщили, что лов рыбы производился главным образом колющими орудиями типа гарпуна, а также, по-видимому, и крючками. Ведь в уловах преобладают щука и сазан! И еще: «Собственно речных видов рыб в материале нет. Большое количество щуки, язя, красноперки и окуня показывает, что водоем был озерного типа или, во всяком случае, содержал прозрачную воду». И, наконец: «Присутствие в уловах преимущественно мелкого, видимо камышового, сома показывает, что водоем этот был с обильной подводной растительностью».


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...