Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • В 23.03.2025 в 11:08, Bir bala сказал:

      @Kenan Скорее они являлись билингвами, где родным им языком был монгольский, а тюркский являлся как русский сейчас в СНГ.

      Мое личное мнение:  Отдельные представительные представители племен могли знать помимо родного (тюрк. или монг.) язык соседних племен и народов (тюрк. или монг.), но абсолютное большинство владело только своим языком. 

      Считаю что нет убедительных аргументов в пользу тюркоязычия меркитов, кереитов и татар. Кунграты и сониты однозначно монгольские племена. Джалаиры несмотря на предположительно тюркские корни к тому времени уже монголизировались. 

      Найманы могли быть тюркоязычными, в их отношении есть весомые аргументы. 

      Сам по себе список не несет в себе ценной инфы и непонятно зачем составлен. Но раз они полководцы то все должны были владеть монгольским языком несмотря на происхождение. 

    • Ну этот способ вопросов не вызывает. Мне надо узнать конкретно про те, которые из сырой кожи. Если они были.

      Что касается металлических заклёпок, то о них встречал не один раз. Вот например: https://goo.su/7bg9u2. На стр. 25.

    • 22 минуты назад, Джагалбайлы сказал:

      Как-то Kenan ещё писал, какие гаплы могут всплыть после широкого анализа. Действительно, все прогнозы сбываются, но всё равно эффект неожиданности присутствует:)

      Про несторианство Жагалбайлы пока еще мало знаем, точнее ничего) Но оно всяко было. Как и у найманов.

    • 31 минуту назад, Джагалбайлы сказал:

      Как-то была статья (не научная), что 70.000 башкиров поселились среди жагалбайлы, из них 30.000 или 40.000 остались, остальные вернулись к себе. 

      Статью со ссылкой скачивал, но сейчас её нет в открытом доступе вроде.

      Но, то что есть ожагалбайлившиеся башкиры это точно

      70 тысяч??? Там жагалбайлинцев то столько не было😁

    • Как-то Kenan ещё писал, какие гаплы могут всплыть после широкого анализа. Действительно, все прогнозы сбываются, но всё равно эффект неожиданности присутствует:)

  • Реконструкция представителя Кельтеминарской культуры


    Rust

    Лицевая реконструкция человека из Дашогузской области Туркменистана, принадлежавшего к Кельтеминарской культуре — неолитической культуре оседлых рыболовов, обитавших в южном Приаралье в VI—III тыс. до нашей эры.

    Антропологически классифицируется как «южный европеоид», при этом имеет сходство с представителями Джейтунской культуры — неолитической археологической культуры (VI—V тыс. до н. э.), расположенной на территории южного Туркменистана и северо-восточного Ирана.

    Основной район распространения Кельтеминарской культуры — древняя дельта Амударьи и сопредельные территории. Кельтеминарцы украшали себя бусами из раковин и жили в  огромных домах, в которых помещалась большая материнская родовая община примерно в 100—120 человек.

    Жили они материнским родовым строем. Мужчины занимались рыбалкой и охотой, позднее к этому прибавилось и скотоводство. Женщины вели домашнее хозяйство; они были хозяйками дома, в то время как мужчина был в нём лишь гостем. Счёт наследования вёлся по женской линии, дети принадлежали матери.

    Кельтеминарцы были рыболовами, охотниками и собирателями. Прежде всего, пожалуй, рыболовами. Они ловили щуку, сазана, сома, жереха, язя и многих других рыб. Интересно, что рыбьи кости и чешуя позволили специалистам-ихтиологам не только определить виды рыб, но сделать предположения и о способах их ловли, и о том, какими были тогдашние водоемы. Археологи не нашли орудий, о которых можно было бы безоговорочно сказать: «Вот этим приспособлением добывали рыбу». А ихтиологи, изучавшие кости, сообщили, что лов рыбы производился главным образом колющими орудиями типа гарпуна, а также, по-видимому, и крючками. Ведь в уловах преобладают щука и сазан! И еще: «Собственно речных видов рыб в материале нет. Большое количество щуки, язя, красноперки и окуня показывает, что водоем был озерного типа или, во всяком случае, содержал прозрачную воду». И, наконец: «Присутствие в уловах преимущественно мелкого, видимо камышового, сома показывает, что водоем этот был с обильной подводной растительностью».


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...