3 часа назад, Kamal сказал:

Ясное дело, что профи морочиться с Википедией не будут, это не их уровень. Но, кто-то ведь пишет Википедию, и первым делом для нового любителя истории отправной точкой в изучении истории является именно Википедия. Все свои скудные познания любители истории черпают как раз-таки из Википедии. И эти их познания как вирус распространяются по всему свету, да ещё они же эти "знания" хотят донести для более непосвяшенных,то есть продвигают далее.

Я с вами согласен, раньше советские историки работали наверняка, осмысливали все аспекты от фольклора до археологии и вели коллективную работу на основе которых делали исчерпывающие выводы. Но, куда всё это ушло? Ведь, история не имеет национальностей. Или, увы, имеет? Ну, если имеет, то зачем тогда морочиться с историей, вообще?

Больше думаю,  о ком вы говорите, черпают инфу с ютуб ,  они слушают , смотрят ,  чем читают 

Все советское стало плохим , сейчас в частном доме могут открыть частную  школу , детсад 

3 часа назад, Kamal сказал:

с вами согласен, раньше советские историки работали наверняка, осмысливали все аспекты от фольклора до археологии и вели коллективную работу на основе которых делали исчерпывающие выводы.

не вы ли мне с пеной у рта доказывали пару лет назад, что советские историки (этнические каракалпаки) “оболгали” каракалпакскую историю.

вот вам лишь бы пожаловаться на кого то: на молодежь, на интернет, на советских историков, на казахов, на каракалпаков не разделяющих ваше мнение итп

3 часа назад, Boroldoi сказал:

Давно хотел написать следуюшую мысль, не совсем по теме но касательно.

Здесь на форуме у юзеров “двуязычее”  постепенно стало теоремой. Даже у историков иногда. Мне кажется что это исходит из за того что эти люди сами в большинстве русскоязычные и им представляется “двуязычие” чем то нормальным и естественным. Но они забывают для того чтобы привить такое поголовное двуязычие понадобилось современные школы, поголовная грамотность , современые полиграфия, наличие книги учителей и целевая работа на это догоие и долгие годы. Без этого о каком то двуязычии целого народа просто потому что рядом живут говорить просто не приходитья. Тем более у номадов.
У нас казахи и монгольские урянхайцы живут бок обок уже более сто лет, никакого поголовного двуязычая там нету.

 

По некоторым письменным источникам видно, что монгольские ханы писали на двух языках, что как минимум говорит о том, что была нужда писать на тюрки.

также можно ссылаться про историю про купца якобы видевшего во сне Чингисхана и как Угедей подловил его на том, что Чингисхан якобы говорил на тюркском, когда он знал лишь монгольский. Т.е. Угедей и его поколение уже знало тюркский, если купец сделал такое предположение.

я лично считаю, что восточная часть монголии говорило на среднемонгольском, но тюрки был языком ,так сказать межнациональным, для торговли и межплеменного взаимодействия.

и не обязательно иметь школ для изучения языка, русские источники пишут про русских казаков в 19 веке которые свободно говорили на казахском и предпочитали казахский русскому.

я знаю, что это все мимо для такого, с каждым годом тупеющего, чингисханопатриота. 
пишу для людей беспристрастных. 
 

если что, лишь реагирую на оскорбление по нац. признаку боролдоя здесь 

59 минут назад, Jagalbay сказал:

нет, время на казахском шак, в школе же проходили осы шак например, все правильно он написал

 

шақ - Wiktionary, the free dictionary

Ааа все понятно

осы цақ конечно жесть но видимо так говорили если андреев так написал

А всё же для меня интересно, о чём же была и есть речь в булгарских источниках?! В любом случае, как соучастник этой дилеммы склоняюсь к тому, что значение "старые ногайцы" в булгарских источниках применялось исключительно к сторонникам самого темника Ногая, то есть к тем кипчакам-каракалпакам, на которых Ногай и опирался. Иначе не было бы и разьединения, то есть выхода каракалпаков от союза с ногайцами, так как первые не отказались бы далее называться ногайцами.