Это было правильно! Учитывая, что Жаксылык Сабитов казах, чья история тесно связана с кыргызами, довериться нашу историю ему нельзя. Так как казахи появились как народ только в 15-16 веке (я думаю, чтоб народ себя осознал этим названием нужны были ещё 200-300 лет после откочевания Жаныбека и Керея), им невыгодно в прямом свете подавать историю кыргызов. Сабитов тоже человек, он радеет за свой народ. Ему невыгодно, что найденные палеогенетические материалы (курганы и т.д.) на территории Казахстана были связаны с кыргызами. Ему невыгодно, что по крайней мере часть казахов произошли от древних кыргызов. Не зря же историки всего просвещенного мира, в том числе Российской академии наук, их считали кыргызами. Где теперь сибирские кыргызы, многие вошли в казахский этнос. Со старшим жузом были одним народом в Могулистане, мы их потеряли вместе с землёй. Ему невыгодно, что кипчаков в Казахстане всего 189к человек, а в КР одна третья часть всех кыргызов. Что самые крупные кипчакские эпосы у нас. Как мы могли править всей ЦА 80 лет, если многие протоказахи не были в составе Кыргызского каганата. Очень много вопросов, которые правильны для кыргыза, но исторически невыгодны для казаха. Он заинтересованное лицо. Кто поставил вето, тот молодец. Думаю, он Дастан Сарыгулов или Айдаралиев. Нам нужны свои историки, которые должны копать в нужную сторону. Если читает уважаемый Сабитов, то заранее прошу извинения. Я Вас уважаю, смотрю и читаю почти все Ваши труды, но всегда у меня сомнения в утверждении тезисов, которые касаются заинтересованных тем в общей истории))). Все мы кыргызы знаем наших братьев казахов))). История Кенесары яркий тому пример))). В угоду национальной истории его сделали национальным героем, ни один казахский историк не говорит правду. Поэтому Жаксылыку нельзя доверять. Он заинтересован сделать наш народ младшим братом своего, а не частичным предком. Обыкновенная человеческая сущность. Так что, думаю, в будущем будут у нас свои генетики, которые помогут нашим историкам