Лидеры

Есть N палео ДНК индивида, жившего в Прибайкалье ок. 7 тыс. лет назад. Кстати, они за 7 тыс. лет оттуда никуда и не уходили - данная субклада найдена у совр. алтайцев. В Юж. Сибири (Казахстан) найдено захоронение с носителем N, жившим 5 тыс. лет назад. Близкий к тюрко-монгольской ветке N-F4205 (казахи, монголы, буряты) палео ДНК найден в Прибайкалье (жил 4 тыс. лет назад). Есть индивиды с N из Забайкалья, жившие 6 и 7 тыс. лет назад, из Прибайкалья возрастом почти 10 тыс. лет (правда это паралл. ветка N1b, а не N1c где якуты и казахи). А теперь самое интересное: носитель гаплогруппы NO (жил до выделения N и O) найден в захоронении на севере Казахстана, жил он 45 тыс. лет назад. Видимо NO пришел с юга и широко распространился сначало в ЮВ Азии, а N потом в Восточной, Центральной Азии и вокруг Байкала. Оттуда ушли и предки якутов, и чукчей, и финно-угров с N. Тот NO видимо далеко ушедший путешественник, кот. потомков не оставил.

У кыргызов R1a, у якутов N1c1. Якуты родственны с нганасанами. Еще родственны с юкагирами, долганами, эвенками, эвенами и всеми другими народностями Крайнего Севера. Вообщем, якуты автохтоны Якутии. И с тюрками тоже родственны. https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_N-M231#Haplogroup_N1c1_(N-M178)

Не уходите от темы. В выделении торе отдельно никакой их идентификации с монголами или др. не было. Была идентификация их как потомков ЧХ. А он был фигурой сакральной, почти бог. Поэтому их не сравнивали с остальными родами и только им доверяли власть. Торе были такими же тюркоязычными (и не скорее а так и есть), жили так же среди ост. казахов. Не нужно выдавать желаемое за действительность: иноэтничным элементом торе не были. Да, чингизиды, прямые потомки монголов из Монголии. Как и такие рода как уйсун, найман, алшын, катаган (и их потомки шанышкылы), мангыты (пришедшие от караакалпаков, но ставшие как выше вы отметили, такими же казахами), конграты, джалаиры, кереиты. Пусть они генетически однородны на 60-90%, остальные 40-10% мы тоже считаем потомками монголов т.к. самосознание важнее всего Тут я не перечилил еще множество родов. которые не известны до 15 в., но генетически близки к вышеперечисленным и вероятно их предки по мужской линии тоже пришли из Монголии. Получается не одни торе

1) Тюрков было большинство в Золотой Орде, но государствообразующим и связующим звеном в этом государстве были пришлые племена монголов. Мы же понимаем что Улус Джучи без монголов существовать не может? Это тюрки примыкали к классу ордынских монголов, а не иначе. 2) Тюрки были были большинством? Да. Но почему Ал Омари упоминает кыпчаков отдельно от других тюрков? Точнее он выделяет кыпчаков, описывает их род занятий и положение в Орде начала 14 века. НО, кипчаков и канглы называет почти истребленными народами, и лишь позже упоминает что большинство народу там некие тюрки. Это значит что не все тюрки были кипчаками. 3) Все это было при Узбек хане. А что именно "все это"? Стратификация народов в 14 веке, где главенствовали монголы. Стоит напомнить что сам Узбек хан и монголы на тот период уже тюркизировались, но оставались отдельным высшим слоем населения. 4) Казахи всегда считали себя потомками ордынцев из того самого монгольского класса. Так почему они должны считать себя больше кипчаками? Тюркской и кипчакской крови действительно много у казахов. Если рассматривать казахов как предмет изучения науки генетики (словно крыс в лаборатории) - то мы действительно смешанный народ и монгольского в нас кроме гг. мало, но мы не крысы в лаборатории, у казахов есть самосознание. Ни для одного народа генетические данные не являются аргументом в их происхождении, почему для казахов должно быть исключение? Хотя казахские днк только подтверждают историю. 5) Если язык является решающим в идентификации народов, то народы России от якутов до дагестанцев должны считаться русскими, т.к. разговаривают между собой на русском. Но это же бред абсолютный. 6) В Чагатайском улусе, Мавераннахре, Могулистане, Узбекистане действительно монголы растворились. Но у казахов оставалось племенное самосознание и остается по сей день. Я не говорю что казахи = монголы потому что мы казахи. Золотая Орда была лишь частью Монгольской империи. Но от узбеков и уйгуров мы отличаемся тем что сохранили родовую память и кочевой образ жизни до 20 века. Поэтому сравнивать нас с чагатайцами, узбеками, уйгурами и др. не верно.

И те и те являются предками. Вопрос в какой пропорции. Этногенез любого народа - это сложный процесс. Нынешние монголы не исключение. И они никак не могут быть исключительно потомками монголов Чингиза.

Территория Монголии нашпигована тюркскими надписями. Это для вас новость? Так кто потомки тюркской Монголии (времен коктюрков, уйгуров и.т.д)?

Да? Разве не вы до сих пор не можете определиться с тем кто вы, то ли тюрки то ли монголы. Как раз таки у вас память короткая, вы не помните ничего далее века эдак 17-го, вы узнали то о Казахском ханстве из сторонних источников включая Тарихи-Рашиди, истории уйгурского хана Абдурашида написанного его дядей Мырза Хайдаром.

Мы просто не стали придумывать новый этноним как вы, а воспользовались тем что был у одной линии наших предков, мы могли выбрать этноним тюрк как это предлагал Богра, но тюрк заняли турки Анатолии, могли выбрать могул но оно было занято монголами, напомню могул это монгол на персидском, так что у нас и выбора-то особого не было. А вообще есть что по существу и фактам сказать-то кроме попыток задеть оппонента обвиняя его в использовании трюков? Наша связь с древними уйгурами как прямая так и опосредованная через караханидов показана в работах советских, зарубежных ученых, выявляется генетическими исследованиями, территориальным расположением, лингвистически, что вам еще надо для доказательства связи современных уйгуров с древними и средневековыми уйгурами?

Я привел цитату из РАДа, где утверждается что в гуруке ЧХ захоронены Толуиды, а гуруки других родов ЧХ (других детей ЧХ) - в других местах. А по вашим пересказам отрывков цитат из разных источников получается что ЧХ, Угедэиды, Толуиды похоронены на одном гуруке, что противоречит РАДу. Не считайте себя умнее Рашид ад-дина.