Лидеры

Просто у монголов нет понятия "хар" или "цагаан" калмыков, и вообще у монголов нет понятия "калмык" ... у нас в обобщенном варианте "ойрот"-ы или "өөлэт"-ы. Термин "калмык" чисто тюркское и российское, и соответственно "ак" и "кара" тоже у них имеет корни. У нас монголов "калмык, халимаг" - это скорее обозначает жителей Калмыцкой Республики.

Здесь Вы сделали оплошность, приемлемо конечно с вашей стороны что Вы можете не знаете тюркские или монгольские языки. кара и хара есть обще-алтайское слово. Монголы говорят как "хара" а тюрки говорят как "кара", и кроме тувинцев они говорят как "хара" .... и кажется якуты говорят тоже "хара".

Вы не правильно поняли что прочитали. Рассадин пишет о соотношении монгольского языка ССМ и современного монгольского языка к древнетюркскому языку. Он не пишет что язык ССМ это древне, старотюркский.

Я тоже был удивлен обильными монголизмами в якутском языке. Даже кто то ранних лингвистов считал что якутский язык есть диалект монгольского языка. Как всегда говорит наш ув. Асан-кайгы генетика не связана с языком. Вот так и дела.

Якуты - автохоны. Они состоят в родстве с местными северными народами.

Т.е. термин "кара", встречаемый в "Кудатгу билик" 11 века, когда и калмыков то не было, был заимствован у калмыков???? Это вообще общеалтайский термин:

Джунгария - это скорее государственное образование. Например у монголов кроме "зүүнгарын улс" - джунгарское государство нет другого понимания. PS: В Джунгарии были и ак и кара калмыки. Мое второе выдумывание насчёт "ак" и "кара" калмыков то что может все таки название связано из-за относительно светлости кожи? Южные джунгарцы (ойроты) более смуглые чем северные (алтайцы например). И у алтайцев вид как у славян намного больше чем у монголов и соответственно кара-калмыков.

Это из серии "И хочется, и колется, и мамка не велит"... Хочется похвастаться нирунством, принадлежностью к знаменитому роду Борджигин, НО... за хребет страшно... очко-то жим-жим... вот и приходится выкручиваться любыми способами... АксКерБерiш - звучит несолидно...

Наверное, имеете в виду Больших ногаев?! Но это имело место намного раньше. А я исходил из сегодняшних реалий. Представьте себе, нынче казахов больше нас (каракалпаков) почти в 20 раз, значит, можно предположить, что и в конце 17 и начале 18 веков в такой прямо пропорциональной предполагаемой картине (численности), в делах степей, мы (каракалпаки) занимали бы всего лишь 5% всех событий, происходивших в этот период. А это означает, что 5% ничто, о нас как об отдельном народе в истории степей не было бы и намека как о Кураминцах, которые от силы могли выставить до 1 тысячи войск, смотря чей интерес они представляют. Значит, нельзя все-таки искоренить присутствие каракалпаков в военно-политических делах Степей, неговоря об их присутствии и в оседлых ханствах - Бухара, Хива, Коканд, Балх. Вы поймите меня правильно, я никак не хочу отрекаться от совместной с казахами деятельности моих предков, которые выступали как один с казахами и защищали интересы огромной Степи - совместно ли, в Союзе ли..., но была грань - каракалпаки все-таки управлялись своими ханами, то есть было отдельное Каракалпакское ханство, которого многие никак не хотят признать, стало быть, не хотят признать нас отдельным народом. И такие картины в виде Исторических карт типа "что вижу, то и рисую" кажутся для многих чьим-то "комплексом". А по-моему, надо бы как-то изучить не только с одной точки зрения, а со всех ракурсов, чтоб понять реальность тех или иных событий. Все-таки, почему калмыки праздновали первую победу над каракалпаками в 1724 году, хотя каракалпаки в тот раз впервые выступили от имени Абулхаира казахского, а не от имени своих ханов, но всеравно праздник приурочили к победе над Каракалпаками?! Вот это вопрос??? А по большому счету данное сражение имело разведывательный характер - разведка боем, когда один батальон бросают против нескольких дивизии.

Наука вещь простая, идет поступательное накопление знаний. И в этом процессе фольковым концепциям, новым хронологам, сторонникам тюркского глобуса — места нет.

Он такой выдумщик и клоун. Умудрился из 'беріш' сделать 'борджигин'.

Пишпармаковедам невдомек, что монгольский и киданьский языки это разные ветви одного протоязыка? Язык ССМ, монгольских печатей, словарей, слов из Джувейни, РАДа, армянских источников показывают что это не киданьския язык.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кидани. Кидани.

Кидани это монголы. Но современные халха, буряты и калмыки, судя по нашему форуму, не желают быть их потомками, они предпочитают считать себя потомками окиданенных (омонголенных) тюрков татаров. Как-то так. Для этого кто-то из них привлекает "огузоведение", кто-то "кыпшаковедение", а третьи - "тёзковедение".

Вот только не надо писать про уникальность и "лучшесть" в сравнении Это мне кажется смотрится как национальный снобизм И про то что кому скажут, если опрашивать будут даже нейтралньые люди они будут себя казахами называть, из рода кыргыз

Что именно развить? Джунгарский посол ясно дал понять, что войну начал Галдан-Бошокту своим стремлением навязать казахам ламаизм.

1691 г. марта 5. — Из выписи о приеме иркутским воеводой Л. К. Кислянским послов Галдана Бошокту-хана тарханов Аюки кашки и Очина кашки, сообщивших о победе джунгар над цинским войском, о предложении заключить союз с Россией против халхаских владетелей и о враждебных отношениях джунгар с казахским ханом Тауке Стольник и воевода спрашивал по причине допросных речей тоболскнх казаков Костки Клюсова с товарыщи калмыцких посланцов о Казачье орде, какие они веры и за что учинилась з Бушухту-ханом ссора и давно ль? Посланцы говорили: назад тому лет з десять верами де они, калмыцкой Бушухту-хан и Казачья орда разны. Бушухты хан де их с калмыскии и с ыными орды верует в далай ламу, а Казачья де орда верует особливо по-крымски в Махмета, и обрезываютца по-бусурмански 19 . И посылал де Бушухту-хан в Казачью орду, чтоб они съединачились и веровали с ним, калмыцким Бушухту-ханом, и с ыными орды в одного их ламу, оттого де с ними учинилась и ссора, потому что они не похотели по-калмыцки в далай ламу веровать Столник спрашивал: Казачьи де орды с ханом на поле по скольку тысяч силы выезжает? Посланцы говорили: с ханом де Казачьи орды силы на поле выезжает тысяч по десяти и больши.

У казахов они считаются заслуженными и раньше им давали первыми говорить тосты на празденествах. Сохранилась ли эта традиция у халха? Если казахи, с ваших слов, подверглись влиянию монгол и до сих пор сохраняют те традиции, то почему халха читают об этом в исторических источниках?

На поле этого сражения казахи выставили 30 тысяч ополченцев. Такое количество кавалерии превышало армию Буденного, а по планам развертывания РККА составляло четыре конных дивизии. И вся эта армада проиграла одному-единственному джунгарскому полку-бригаде (тысяча солдат). Поражение при таком соотношении сил кажется невероятным, но факт состоялся. Важнейшее сражение за контроль Прииртышья и Сары-Арки было проиграно. Гибель войска и потеря стратегически важного региона позволяют называть это сражение Аягузской катастрофой. В том же 1717 году казахи утратили контроль над Сары-Аркой (кроме части Тургая). В 1717-1718 г.г. джунгары прошли через реки Арысь, Бугень, Чаян. Битв армий больше не было. Джунгары остановились только перед крепостью Туркестана. Не было армейского сражения и во время Актабан-Шубырынды 1723 года, когда казахи потеряли Сауран, Туркестан, Ташкент (всего двадцать пять городов).