Лидеры

Кстати насчет основы войска Чх))) http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Isfachani/frametext3.htm " ...ибо мощь и полное бесстрашие казахского войска, которое в минувшие времена, в начале выступления Чингиз-хана, называли татарским войском, известна и упомянуты на языке арабов и не арабов. То, что появилось на страницах эпох, на скрижали времени в прежние времена и предшествующие годы о бесстрашии и силе их противоборства, того язык пера ни одного писателя не был бы способен [124] даже частично..."

К сожалению, сейчас часто упрекают СССР и лично Сталина в том, что часть Монголии оказалась у китайцев. Я понимаю, "диванным" полководцам всегда все просто завоевать. Однако, были политические реалии того времени, которые делали практически невозможным возвращение земель Внутренней Монголии в состав МНР. А именно, назревание войны, что было понятно задолго до ее полномасштабного развертывания. Ввязывание в конфликт с Китаем накануне этих событий означало бы неоправданное расходование сил и ресурсов. К величайшему сожалению - так сложилось. В доказательство того, что подготовка к возможному конфликту на Востоке проводилась и в МНР и в СССР, есть в опубликованных ранее секретных документах. Эта подготовка началась за несколько лет до битвы на Халхин Голе и позволила во многом предопределить ее исход. К сожалению, не всегда была возможность разрешить вопрос о границах так, как бы хотелось. Ссылка на документы: https://rg.ru/2019/09/16/rodina-o-chem-v-1939-godu-pisal-v-sssr-mongolskij-lider-chojbalsan.html

В это верят только ваши единомышленники , ученые говорят что татары были из сянби и шивэй происхождением, еще раз : китайцы а позже русские всех называли татарами

Степпе Мэн - за цирк могу отправить в бан снова.

Ориентовка входа на юг возможно заимствование от китайцев))

Тут видимо речь идет о МНР

Большой рахмат Асан Кайгы и Кошою за вклад в изучение генетики кыргызов.

Я считаю, что вы выдумали фейк-образы "настоящие тюрки" или "настоящие монголы" и в него верите, в то время как и понятие тюрк и понятие монгол имело долгую и сложную историю, причем иногда меняло свое значение (в разных плоскостях означало разные общности) частично, поэтому ваши фейк-образы это всего лишь проекция вашего сознания и не более 1. Это вы так "думаете". В реальности нет ни одного аргумента в пользу любой из версий

Думаю вы не поняли ув Карай, она вела речь про идентичность, монголы это монголы , и в 13в были монголы говорящие на монгольском, и щас они есть , также и тогда были тюрки говорящие на кыпчакском , и щас они есть, как бы те и другие не звались.

Я понял вашу мысль, ее смысл.

Казахи являются (а не только претендуют) одними из многих потомков МИ, империя ведь была большая, много народов жило в ней. И все - потомки. А выяснять, какой народ "потомистее" ---- я считаю - некорректно. Тем более - единолично присваивать и МИ и его создателя ЧХ. "наш Великий казах", "наш Великий кыргиз" и т.д. Кто только не пытается присвоить его... Сам Чингисхан себя идентифицировал монголом - и этого должно быть достаточно. И он назвал государство "Ехэ Монгол Улус". А Империю создавали многие народы под руководством Чингизидов. Про "родной язык переводится ана тілі - язык матери" я не знал, хотя утверждал что тюркоязычие казахов от матерей. Как и многие обычаи.

Если рассуждать язык как "материнский язык - mother tongue - родной язык - ана тiлi - "эх хэл" то можем сказать что это просто устоявший международный термин. Нигде в мире нет термин что язык это - отцовский или т.п. Но есть пример что мужчины или индивидуум мужского пола навязывали своего языка и желания. Явный пример турки в Анатолии, они же пришлые ... убивали всех мужского и заставили оставшихся женщин поменять язык. На монгольском название "эх хэл" имеет двойной смысл: 1. эх хэл - материнский язык, 2. эх хэл - основной язык, начальный язык. эх - мать эх - начало, основа На казахском "ана тiлi" - это просто калька халха-монгольского "эх хэл" без разбора в первом смысле вверху..

Здравствуйте всем! Я недавно на сайте, поэтому поправьте если ошибаюсь, а я попробую ответить (в первую очередь для себя) на вопрос этой темы. Генетики и антропологи (Оразак Исмагулов) утверждают, что кочевое население средней азии, после похода Чингисхана, на 20% увеличила монголоидной составляющей в своем фенотипе, генофонде. Так же они утверждают, что нынешние их потомки, например казахи ничем не отличаются от кочевого населения ЗО ХIII века. Отсюда вывод, свыше 20% процентов( войско Чингисхана не было 100% монголоидным) предков казахов, киргизов, ногаев и т.д были в составе воиск Чингисхана. Не от всех этих предков остались потомки по мужской линии, но в генофонде след остался. https://moluch.ru/archive/104/23260/

С 16 века и примерно до второй четверти 18 века казахов в русских источниках называют казаками и Казачей Ордой. ГЕРАРД ФРИДРИХ МИЛЛЕР ОПИСАНИЕ СИБИРСКИХ НАРОДОВ BESCHREIBUNG SIBIRISCHER VOELKER [ГЛАВА 28] |л. 33| О ВОЕННОМ ДЕЛЕ У НАРОДОВ http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Miller_8/text28.phtml?id=10677 Ловкость Казачьей орды 18 в поворотах при стычках, которыми они уклоняются от стрел. Их жестокость, проявляющаяся в том, что они убивают всех, кто не пригоден им в качестве пленных-взрослых мужчин, старых [349] женщин и совсем маленьких несмышленых детей. А молодых женщин, девушек и мальчиков они всегда берут в качестве пленных. Они обычно подстерегают русских во время жатвы, чтобы застигнуть их на лугах и полях. Им самим, в свою очередь, наибольший урон всегда наносился на исходе зимы, так как тогда /л. 36/ их лошади обессилены, а у них самих нет такого количества пищи, как летом. А. И. Левшин. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей:

Мне это прекрасно известно. Сказано было для ясности в контексте дискуссии с buba-suba. Ничего личного, но вы вряд ли обладаете достаточной квалификацией, чтобы меня поучать. Просто факт. Вы как обычно ничего не поняли. Alee говорит о том, что русские пишут байки про то, что монголы узнали про ЧХ только от русских.

С чего это? По всей видимости прародина тюркского языка лежит в Прикаспии или Маверанахре. Надо смотреть археологию того времени. Скорее всего пратюркский язык и являлся изолятом, а его производные пиджины в виде наиболее «Восточного» в центральном Китае - сюннуского, а точнее древнетюркского уже дело позднее. Я полагаю, те кочевые или другие полуосёдлые народы ЦА, не являющиеся иранцами (скифы) - пара-тюрки. А повторная тюркизация во время каганатов в средние века поглотила иные ветви тюркского и иранских языков.

нет. Называли себя или кыпчаками или кыргызами

Ну почему не дают вам никак покоя монголы и Монголия ? Даже тем как образовалась современная Монголия ? Даже в этом упрекаете? Хотя это все спорно, рухнул имперский Китай и начали отделяться разные провинции, до этого ведь ничего подобного не было.А разве республики Ср Азии не образовались благодаря России? Разве границы вам не Россия рисовала? Смотреть можно с разных колоколен, было время когда вся Ср Азия, Русь и Китай были под протекторатом монголов, в составе МИ. Может напомните время когда Монголия, Русь и Китай были под властью тюрков Ср Азии ? Я что- то не припомню такого

Я никогда не высказывала сомнения поп поводу того, что предки современных казахов из разных племен принимали участие в походах ЧХ. И то, что через века после покорения этих народов войсками ЧХ отношение к покорителям изменилось с отрицательного на положительное - не является чем-то удивительным. Многие из этих племен или их потомки в результате нашли свой путь, свою удачу при новой власти. Точно такая же судьба у многих народов, вошедших в состав Орды (первоначально будучи завоеванными, часто в очень кровопролитных и жестоких сражениях). В Орде существовала практика набора "призывников" из числа покоренных народов. Т.е. большинство кочевников имело такую же судьбу, участвуя в походах, как и предки казахов. Именно по сходным причинам современные татары получили такой этноним. По Ясе жили все народы в составе Орды. Это была Конституция - основной Закон. Вы сами пишете, что многие из племен, позднее вошедших в состав современных казахов, изначально именовали себя иначе. Т.е. у них еще не было этнической общности. Примерно, как нельзя говорить о древлянах или кривичах - русские. Это было время до появления этнического осознания общности. Это были славянские племена, вошедшие в этнос. Их дальнейший путь мог быть разным - часть могла войти в состав другого этноса. То же и с предками казахов. Что тогда говорить о народе, который сейчас носит название узбеки? Это те же казахи или все-таки другой народ? Это опять же свидетельствует, что единого понимания своей принадлежности именно к современным казахам еще не произошло, и современные узбеки могут с чистой совестью написать, что именно они являются основой войска ЧХ.

В данном случае - общность судьбы у всех степных народов. Войско пополнялось за счет "покоренных". Это было не всегда насильственным способом, для многих это был путь карьерного роста и обогащения. Поправка - не только степных

Ув.Аркук, Вы сознательно поддразниваете ув. Меченосца? Понятно, что в той же Руси роль "завоевателей" выполняли в основном представители немонгольского происхождения, ну не хватало чистокровных монголов на всех. Но государство то Орда было монгольским. Когда во главе СССР был этнический грузин - это не было "грузинское государство", и многочисленная армянская диаспора не превратила Россию в армянское государство (хочется верить ). Поэтому как бы много ни было выходцев из Ср.Азии в России (простите, Руси), это не сделает ее Средне-Азиатским Г-вом. Чтобы было понятнее... как бы много русских не проживало в Казахстане - это Казахстан. Войско могло состоять из кого угодно, хоть из негров (просто, это была редкость) - Орда - пока не распалась - это было монгольское г-во. Во время 2-й Мировой войны в составе вермахта были части изо всех, ранее завоеванных, европейских г-в. Настолько многочисленные, что были местности под румынами и т.д. и т.п. Хотя все они считались воор.частями Германии. Абсолютно то же самое. Неизвестно, какую бы историю придумали себе эти европейские народы, если бы исход войны был иным. Возможно, все стали бы наследниками древних германцев.

я не считаю казахов потомками марсиан, ув.Кылышбай. В какой-то мере, Ваш народ - родственник всем степным народам . Все, что Вы написали - абсолютно правильно... К сожалению, именно "новые" источники зачастую стали делать перекос. В "старых" было достаточно сведений об участии татаро-монгол в формировании Вашего народа. Я против тех "новых" произведений, которые ангажированы на создание излишней, можно сказать, не существующей близости, иногда направленной полностью на подмену своей истории чужой. Короче, я за правду!

Здесь похоже мой сородич ошибся, Мусульмане ведь не молятся на сторону двери, они обычно планируют свой дом так чтобы Кааба была в стороне стены. Это не из Ислама.

Я с Вами абсолютно согласна, что именно Левшин обратил внимание на самоназвание Вашего народа. Но киргизами Ваш народ называли не только русские, но и проживающие рядом башкиры. Скорее всего, потому что речь идет о сходстве в языке или в чем-то еще... То значение, которое придавали названию Казачья Орда - не являлось этническим в то время. «Форма казах, теперь официально принятая в Советском Союзе, вариант слова казак, которое в нескольких тюркских диалектах означает „свободный человек“, „свободный искатель приключений“ и, отсюда, „житель приграничной полосы“. В его основном значении этим словом называли как группы татарских, украинских и русских поселенцев (казаки), так и целый среднеазиатский народ киргизов (казахов)» Вернадский "Монголы и Русь". Т.е. какие бы народы не находились на территории Казачьей Орды, большой разницы для русских (в данном случае) не было бы. Вполне возможно, что это было спровоцировано и самими жителями данной территории, которые не называли себя одним и тем же этнонимом, но названиями племен и родов, и при этом имели одинаковый образ жизни. Т.е. русские считали их обществом "вольных" людей разного происхождения.