Лидеры

Ваши эти общие фразы делу не помогут. Конкретику давайте где и в чем вы меня обвиняете. Что то перестали вы в последнее время лошадью ходить , конину имею ввиду, там конкретика была. Асан Кайгы как подарил вам про эти 0,3 % таким же макаром и отобрал. Вильям только остался . А ли ошибаюсь?

На Хэнтэе побывали десятки экспедиций и что, нашли что-нибудь? Нет, ничего не нашли. И никогда не найдут. Потому что копать надо на Алтае, как на это прямо указывали очевидцы и современники тех событий! Мушкетеры тут не причем.

Вы сразу признайте, что ваш глупый тезис о 0,3 проценте вклада средневековых монголов в этногенез не верен, Все остальное уже маневры, призванные увести дискуссию подальше от 0,3 и вашей ошибки Каипбергенов советский писатель и писал он в советское время, так что советские идеологемы и там есть во множестве. Изу4чите фольклор каракалпаков а не произведения 20 века.

Все может быть но вдруг если у вас будет старкластер дайте знать мне . Сравним ваш и мой днк.

Извиняюсь что не сразу отвечаю, куча дел и прочего навалилось, до морозов надо успеть. Зато много напишу, но на статью не тянет как сказал бы АК. Ув. Админ, я ни в коем случае не писал что это казахский язык, пока мое мнение не изменилось считаю язык монголов13 суржиком, вследствии ли соседства или родства с лесными народами или киданьским имперским влиянием, может то и другое, но по происхождению считаю их тюрками. Прошу за это строго не судить. Повторяюсь Т. Абенай 1. показывает эти ироглифы, затем 2.их звучание под ними, 3.подстрочный текст о котором вы пишите, на КАЗАХСКОМ языке, ибо книга на казахском, указывая ошибки и подгонки под монгольский 20 и 4.свой подстрочный текст из этих звучаний иероглифов типа: цзы, шень, тин, пу, цин, ель, дао, бао и из этих слогов, как это делали другие в пункте 3. выдает текст на КАЗАХСКОМ, ибо книга на казахском. По моему мнению его составление текста более близок к этим дао, бао. И это не «боление за своих», Абенай в совершенстве владеет китайским и имеет ученую степень историка. Огромное вам спасибо что ответили про Бектера у РАДа. Дальше не согласен с вами. Во владениях Джучи и его потомков вряд ли кто смел писать или рассказывать историю с его рождением, но сплетни и слухи ведь дошли. Кстати, по тексту Абеная, Борте была уже беременна, Тогрул хана керейского Чингисхан просит помочь вызволить именно такую жену. И еще как только меркиты напали, по Абенаю, он сперва позаботился о близких, не беременных, которым легче одним путем, беременную со служанкой на повозке другим путем отправил, а сам отвлекая перенес бои в противоположную сторону. Но именно повозка в засаду попала. Касательно имени Бектер. По прочтениям источников, моего собственного в том числе, получается все монголы13 поголовно носили тюркские имена и даже клички. Вот с именем Бектер несуразица. Есть имя Бек и производные от него как Бектур, Бекбол или этот титул идет как добавочная к основному, но чтобы Бектер такого не бывает. Ну что это за имя Беки, Ханы, Батыры. Нету имен Бектер, Хандар, Батырлар. Упоминание этого сводного брата, не только у РАДа, но нигде больше нет, кроме ССМ, появившийся в результате неправильного перевода, ибо даже в ССМ это единственное место о нем и нет больше даже опосредственного задевания о нем в тексте. По Абенаю. Таким образом Чингисхан не убивал сводного брата Бектера изза рыбы, ибо не было у него такого брата. Джучи его родной сын и не бросал он врагам беременную жену. Приписывать Великому кагану, правителю которому не было равных в истории человечества эти грехи, особенно, нам потомкам кочевников не соответствует. Хотя прикончить родного брата ( когда отец один не зависимо от матерей у казахов тоже родной считается), хотя бы раз в жизни, хотя бы одного из них( обычно тетелес- рожденные один за другим) думаю возникала у каждого из нас. Это идет со времен Абиля и Кабиля. Упаси Аллах. О тупости. Считать ученых тупее себя это, конечно, глупость, не уважение к этому сообществу, но считать их труды непоколебимыми догмами, аксиомами, слепо следовать их выводам, особенно в такой науке как история, основанная не на точных формулах или опытах в лабораториях, а на рассказах источников, писаных людьми, у которых есть симпатии и антипатии , фантазии, сгущение красок для интереса читателю, неправильные умозаключения, правители и прочее это считать себя тупее других, что не уважение к себе. Вот , например, кто только не обращался к теме личности и истории Чингисхана. Не буду про других, про казахских ученых, историков, писателей, лингвистов разговор, с непререкаемыми авторитетами в своих сообществах и народе. Вот у них перед глазами всегда стояло клише русского подогнанного под халхамонгольский произношение имени полководца Чингисхана Субэдэя. Они искали объяснение этого имени от слова Субе – одна из почетных реберная часть туши. Не думаю что они РАДа не читали, но клише не давало видить. А я простой юзер Момын из сикымов с незашореными глазами узнал у РАДовского СУПАТАЙ родное имя Сыпатай. Произошло это на вашем форуме.И это пошло в народ, на форумы, в телевидение. И это не единственное имя мной «очищенное», на других казахских форумах были и другие имена, которые широко и быстро стали произносимы правильно.

Пример из практики. У меня было так когда мне находили днк совподенцев я хотел связаться с ними для того чтоб уточнить нужные для меня вещи. Но оказывалось что это админы или люди кто их тестировал за свой Счёт и тут начинается самое интересное эти " люди " начинают петь мол не могу разглашать информацию или ждите пока пишем научную работу или соавторы проекта против разглашение информации о вашем совподенце . А вот те люди кто тестировался сам они отвечают охотно без всяких проблем.

1. Значит плохо уважаете, раз обозвали его фольком. Его лингвистические труды дадут фору любому "ученому". 2. Я привел вам образный шуточный пример что и почему нельзя сравнивать совершенно из разных эпох, культур и народов, а вы не поняли это. 3. Ну поменяйте тогда свою этничность, в чем проблема если вы так боитесь всего тюркского? 4. Вера в существующие искажения и обманы это правда по вашему? 5. Вы же читали тот мой пост, да, я проштудировал весь словарик Гандзакеци. 6. Лингвисты, китаисты. Например, они пишут, что китайское письмо не алфавитное, а знаковое. Но повторяю, лично я ничего утверждать или отрицать в этом вопросе не могу. 7. См: выше п.4.

Прямые потомки никогда не искажают имена своих предков, тем более имя человека такого масштаба. Как правило, искажают имена чужих народов. Вот вам и весь культ.

Прошу вас не терять сознание, соберитесь. Сейчас ваше кыпчаковедение начнет трещать по швам. Знайте теперь, что современник Монке-хана найманский полководец Кит-буга (каз: Кет-бұқа): 1) Один из родоначальников наших многолюдных и древних найманов и полновластно присутствует в их родословной. Причем в родословной иерархии он занимает не какое-то позднее поколение и уровень, а занимает самую наивысшую по древности таксоному и практически возглавляет одну из ветвей найманского племени!. 2) Одновременно он персонаж древних казахских преданий, в которых он сказитель (джирчи), передавший Чингизхану игрой на домбре трагическую весть о смерти старшего сына на охоте на диких лошадей. Емнип в анониме "Шаджарат аль-Атрак" (Родословие тюрков) он назван "улуг джирчи" (великий сказитель). 3) Один из ладов на казахской домбре восточного типа (с коротким грифом и с малым количеством ладов) называется, "Кетбұқаның пернесі" - "лад Кетбуги". 4) А еще у найманов есть его сотоварищ, почти тезка - Кель-бука (Кел-бұқа). И т.д.

Если теория Старкластер = нирун верна, то его потомки должны быть С3, барласы ведь по ССМ нируны и родичи Чингисхана, но узбеки - барласы не старкластеры, а потомки Темура есть и старкластеры, и другие, так что вопрос ещё открыт, тем более что сам узбек ув Янгли - Чанач признал что узбекские барласы приняли этот этноним от пришельцев.Вероятно оригинальные барласы либо ушли в Индию с Бабуром, и там сгинули, либо подверглись геноциду со стороны предков узбеков, так что ни узбеки, и уж тем более казахи к Темуру отношения не имеют.

может сын юриста?

Лингвистические труды его это типичный пример дилетантского подхода к лингвистике. Сулейменов не лингвист и это сразу видно при его попытках найти общее между языком индейцев Америки и тюркскии языками. Путем сравнения какой-то горстки слов он делает далеко идущие выводы, хотя ни один настоящий лингвист еще не доказал связь между тюркскими языками и какой-люби другой группой языков. Для сравнения есть похожая теория о связи языков на-дене с енисейскими языками, но там хотя бы есть доказательная база на основе глубокого изучения морфологии этих языков. Сулейменов же просто сравнивает слова, причем некоторые слова он вообще не понятно откуда берет.

Это правило стяжения согласных присуще тюркским языкам, в монгольские языки этот фонетический тюркский феномен пришел неотрывно со словами, заимствованными из тюркского. В других в собственно монгольских словах имхо такого нет. Примеров уйма, на вскидку: багатур - бахадур - баатур - батур (богатырь) каган - хакан - каан - кан (хан) туг - ту (боевое знамя) улуг - улу (великий) угул - уул - ул (сын) сыгыр - сыйыр (корова) онгут - ониют (татарский этноним) богурчи - боурчи (стольник) Тугрул - Тоорул - Тоорил (керейский хан) согым - сойым (забой скота) таг - даг - тау - тоо - тай (гора) Дело не столько в отдаленных притянутых созвучиях, как в нестыкове географических ориентиров и исторических событий по смыслу источников. Короче, Тўглэ это не Туул, Слнкай не Сэлэнгэ, Крлн не Хэрлэн, Он-Уркун не Орхон, Он-кара не Ангара, Улджа не Улз, а Буир-бадур не Буйр-нуур.

Такая научная "степень" значит. Фольки неадекватные должны сидеть дома, а не преподавать в главных ВУЗах. Сулейменов пусть своими делами занимается, где мб в чем то и разбирается.