Перейти к содержанию
Le_Raffine

Воровство казахской истории

Рекомендуемые сообщения

2 часа назад Аrсен написал:

1) Эээ ссылку приведите - я смотрю каракалпаки в поисках своих корней готовы всех в каракалпаки записать :D

Интересно, что соседи-среднеазиаты очень любят воровать историю или записаться в предки именно к нам. Я не говорю конкретно про каракалпаков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 hours ago, Le_Raffine said:

Интересно, что соседи-среднеазиаты очень любят воровать историю или записаться в предки именно к нам. Я не говорю конкретно про каракалпаков.

Это потому что, история народов кое-где соприкасается, в одном событии могут участвовать предки нескольких народов. Это не воровство, а изложение сути одного и того же события с точки зрения разных нынешних народов. Вы же не думаете, что в древности жили только казахи и от них пошли все нынешние народы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

35 минут назад Kamal написал:

Это потому что, история народов кое-где соприкасается, в одном событии могут участвовать предки нескольких народов. Это не воровство, а изложение сути одного и того же события с точки зрения разных нынешних народов. Вы же не думаете, что в древности жили только казахи и от них пошли все нынешние народы.

Зачастую это именно воровство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад Rust написал:

Может поясните, что украли из истории казахов соседи?

Хотя бы хана Ишима, который в ваших учебниках объявлен кыргызом. ;)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
5 минут назад Le_Raffine написал:

Хотя бы хана Ишима, который в ваших учебниках объявлен кыргызом. ;)

В кыргызских преданиях Энчер бойлю Эшимкан упоминается кыргызским ханом, но это лишь предания, отражающие былое союзничество или нахождение в рамках одной орды. И хан Турсун также упоминается как хан кыргызов, есть его потомки среди кыргызских катаганов. Предположу, что в казахских учебниках найдется много интересного, если поискать хорошо. Не говорю уже о том, что исследователи "казаха ЧХ" уже проникли в академические институты - об этом недавно писал казахский историк Ускенбай. Так что не думаю, что воруют исключительно у казахов. Хотя у кыргызов сказочников историков тоже много.

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад Rust написал:

В кыргызских преданиях Энчер бойлю Эшимкан упоминается кыргызским ханом, но это лишь предания, отражающие былое союзничество или нахождение в рамках одной орды. И хан Турсун также упоминается как хан кыргызов, есть его потомки среди кыргызских катаганов. Предположу, что в казахских учебниках найдется много интересного, если поискать хорошо. Не говорю уже, что исследователи "казаха ЧХ" уже проникли в академические институты - об этом недавно писал казахский историк Ускенбай. Так что не думаю, что воруют исключительно у казахов.

Пожалуйста приведите казахстанский школьный или вузовский учебник, где утверждалось бы, что ЧХ это казах. Или где казахи "украли" бы какого-либо кыргызского исторического деятеля.

На воровство истории казахами жалуются уйгуры, но версия доглаты = дулаты и т.д. это не казахская фишка, а общий советский тренд, можно сказать общепринятое мнение, не спорю, что доводы Бахтияра и АК против этой версии  - довольно убедительные.

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад Rust написал:

В кыргызских преданиях Энчер бойлю Эшимкан упоминается кыргызским ханом, но это лишь предания, отражающие былое союзничество или нахождение в рамках одной орды. И хан Турсун также упоминается как хан кыргызов, есть его потомки среди кыргызских катаганов. Предположу, что в казахских учебниках найдется много интересного, если поискать хорошо. Не говорю уже о том, что исследователи "казаха ЧХ" уже проникли в академические институты - об этом недавно писал казахский историк Ускенбай. Так что не думаю, что воруют исключительно у казахов. Хотя у кыргызов сказочников историков тоже много.

Le_Raffine пояснил или нет, я так и не понял?  Слив на тему ЧХ казах, вот это я понял!  

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад Le_Raffine написал:

доводы Бахтияра и АК против этой версии  - довольно убедительные.

В каком месте? 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
10 минут назад Le_Raffine написал:

Пожалуйста приведите казахстанский школьный или вузовский учебник, где утверждалось бы, что ЧХ это казах. Или где казахи "украли" бы какого-либо кыргызского исторического деятеля.

На воровство истории казахами жалуются уйгуры, но версия доглаты = дулаты и т.д. это не казахская фишка, а общий советский тренд, можно сказать общепринятое мнение, не спорю, что доводы Бахтияра и АК против этой версии  - довольно убедительные.

Я писал про академические институты, в которых проводят "круглые столы" новые "чигизоведы". Вот собственно пруф:

9gtQQSix.png

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
10 минут назад Almaty написал:

Le_Raffine пояснил или нет, я так и не понял?  Слив на тему ЧХ казах, вот это я понял!  

Понял - не понял. Может поясните свою мысль - Алмату?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin

Про учебники, вот учебник для ВУЗов: Кузембайулы А., Абиль Е.А. История Казахстана: Учебник для вузов. 8-е изд. перераб. и доп./ - Костанай: Костанайский региональный институт исторических исследований, 2006. - 350 с. 

jIDfRKxn.png

"древнеказахское государство". Т.е. ногайцы, татары, каракалпаки происходят от древних казахов?

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад Rust написал:

Понял - не понял. Может поясните свою мысль - Алмату?

Да здесь и понимать нечего! Я просто спросил у Вас Le_Raffine дал Вам ответ по поводу воровства истории или нет?  И причем здесь ЧХ казах?  Дет сад какой то с этим, что то наподобие  - сам дурак! Вам больше нечем было ответить Le_Raffine, учитывая что он не с Вами вел беседу. 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
1 минуту назад Almaty написал:

Да здесь и понимать нечего! Я просто спросил у Вас Le_Raffine дал Вам ответ по поводу воровства истории или нет?  И причем здесь ЧХ казах?  Дет сад какой то с этим, что то наподобие  - сам дурак! Вам больше нечем было ответить Le_Raffine, учитывая что он не с Вами вел беседу. 

Мы вообще то обсуждали воровство истории казахов, в котором Ле Рафин обвинил соседей. Я пояснил, что такие грешки есть у всех, например воровство ЧХ у монголов, или как показал в учебниках объявление Золотой Орды древнеказахским государством. Что не так? Примеры привел. Что вас не устраивает?

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад Rust написал:

Мы вообще то обсуждали воровство истории казахов, в котором Ле Рафин обвинил соседей. Я пояснил, что такие грешки есть у всех, например воровство ЧХ у монголов, или как показал в учебниках объявление Золотой Орды древнеказахским государством. Что не так? Примеры привел. Что вас не устраивает?

Где в учебниках уже воруют ЧХ у монголов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что Rust написал:

В книге Оловинцева, которую серьезно обсуждают в Институте истории и этнологии. 

Ускенбай какое имеет к этому отношение? 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
33 минуты назад Rust написал:

В кыргызских преданиях Энчер бойлю Эшимкан упоминается кыргызским ханом, но это лишь предания, отражающие былое союзничество или нахождение в рамках одной орды. И хан Турсун также упоминается как хан кыргызов, есть его потомки среди кыргызских катаганов. Предположу, что в казахских учебниках найдется много интересного, если поискать хорошо. Не говорю уже о том, что исследователи "казаха ЧХ" уже проникли в академические институты - об этом недавно писал казахский историк Ускенбай. Так что не думаю, что воруют исключительно у казахов. Хотя у кыргызов сказочников историков тоже много.

Зэйк и Алмату - читайте внимательно еще раз мой пост. Где в нем написано про ЧХ в учебниках? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
Только что Almaty написал:

Ускенбай какое имеет к этому отношение? 

Он как настоящий историк как раз и не имеет отношения. Но тренд налицо - фольковую книгу обсуждают в Институте истории и этнологии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад Rust написал:

Мы вообще то обсуждали воровство истории казахов, в котором Ле Рафин обвинил соседей. Я пояснил, что такие грешки есть у всех, например воровство ЧХ у монголов, или как показал в учебниках объявление Золотой Орды древнеказахским государством. Что не так? Примеры привел. Что вас не устраивает?

Вы уверены в своих словах? Может сперва был такой вопрос, перед Вашим ответом о ЧХ казахе:

42 минуты назад Rust написал:

Может поясните, что украли из истории казахов соседи?

Вот я и спросил у Вас, ответ Le_Raffine Вас устроил или нет? 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад Rust написал:

Он как настоящий историк как раз и не имеет отношения. Но тренд налицо - фольковую книгу обсуждают в Институте истории и этнологии.

Ну так они же её и назвали фольковой. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
1 минуту назад Almaty написал:

Вы уверены в своих словах? Может сперва был такой вопрос, перед Вашим ответом о ЧХ казахе:

Вот я и спросил у Вас, ответ Le_Raffine Вас устроил или нет? 

Да ответ Ля Рафина меня устроил. И что? Я отвечаю, что у вас воровство тоже присутствует. Или нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад Rust написал:

"древнеказахское государство". Т.е. ногайцы, татары, каракалпаки происходят от древних казахов?

Ну, например, Киевскую Русь называют древнерусским государством. Это ни у кого не вызывает возражений, и никто ведь не делает вывод из этого, что, например, украинцы происходят от древних русских.
Вот если бы в цитируемом вами учебнике авторы прямо написали, что де ногайцы, татары и каракалпаки происходят от древних казахов, то да, можно смело обвинить их в записывании в предки и воровстве истории.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
Только что Zake написал:

Ну так они же её и назвали фольковой. 

Ага, порекомендовали переиздать ее:

"В целом собравшиеся оценили многолетний труд Оловинцова А.Г. как альтернативный взгляд на данный исторический период, и пожелали учесть все замечания при переиздании данной работы."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×
×
  • Создать...