Jump to content
Steppe Man

Кто имеют самые прямые отношения к завоевательным походам Чингисхаана?

Recommended Posts

3 часа назад, Alee сказал:

Башкиры киргизами могли называть только на русском языке, потому что это было уже устоявшимся названием для русских. Тоже самое делали и сами же казахи на русском языке, и тоже самое делается и сейчас на данный момент в современное время на русском языке - называют себя казахи и не только они "казаХами" а не "кхазакхами".

И Казачья Орда это именно этническое название казахов.

Гуглите-читайте, вот самые доступные русские источники:

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2888800

 

Джунгарские посланцы про казахов:

4bf09786c04aaf47523fe1838edaa41e.jpg

 

Голландский картограф Николаас Витсен про казахов:

9433c86e570211bd2e9284567e765e79.jpg

 

" Пусть снова поймут казахи, что следы могущества и счастья будут сметены с их лица. До тех пор пока вера казахов не пойдет прямым путем, среди них не появятся следы благочестия, они не откажутся от идолопоклонства и преклонения перед солнцем, они не будут в безопасности от ударов его ханского величества. Рука предопределяющего И ведь наше войско оно-то победоносно (Кор., XXXVII, 173) благословенной помощью веры всегда будет делать войско ислама победителем. Однако если всевышний господь удостоит их светом наставления на путь истины и они вденут послушную голову в ошейник рабского служения хану, то, согласно изречению: Если они поступят так, что они сохранят от меня свою кровь и свое достояние, кроме того, что принадлежит исламу, их счет тогда будет у Аллаха, их достояние в безопасности от грабежа, их кровь защищена от пролития. А Аллах поведет того, кто пожелает, да благословит Аллах господина нашего Мухаммада и его сыновей и да приветствует.>  - это цитата про казахов из Вашего предыдущего поста.

Так все-таки: казахи были идолопоклонниками и не имели на тот момент никакого отношения к Бухаре или они были правоверными мусульманами - которые строили каменные города?

Если все перечисленные города Туркестана, Бухара и т.д. исключительно казахские (а они действительно были в какой -то момент в составе Казацкой Орды, т.к. были элементарно завоеванными) - куда делись узбеки, туркестанцы и др. народы, населяющие эти области, и чья культура, простите, в т.ч. и письменная, не подвергается сомнению? Я вижу здесь передергивание фактов в свою пользу.

Ничего, что возраст Бухары примерно 2500 тыс. лет? Вы хотите сказать, что упомянутые Вами города были построены казахами?

А названия Чачанап, Кангюй, Минг-Урюк  ни о чем Вам не говорят. Там, где был основан Ташкент - был центр еще согдийской культуры, т.е. доарабской. Вы снова приписываете себе чужой город с чужой культурой.

Фактом остается то, что в какой-то момент эти области были покорены Казацкой Ордой, и так же затем вышли из под ее власти со временем. Конкретно к казахскому народу, в плане культурной составляющей, они имеют такое же отношение, как русская культура к казахской в период СССР .

О том, что Казацкая Орда славилась своими набегами. Вы сами выкладывали свидетельства.

 

  • Не согласен! 2
Link to comment
Share on other sites

Только что, Карай сказал:

Башкиры киргизами могли называть только на русском языке

Киргиз - абсолютно русское слово, интересно, что оно означает? :)

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Cossack сказал:

Вот, провокаторы, а?!!

Вы на них клевещете... ;) они часто называли себя по названию рода, например. Именно так они себя и воспринимали часто. Что в этом плохого? Казахи и на данном форуме часто употребляют родовые названия (или племенные), когда говорят об историческом прошлом.

Чужаки вряд ли вникали в суть вопроса. Как сказали, так и услышали.

 

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

05.12.2019 в 07:14, кылышбай сказал:

фольки есть у всех: и у русских, и у казахов.

Ув.Кылышбай, чтобы привести мнение одного из разумных и вменяемых представителей казахского народа, разрешите привести цитату Назарбаева. не знаю, как лично Вы к нему относитесь:

" «… Естественный интерес к своему прошлому, — отмечает в своей книге „В потоке истории“ Н.А. Назарбаев, — принимает уродливые формы, когда за дело принимаются
недостаточно компетентные специалисты, использующие период динамичного роста национального самосознания, всеобщей эйфории в результате начального этапа становления
независимой государственности как возможность беспрепятственного свободного сочинительства, индивидуального самовыражения или возвеличивания своей родоплеменной группы. В первые два года независимости Казахстана это явление приобрело самые широкие масштабы. Всюду и в угрожающих количествах появились доморощенные историки, с позиций „родовой кочки“ пытавшиеся писать этногенез народа, его историю».

Вряд ли можно заподозрить Назарбаева в неуважении к своему народу...

 

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, Карай сказал:

Ув.Заке. Я не видела этот текст ранее, с интересом прочитала.

Так как я имею возможность прочитать именно Ваш вариант текста (это не попытка Вас обидеть, просто я уже сталкивалась с тем, что иногда бывают мелкие поправки в текстах), я бы очень хотела услышать комментарии форумчан, которые читали данный текст если не в оригинале, то, возможно, с другим переводом. Заранее спасибо, тем, кто откликнется.

В любом случае, спасибо за ссылку.

Это была всего лишь реплика к вашим  пространным и нравоучительным рассуждениям по поводу основы  войск Чх и отношении к ним казахов. Это не МОЙ вариант текста, ссылку на источник я вам там же дал.

 Вы совершенно  не владеете темой. Я не первый на форуме,  который отметил этот факт. 

  • Одобряю 3
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Steppe Man сказал:

Первый кто сказал. что у казахов не было государство, был сам Назарбаев. Путин только повторил его слова. Назарбаев в возвеличивании себя частенько не чувствует берега. Помогают в этом историки лизуны приспособленцы, которые получали свои ученые степени и звания благодаря изучению истории кпсс разных периодов. Они же, в свое время, дружно топили историков изучающих историю казахов, обвиняя их в национализме. Это дало плоды, многие нынешние казахи забыли чьи они потомки. 

 

  • Одобряю 3
  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

по моему, прямое отношение к материальному и духовному наследию Суту Богдо Чингисхана и созданной им евразийской империи имеет только народ поныне носящий имя своего улуса - монголы. на самом деле, исторически, это удивительно счастливый факт, когда народ сохраняет имперское имя, римляне и македонцы это прошлое далекое, но где османы? монголы суверенные и китайские монголы в равной степени имеют прямое отношение к завоевательным походам- границы все равно когда-нибудь, однозначно, изменятся.

мы все, остальные, имеем косвенные отношения, а некоторые только опосредованное. так то обосновывать можно до бесконечности.

 ответственность за крушение империи и большую степень " вины" за попрание государственной идеологии и Джасака  кто на себя возьмет? если кто и возьмет, то все равно крайними сделают монголов. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

16 часов назад, Карай сказал:

" Пусть снова поймут казахи, что следы могущества и счастья будут сметены с их лица. До тех пор пока вера казахов не пойдет прямым путем, среди них не появятся следы благочестия, они не откажутся от идолопоклонства и преклонения перед солнцем, они не будут в безопасности от ударов его ханского величества. Рука предопределяющего И ведь наше войско оно-то победоносно (Кор., XXXVII, 173) благословенной помощью веры всегда будет делать войско ислама победителем. Однако если всевышний господь удостоит их светом наставления на путь истины и они вденут послушную голову в ошейник рабского служения хану, то, согласно изречению: Если они поступят так, что они сохранят от меня свою кровь и свое достояние, кроме того, что принадлежит исламу, их счет тогда будет у Аллаха, их достояние в безопасности от грабежа, их кровь защищена от пролития. А Аллах поведет того, кто пожелает, да благословит Аллах господина нашего Мухаммада и его сыновей и да приветствует.>  - это цитата про казахов из Вашего предыдущего поста.

Так все-таки: казахи были идолопоклонниками и не имели на тот момент никакого отношения к Бухаре или они были правоверными мусульманами - которые строили каменные города?

Если все перечисленные города Туркестана, Бухара и т.д. исключительно казахские (а они действительно были в какой -то момент в составе Казацкой Орды, т.к. были элементарно завоеванными) - куда делись узбеки, туркестанцы и др. народы, населяющие эти области, и чья культура, простите, в т.ч. и письменная, не подвергается сомнению? Я вижу здесь передергивание фактов в свою пользу.

Ничего, что возраст Бухары примерно 2500 тыс. лет? Вы хотите сказать, что упомянутые Вами города были построены казахами?

А названия Чачанап, Кангюй, Минг-Урюк  ни о чем Вам не говорят. Там, где был основан Ташкент - был центр еще согдийской культуры, т.е. доарабской. Вы снова приписываете себе чужой город с чужой культурой.

Фактом остается то, что в какой-то момент эти области были покорены Казацкой Ордой, и так же затем вышли из под ее власти со временем. Конкретно к казахскому народу, в плане культурной составляющей, они имеют такое же отношение, как русская культура к казахской в период СССР .

О том, что Казацкая Орда славилась своими набегами. Вы сами выкладывали свидетельства.

 

Вместо нескончаемого флуда и пустых рассуждении читайте о том в чем пытаетесь спорить.

Казахи были и мусульманами и "идолопоклонниками" одновременно, ислам был своеобразный, адаптированный под себя - под кочевника. 

Города  на юге Казахского ханства были казахскими, что это значит ? Это значит что они были под контролем казахов, в них велась торговля, в них могли так же и сами казахи заниматься земледелием и ремеслами. Казахская знать взымала подати с оседлого населения этих городов, а так же города были зимовками и ставками ханов.

Российский исследователь П. И. Рычков про казахов:

Скрытый текст

c4d17e3c9db5c5f2da1ae9623e773370.jpg

 

 

Французский исследователь Жозеф де Гинь про казахов:

Скрытый текст

82c1e27c5be6f3995dfb38b39a310816.jpg

 

Российский путешественник Христофор Барданес про казахов:

Скрытый текст

f2cb7d79a4fdd87e341dd71496393a89.jpg

 

 

 

Киргиз - абсолютно русское слово, интересно, что оно означает? :)

Это русское общепринятое название по отношению к казахам на русском языке, не надо делать вид глупой бабы которая якобы не понимает что имеется виду.

  • Одобряю 3
Link to comment
Share on other sites

18 часов назад, Zake сказал:

Кстати насчет  основы войска Чх)))

 

http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Isfachani/frametext3.htm

" ...ибо мощь и полное бесстрашие казахского войска, которое в минувшие времена, в начале выступления Чингиз-хана, называли татарским войском, известна и упомянуты на языке арабов и не арабов. То, что появилось на страницах эпох, на скрижали времени в прежние времена и предшествующие годы о бесстрашии и силе их противоборства, того язык пера ни одного писателя не был бы способен [124] даже частично..."

То, что казахи потомки воинов ЧХ - ни для кого не секрет. 

Описание сражения в зимний день 130

... Узбеки из рода казахов отбивались от войск узбеков-шибанитов, стреляя из луков. ... Бой узбеков произошел в холодный день!

Не совсем понял, какую смысловую нагрузку несет слово "узбеки" - "воины" что ли? или название народа? 

ибо мощь и полное бесстрашие казахского войска, которое в минувшие времена, в начале выступления Чингиз-хана, называли татарским войском, известна и упомянуты на языке арабов и не арабов.  --- Автор хочет сказать что войска узбеков-шибанитов  раньше не входили в армию МИ?

http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Isfachani/frametext3.htm 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, buba-suba сказал:

То, что казахи потомки воинов ЧХ - ни для кого не секрет. 

Описание сражения в зимний день 130

... Узбеки из рода казахов отбивались от войск узбеков-шибанитов, стреляя из луков. ... Бой узбеков произошел в холодный день!

Не совсем понял, какую смысловую нагрузку несет слово "узбеки" - "воины" что ли? или название народа? 

ибо мощь и полное бесстрашие казахского войска, которое в минувшие времена, в начале выступления Чингиз-хана, называли татарским войском, известна и упомянуты на языке арабов и не арабов.  --- Автор хочет сказать что войска узбеков-шибанитов  раньше не входили в армию МИ?

http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Isfachani/frametext3.htm 

Узбек название ордынцев -  кочевников Улуса Джучи. "Узбек" переводится как "сам себе хозяин/господин" - "уз/оз" - сам, себе,  "бек" -  князь, аристократ.

Link to comment
Share on other sites

14 минут назад, buba-suba сказал:

То, что казахи потомки воинов ЧХ - ни для кого не секрет. 

 

Предлагаю вам поспорить с Азбаяром, у вас диаметрально разные мнения по данному вопросу. ;)

24.03.2018 в 10:19, Steppe Man сказал:

Монголы современной Монголии ,Внутренней Монголии,Калмыкии ,Синзяна,Бурятии и Тувы имеют самое  прямое отношение к походам Чингисхаана , потому что они являются прямыми потомками воинов Чингисхаана.

 

Link to comment
Share on other sites

15 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Предлагаю вам поспорить с Азбаяром, у вас диаметрально разные мнения по данному вопросу. ;)

 

Одно другому не мешает. Войска были многонациональные. Под монгольским руководством.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 минут назад, buba-suba сказал:

Войска были многонациональные. 

Судя по источникам, да.

9 минут назад, buba-suba сказал:

Под монгольским руководством.

Дайте же нам их имена. Потомки воинов должны знать своих командиров в лицо. ;)

 

Link to comment
Share on other sites

25 минут назад, buba-suba сказал:

Одно другому не мешает. Войска были многонациональные. Под монгольским руководством.

Извините , но это политкорректное вранье, лучше называть вещи своими именами, то есть правда всегда лучше , как бы грубо она не звучала. У монголов был опыт вооружения вчерашних противников. Так было когда мобилизовали туркмен, дали им туги, так они просто перебили монгольских офицеров и подняли восстание. В Хорезм и Дэшт, Чингисхан привел именно армию монголов,единую и монолитную, сплоченную, спаянную железной дисциплиной, небольшие вспомогательные отряды союзников- уйгур, карлуков, ханьцев,джурджэней и киданей не в счет. А вот западный поход на Русь и далее уже другое дело, но и там монголы составляли ядро армии, по Храпачевскому более 1/3 всей армии. 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, АксКерБорж сказал:

Судя по источникам, да.

Дайте же нам их имена. Потомки воинов должны знать своих командиров в лицо. ;)

 

Чингизиды

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, mechenosec сказал:

Извините , но это политкорректное вранье, лучше называть вещи своими именами, то есть правда всегда лучше , как бы грубо она не звучала. У монголов был опыт вооружения вчерашних противников. Так было когда мобилизовали туркмен, дали им туги, так они просто перебили монгольских офицеров и подняли восстание. В Хорезм и Дэшт, Чингисхан привел именно армию монголов,единую и монолитную, сплоченную, спаянную железной дисциплиной, небольшие вспомогательные отряды союзников- уйгур, карлуков, ханьцев,джурджэней и киданей не в счет. А вот западный поход на Русь и далее уже другое дело, но и там монголы составляли ядро армии, по Храпачевскому более 1/3 всей армии. 

Вы правы. Я имел в виду армию МИ наибольшего расширения территории

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

19 часов назад, Карай сказал:

Ничего, что возраст Бухары примерно 2500 тыс. лет? Вы хотите сказать, что упомянутые Вами города были построены казахами? 

А названия Чачанап, Кангюй, Минг-Урюк  ни о чем Вам не говорят. Там, где был основан Ташкент - был центр еще согдийской культуры, т.е. доарабской. Вы снова приписываете себе чужой город с чужой культурой. 

:D Извините, вы русский язык понимаете? Вот уже второй постинг Alee и вы второй раз совершенно не поняли, что он хотел сказать.  Вам показывают источник о самоназвании казахов - вы несете бред о постройке Бухары казахами или приписывании себе чужого города. :D

И да, меня ни в коем случае не обижают ваши постинги, меня просто раздражает ваша непонятливость и некомпетентность в вопросах,  о которых вы беретесь рассуждать.

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

20 часов назад, Карай сказал:

Сталин был против выделения отдельных нац. республик

А Берия считал, что в каждой республике должен быть СВОЙ руководитель.

Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, Zake сказал:

Это была всего лишь реплика к вашим  пространным и нравоучительным рассуждениям по поводу основы  войск Чх и отношении к ним казахов. Это не МОЙ вариант текста, ссылку на источник я вам там же дал.

 Вы совершенно  не владеете темой. Я не первый на форуме,  который отметил этот факт. 

Тем не менее, я спросила вполне конкретно, есть ли другие переводы этого текста, т.к. я уже не раз убеждалась в желании подогнать перевод под желаемый результат. Вам (не только Вам одному) не нравится, когда выкладывают тексты, противоречащие Вашей версии исторической правды. Т.е. Ваше владение темой весьма однобоко.

 

  • Не согласен! 3
Link to comment
Share on other sites

19 часов назад, Карай сказал:

" «… Естественный интерес к своему прошлому, — отмечает в своей книге „В потоке истории“ Н.А. Назарбаев, — принимает уродливые формы, когда за дело принимаются
недостаточно компетентные специалисты, использующие период динамичного роста национального самосознания, всеобщей эйфории в результате начального этапа становления
независимой государственности как возможность беспрепятственного свободного сочинительства, индивидуального самовыражения или возвеличивания своей родоплеменной группы. В первые два года независимости Казахстана это явление приобрело самые широкие масштабы. Всюду и в угрожающих количествах появились доморощенные историки, с позиций „родовой кочки“ пытавшиеся писать этногенез народа, его историю».

Это не "отсебятина"( не его стиль), это обычный текст на бумаге. Готовый/подготовленный.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...