Карай Опубликовано 7 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2019 3 часа назад, Alee сказал: Башкиры киргизами могли называть только на русском языке, потому что это было уже устоявшимся названием для русских. Тоже самое делали и сами же казахи на русском языке, и тоже самое делается и сейчас на данный момент в современное время на русском языке - называют себя казахи и не только они "казаХами" а не "кхазакхами". И Казачья Орда это именно этническое название казахов. Гуглите-читайте, вот самые доступные русские источники: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2888800 Джунгарские посланцы про казахов: Голландский картограф Николаас Витсен про казахов: " Пусть снова поймут казахи, что следы могущества и счастья будут сметены с их лица. До тех пор пока вера казахов не пойдет прямым путем, среди них не появятся следы благочестия, они не откажутся от идолопоклонства и преклонения перед солнцем, они не будут в безопасности от ударов его ханского величества. Рука предопределяющего И ведь наше войско оно-то победоносно (Кор., XXXVII, 173) благословенной помощью веры всегда будет делать войско ислама победителем. Однако если всевышний господь удостоит их светом наставления на путь истины и они вденут послушную голову в ошейник рабского служения хану, то, согласно изречению: Если они поступят так, что они сохранят от меня свою кровь и свое достояние, кроме того, что принадлежит исламу, их счет тогда будет у Аллаха, их достояние в безопасности от грабежа, их кровь защищена от пролития. А Аллах поведет того, кто пожелает, да благословит Аллах господина нашего Мухаммада и его сыновей и да приветствует.> - это цитата про казахов из Вашего предыдущего поста. Так все-таки: казахи были идолопоклонниками и не имели на тот момент никакого отношения к Бухаре или они были правоверными мусульманами - которые строили каменные города? Если все перечисленные города Туркестана, Бухара и т.д. исключительно казахские (а они действительно были в какой -то момент в составе Казацкой Орды, т.к. были элементарно завоеванными) - куда делись узбеки, туркестанцы и др. народы, населяющие эти области, и чья культура, простите, в т.ч. и письменная, не подвергается сомнению? Я вижу здесь передергивание фактов в свою пользу. Ничего, что возраст Бухары примерно 2500 тыс. лет? Вы хотите сказать, что упомянутые Вами города были построены казахами? А названия Чачанап, Кангюй, Минг-Урюк ни о чем Вам не говорят. Там, где был основан Ташкент - был центр еще согдийской культуры, т.е. доарабской. Вы снова приписываете себе чужой город с чужой культурой. Фактом остается то, что в какой-то момент эти области были покорены Казацкой Ордой, и так же затем вышли из под ее власти со временем. Конкретно к казахскому народу, в плане культурной составляющей, они имеют такое же отношение, как русская культура к казахской в период СССР . О том, что Казацкая Орда славилась своими набегами. Вы сами выкладывали свидетельства. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Карай Опубликовано 7 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2019 Только что, Карай сказал: Башкиры киргизами могли называть только на русском языке Киргиз - абсолютно русское слово, интересно, что оно означает? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Карай Опубликовано 7 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2019 Только что, Карай сказал: Киргиз - абсолютно русское слово, интересно, что оно означает? это ответ на цитату ув. Алее Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Карай Опубликовано 7 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2019 3 часа назад, Cossack сказал: Вот, провокаторы, а?!! Вы на них клевещете... они часто называли себя по названию рода, например. Именно так они себя и воспринимали часто. Что в этом плохого? Казахи и на данном форуме часто употребляют родовые названия (или племенные), когда говорят об историческом прошлом. Чужаки вряд ли вникали в суть вопроса. Как сказали, так и услышали. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RedTriangle Опубликовано 7 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2019 Еще один юзер учит казахов их истории, этногенезу и самоназванию? 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Карай Опубликовано 7 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2019 05.12.2019 в 07:14, кылышбай сказал: фольки есть у всех: и у русских, и у казахов. Ув.Кылышбай, чтобы привести мнение одного из разумных и вменяемых представителей казахского народа, разрешите привести цитату Назарбаева. не знаю, как лично Вы к нему относитесь: " «… Естественный интерес к своему прошлому, — отмечает в своей книге „В потоке истории“ Н.А. Назарбаев, — принимает уродливые формы, когда за дело принимаются недостаточно компетентные специалисты, использующие период динамичного роста национального самосознания, всеобщей эйфории в результате начального этапа становления независимой государственности как возможность беспрепятственного свободного сочинительства, индивидуального самовыражения или возвеличивания своей родоплеменной группы. В первые два года независимости Казахстана это явление приобрело самые широкие масштабы. Всюду и в угрожающих количествах появились доморощенные историки, с позиций „родовой кочки“ пытавшиеся писать этногенез народа, его историю». Вряд ли можно заподозрить Назарбаева в неуважении к своему народу... 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 9 часов назад, Карай сказал: Ув.Заке. Я не видела этот текст ранее, с интересом прочитала. Так как я имею возможность прочитать именно Ваш вариант текста (это не попытка Вас обидеть, просто я уже сталкивалась с тем, что иногда бывают мелкие поправки в текстах), я бы очень хотела услышать комментарии форумчан, которые читали данный текст если не в оригинале, то, возможно, с другим переводом. Заранее спасибо, тем, кто откликнется. В любом случае, спасибо за ссылку. Это была всего лишь реплика к вашим пространным и нравоучительным рассуждениям по поводу основы войск Чх и отношении к ним казахов. Это не МОЙ вариант текста, ссылку на источник я вам там же дал. Вы совершенно не владеете темой. Я не первый на форуме, который отметил этот факт. 3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 8 декабря, 2019 Автор Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 Ө.Энхтүвшин из Хубсугульских хотогойтов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sui ek Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 1 час назад, Steppe Man сказал: https://www.golos-ameriki.ru/a/putin-about-kazahstan-osharov/2434090.html Первый кто сказал. что у казахов не было государство, был сам Назарбаев. Путин только повторил его слова. Назарбаев в возвеличивании себя частенько не чувствует берега. Помогают в этом историки лизуны приспособленцы, которые получали свои ученые степени и звания благодаря изучению истории кпсс разных периодов. Они же, в свое время, дружно топили историков изучающих историю казахов, обвиняя их в национализме. Это дало плоды, многие нынешние казахи забыли чьи они потомки. 3 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 03.12.2019 в 22:29, mechenosec сказал: Почитайте Злыгостева Шо, опять? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 по моему, прямое отношение к материальному и духовному наследию Суту Богдо Чингисхана и созданной им евразийской империи имеет только народ поныне носящий имя своего улуса - монголы. на самом деле, исторически, это удивительно счастливый факт, когда народ сохраняет имперское имя, римляне и македонцы это прошлое далекое, но где османы? монголы суверенные и китайские монголы в равной степени имеют прямое отношение к завоевательным походам- границы все равно когда-нибудь, однозначно, изменятся. мы все, остальные, имеем косвенные отношения, а некоторые только опосредованное. так то обосновывать можно до бесконечности. ответственность за крушение империи и большую степень " вины" за попрание государственной идеологии и Джасака кто на себя возьмет? если кто и возьмет, то все равно крайними сделают монголов. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alee Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 16 часов назад, Карай сказал: " Пусть снова поймут казахи, что следы могущества и счастья будут сметены с их лица. До тех пор пока вера казахов не пойдет прямым путем, среди них не появятся следы благочестия, они не откажутся от идолопоклонства и преклонения перед солнцем, они не будут в безопасности от ударов его ханского величества. Рука предопределяющего И ведь наше войско оно-то победоносно (Кор., XXXVII, 173) благословенной помощью веры всегда будет делать войско ислама победителем. Однако если всевышний господь удостоит их светом наставления на путь истины и они вденут послушную голову в ошейник рабского служения хану, то, согласно изречению: Если они поступят так, что они сохранят от меня свою кровь и свое достояние, кроме того, что принадлежит исламу, их счет тогда будет у Аллаха, их достояние в безопасности от грабежа, их кровь защищена от пролития. А Аллах поведет того, кто пожелает, да благословит Аллах господина нашего Мухаммада и его сыновей и да приветствует.> - это цитата про казахов из Вашего предыдущего поста. Так все-таки: казахи были идолопоклонниками и не имели на тот момент никакого отношения к Бухаре или они были правоверными мусульманами - которые строили каменные города? Если все перечисленные города Туркестана, Бухара и т.д. исключительно казахские (а они действительно были в какой -то момент в составе Казацкой Орды, т.к. были элементарно завоеванными) - куда делись узбеки, туркестанцы и др. народы, населяющие эти области, и чья культура, простите, в т.ч. и письменная, не подвергается сомнению? Я вижу здесь передергивание фактов в свою пользу. Ничего, что возраст Бухары примерно 2500 тыс. лет? Вы хотите сказать, что упомянутые Вами города были построены казахами? А названия Чачанап, Кангюй, Минг-Урюк ни о чем Вам не говорят. Там, где был основан Ташкент - был центр еще согдийской культуры, т.е. доарабской. Вы снова приписываете себе чужой город с чужой культурой. Фактом остается то, что в какой-то момент эти области были покорены Казацкой Ордой, и так же затем вышли из под ее власти со временем. Конкретно к казахскому народу, в плане культурной составляющей, они имеют такое же отношение, как русская культура к казахской в период СССР . О том, что Казацкая Орда славилась своими набегами. Вы сами выкладывали свидетельства. Вместо нескончаемого флуда и пустых рассуждении читайте о том в чем пытаетесь спорить. Казахи были и мусульманами и "идолопоклонниками" одновременно, ислам был своеобразный, адаптированный под себя - под кочевника. Города на юге Казахского ханства были казахскими, что это значит ? Это значит что они были под контролем казахов, в них велась торговля, в них могли так же и сами казахи заниматься земледелием и ремеслами. Казахская знать взымала подати с оседлого населения этих городов, а так же города были зимовками и ставками ханов. Российский исследователь П. И. Рычков про казахов: Скрытый текст Французский исследователь Жозеф де Гинь про казахов: Скрытый текст Российский путешественник Христофор Барданес про казахов: Скрытый текст Киргиз - абсолютно русское слово, интересно, что оно означает? Это русское общепринятое название по отношению к казахам на русском языке, не надо делать вид глупой бабы которая якобы не понимает что имеется виду. 3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 18 часов назад, Zake сказал: Кстати насчет основы войска Чх))) http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Isfachani/frametext3.htm " ...ибо мощь и полное бесстрашие казахского войска, которое в минувшие времена, в начале выступления Чингиз-хана, называли татарским войском, известна и упомянуты на языке арабов и не арабов. То, что появилось на страницах эпох, на скрижали времени в прежние времена и предшествующие годы о бесстрашии и силе их противоборства, того язык пера ни одного писателя не был бы способен [124] даже частично..." То, что казахи потомки воинов ЧХ - ни для кого не секрет. Описание сражения в зимний день 130 ... Узбеки из рода казахов отбивались от войск узбеков-шибанитов, стреляя из луков. ... Бой узбеков произошел в холодный день! Не совсем понял, какую смысловую нагрузку несет слово "узбеки" - "воины" что ли? или название народа? ибо мощь и полное бесстрашие казахского войска, которое в минувшие времена, в начале выступления Чингиз-хана, называли татарским войском, известна и упомянуты на языке арабов и не арабов. --- Автор хочет сказать что войска узбеков-шибанитов раньше не входили в армию МИ? http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Isfachani/frametext3.htm 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alee Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 1 час назад, buba-suba сказал: То, что казахи потомки воинов ЧХ - ни для кого не секрет. Описание сражения в зимний день 130 ... Узбеки из рода казахов отбивались от войск узбеков-шибанитов, стреляя из луков. ... Бой узбеков произошел в холодный день! Не совсем понял, какую смысловую нагрузку несет слово "узбеки" - "воины" что ли? или название народа? ибо мощь и полное бесстрашие казахского войска, которое в минувшие времена, в начале выступления Чингиз-хана, называли татарским войском, известна и упомянуты на языке арабов и не арабов. --- Автор хочет сказать что войска узбеков-шибанитов раньше не входили в армию МИ? http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Isfachani/frametext3.htm Узбек название ордынцев - кочевников Улуса Джучи. "Узбек" переводится как "сам себе хозяин/господин" - "уз/оз" - сам, себе, "бек" - князь, аристократ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 14 минут назад, buba-suba сказал: То, что казахи потомки воинов ЧХ - ни для кого не секрет. Предлагаю вам поспорить с Азбаяром, у вас диаметрально разные мнения по данному вопросу. 24.03.2018 в 10:19, Steppe Man сказал: Монголы современной Монголии ,Внутренней Монголии,Калмыкии ,Синзяна,Бурятии и Тувы имеют самое прямое отношение к походам Чингисхаана , потому что они являются прямыми потомками воинов Чингисхаана. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 15 минут назад, АксКерБорж сказал: Предлагаю вам поспорить с Азбаяром, у вас диаметрально разные мнения по данному вопросу. Одно другому не мешает. Войска были многонациональные. Под монгольским руководством. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 9 минут назад, buba-suba сказал: Войска были многонациональные. Судя по источникам, да. 9 минут назад, buba-suba сказал: Под монгольским руководством. Дайте же нам их имена. Потомки воинов должны знать своих командиров в лицо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 25 минут назад, buba-suba сказал: Одно другому не мешает. Войска были многонациональные. Под монгольским руководством. Извините , но это политкорректное вранье, лучше называть вещи своими именами, то есть правда всегда лучше , как бы грубо она не звучала. У монголов был опыт вооружения вчерашних противников. Так было когда мобилизовали туркмен, дали им туги, так они просто перебили монгольских офицеров и подняли восстание. В Хорезм и Дэшт, Чингисхан привел именно армию монголов,единую и монолитную, сплоченную, спаянную железной дисциплиной, небольшие вспомогательные отряды союзников- уйгур, карлуков, ханьцев,джурджэней и киданей не в счет. А вот западный поход на Русь и далее уже другое дело, но и там монголы составляли ядро армии, по Храпачевскому более 1/3 всей армии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 1 час назад, АксКерБорж сказал: Судя по источникам, да. Дайте же нам их имена. Потомки воинов должны знать своих командиров в лицо. Чингизиды Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 1 час назад, mechenosec сказал: Извините , но это политкорректное вранье, лучше называть вещи своими именами, то есть правда всегда лучше , как бы грубо она не звучала. У монголов был опыт вооружения вчерашних противников. Так было когда мобилизовали туркмен, дали им туги, так они просто перебили монгольских офицеров и подняли восстание. В Хорезм и Дэшт, Чингисхан привел именно армию монголов,единую и монолитную, сплоченную, спаянную железной дисциплиной, небольшие вспомогательные отряды союзников- уйгур, карлуков, ханьцев,джурджэней и киданей не в счет. А вот западный поход на Русь и далее уже другое дело, но и там монголы составляли ядро армии, по Храпачевскому более 1/3 всей армии. Вы правы. Я имел в виду армию МИ наибольшего расширения территории 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Le_Raffine Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 19 часов назад, Карай сказал: Ничего, что возраст Бухары примерно 2500 тыс. лет? Вы хотите сказать, что упомянутые Вами города были построены казахами? А названия Чачанап, Кангюй, Минг-Урюк ни о чем Вам не говорят. Там, где был основан Ташкент - был центр еще согдийской культуры, т.е. доарабской. Вы снова приписываете себе чужой город с чужой культурой. Извините, вы русский язык понимаете? Вот уже второй постинг Alee и вы второй раз совершенно не поняли, что он хотел сказать. Вам показывают источник о самоназвании казахов - вы несете бред о постройке Бухары казахами или приписывании себе чужого города. И да, меня ни в коем случае не обижают ваши постинги, меня просто раздражает ваша непонятливость и некомпетентность в вопросах, о которых вы беретесь рассуждать. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
arkuk Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 20 часов назад, Карай сказал: Сталин был против выделения отдельных нац. республик А Берия считал, что в каждой республике должен быть СВОЙ руководитель. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Карай Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 15 часов назад, Zake сказал: Это была всего лишь реплика к вашим пространным и нравоучительным рассуждениям по поводу основы войск Чх и отношении к ним казахов. Это не МОЙ вариант текста, ссылку на источник я вам там же дал. Вы совершенно не владеете темой. Я не первый на форуме, который отметил этот факт. Тем не менее, я спросила вполне конкретно, есть ли другие переводы этого текста, т.к. я уже не раз убеждалась в желании подогнать перевод под желаемый результат. Вам (не только Вам одному) не нравится, когда выкладывают тексты, противоречащие Вашей версии исторической правды. Т.е. Ваше владение темой весьма однобоко. 3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
arkuk Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 19 часов назад, Карай сказал: " «… Естественный интерес к своему прошлому, — отмечает в своей книге „В потоке истории“ Н.А. Назарбаев, — принимает уродливые формы, когда за дело принимаются недостаточно компетентные специалисты, использующие период динамичного роста национального самосознания, всеобщей эйфории в результате начального этапа становления независимой государственности как возможность беспрепятственного свободного сочинительства, индивидуального самовыражения или возвеличивания своей родоплеменной группы. В первые два года независимости Казахстана это явление приобрело самые широкие масштабы. Всюду и в угрожающих количествах появились доморощенные историки, с позиций „родовой кочки“ пытавшиеся писать этногенез народа, его историю». Это не "отсебятина"( не его стиль), это обычный текст на бумаге. Готовый/подготовленный. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Карай Опубликовано 8 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2019 8 часов назад, АксКерБорж сказал: Шо, опять? Здравствуйте, мой вечный оппонент АКБ, рада Вас слышать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться