Бахтияр Posted April 12, 2018 Author Share Posted April 12, 2018 4 часа назад Rust написал: У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д. Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать. Рустам, я не писал что они какие то экстраординарные, я их указал, как факт того что они есть в противовес вашему утверждению про уйгурского фолькхисторика. По факту у нас нет сейчас своей исторической школы, по понятным причинам. Их же историки лезут к нам пишут всякую фигню о нас ничего толком не зная, лгут и извращают нашу историю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Rust Posted April 12, 2018 Admin Share Posted April 12, 2018 1 минуту назад Бахтияр написал: Рустам, я не писал что они какие то экстраординарные, я их указал, как факт того что они есть в противовес вашему утверждению про уйгурского фолькхисторика. По факту у нас нет сейчас своей исторической школы, по понятным причинам. Их же историки лезут к нам пишут всякую фигню о нас ничего толком не зная, лгут и извращают нашу историю. Ув. Бахтияр - кто из казахских историков извращает вашу историю? Можно конкретнее? Из Ваших слов получается что все казахские историки крадут историю уйгуров. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted April 12, 2018 Author Share Posted April 12, 2018 4 часа назад Rust написал: У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д. Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать. Про Ходжаева, например, вся советская школа утверждала, что уйгурские чингизиды пресеклись в конце 17 века, Ходжаев же с Кутлуковым, утверждали, что к примеру Убейдулла-хан комульский, был чингизидом, в 1695 году Комул вошел в орбиту Цинского влияния и его династия продержалась у власти, пока княжество Гоминьданом не было упразднено до 1930 года. Хотя этот факт давно был известен китайцам, и сейчас поднимается западными исследователями. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted April 12, 2018 Author Share Posted April 12, 2018 3 минуты назад Rust написал: Ув. Бахтияр - кто из казахских историков извращает вашу историю? Можно конкретнее? Из Ваших слов получается что все казахские историки крадут историю уйгуров. Да их куча, допустим некий Казиев (не помню точно, он брал данные из вики из моих старых статеек), да и даже Кадырбаев с Султановым. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Rust Posted April 12, 2018 Admin Share Posted April 12, 2018 5 минут назад Бахтияр написал: Про Ходжаева, например, вся советская школа утверждала, что уйгурские чингизиды пресеклись в конце 17 века, Ходжаев же с Кутлуковым, утверждали, что к примеру Убейдулла-хан комульский, был чингизидом, в 1695 году Комул вошел в орбиту Цинского влияния и его династия продержалась у власти, пока княжество Гоминьданом не было упразднено до 1930 года. Хотя этот факт давно был известен китайцам, и сейчас поднимается западными исследователями. Ходжаев сам представитель советской школы. Молодец значит выдвинул тезис, другие были неправы. Теперь всех советских историков, кто занимался историей уйгуров назовем фольками? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted April 12, 2018 Author Share Posted April 12, 2018 10 минут назад Rust написал: Ходжаев сам представитель советской школы. Молодец значит выдвинул тезис, другие были неправы. Теперь всех советских историков, кто занимался историей уйгуров назовем фольками? Нет, но эти пишут примерно тоже самое что и Заке. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Rust Posted April 12, 2018 Admin Share Posted April 12, 2018 8 минут назад Бахтияр написал: Да их куча, допустим некий Казиев (не помню точно, он брал данные из вики из моих старых статеек), да и даже Кадырбаев с Султановым. Кадырбаев с Султановым брали данные из Вики? Бахтияр - в каждой научной школе есть свои нюансы, каждая школа тянет одеяло на себя. Это нормальное явление. Кадырбаев - сейчас вроде московский ученый, Султанов тоже. К казахской исторической школе их пожалуй сложно отнести. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Rust Posted April 12, 2018 Admin Share Posted April 12, 2018 14 минут назад Бахтияр написал: Нет, но эти пишут примерно тоже самое что и Заке. Кто именно? Кадырбаев и Султанов? Или Казиев С.Ш.? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted April 12, 2018 Author Share Posted April 12, 2018 23 минуты назад Rust написал: Кадырбаев с Султановым брали данные из Вики? Бахтияр - в каждой научной школе есть свои нюансы, каждая школа тянет одеяло на себя. Это нормальное явление. Кадырбаев - сейчас вроде московский ученый, Султанов тоже. К казахской исторической школе их пожалуй сложно отнести. Казиев брал ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted April 12, 2018 Author Share Posted April 12, 2018 24 минуты назад Rust написал: Кто именно? Кадырбаев и Султанов? Или Казиев С.Ш.? Относительно уйгуров, примерно похожее, все. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Rust Posted April 12, 2018 Admin Share Posted April 12, 2018 Тут каждый тянет одеяло на себя. Например в кыргызских статьях встречал мнение о том, что могульский Ахмед-хан был кыргызским ханом. Однако также есть сомнения, что уйгурские историки назовут кыргызским ханом Султан-Халиля, а он был ханом кыргызов короткое время. И это не означает того, что все вокруг фольки. Борьба идей. Казиев С.Ш. мне понравилось как пишет, не знаю как про уйгуров, но по кыргызам или кыпчакам нормально написано. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted April 12, 2018 Share Posted April 12, 2018 Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая стр.74-92 http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bas1 Posted April 12, 2018 Share Posted April 12, 2018 49 минут назад Samtat написал: Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая стр.74-92 http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf В контексте заданной темы у автора есть свой материал. Последний абзац у Султанова как раз в тему) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted April 12, 2018 Share Posted April 12, 2018 39 минут назад Bas1 написал: Последний абзац у Султанова как раз в тему Читал статью 2 месяца. Изложение автора мне показалось интересным. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Rust Posted April 13, 2018 Admin Share Posted April 13, 2018 10 часов назад Samtat написал: Читал статью 2 месяца. Изложение автора мне показалось интересным. Султанов один из лучших специалистов по истории Центральной Азии. Статья интересная, в самое ближайшее время опубликую ее на сайте кыргыз.ру. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bas1 Posted April 13, 2018 Share Posted April 13, 2018 По Султанову Джете влились частично в казахов Старшего жуза. Сам Дулат у казахов появился после раскола узбеков и казахов и в списке узбекских племен дулаты не отмечаются. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted April 13, 2018 Author Share Posted April 13, 2018 16 часов назад Samtat написал: Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая стр.74-92 http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf В контексте заданной темы у автора есть свой материал. Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenan Posted April 13, 2018 Share Posted April 13, 2018 2 hours ago, Бахтияр said: Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки. Не парьтесь, не преувеличивайте. Скоро могульское наследство закрепится за вами, точнее это станет только вашей заботой. Сейчас история казахов изучается и развивается в рамках Золотой Орды. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted May 15, 2018 Share Posted May 15, 2018 В 13.04.2018 в 17:56 Kenan написал: Не парьтесь, не преувеличивайте. Скоро могульское наследство закрепится за вами, точнее это станет только вашей заботой. Сейчас история казахов изучается и развивается в рамках Золотой Орды. Интересно, что нового казахи обнаружили в своей истории за годы независимости? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qazaqbalasy Posted March 11, 2021 Share Posted March 11, 2021 On 11/6/2017 at 11:42 PM, Бахтияр said: Всех приветствую! С казахами и могулами, по мне уже все более чем ясно, никакого отношения к могулам они не имеют. Смысла обсуждать это уже и нет. Хотелось бы теперь понять связь кыргызов с могулами. С чего это казахи не имеют отношения к моголам? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tama Posted March 12, 2021 Share Posted March 12, 2021 История Моголстана часть истории Казахстана. Также как и Ногаяская Орда, ханство Абулхаира, Сибирское ханство итд. Мы не можем отказаться от ее изучения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted July 12, 2024 Share Posted July 12, 2024 Происхождение кыргызов / Жаксылык Сабитов о ДНК, санжыре, особенности R1A1, советских мифах и скифах (youtube.com) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted July 13, 2024 Share Posted July 13, 2024 В 12.07.2024 в 06:45, asan-kaygy сказал: Происхождение кыргызов / Жаксылык Сабитов о ДНК, санжыре, особенности R1A1, советских мифах и скифах (youtube.com) Уже интересно. Такие интервью надо бы и узбекам, и каракалпакам, и монголам, и т.д. дать чтобы многие "фейковые" обиды развеять и популяризировать совместную научную историю 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
