Кыргызы и могулы

[Бахтияр]

4 часа назад Rust написал:

У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д.  Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать.

Рустам, я не писал что они какие то экстраординарные, я их указал, как факт того что они есть в противовес вашему утверждению про уйгурского фолькхисторика. По факту у нас нет сейчас своей исторической школы, по понятным причинам. Их же историки лезут к нам пишут всякую фигню о нас ничего толком не зная, лгут и извращают нашу историю. 

[Rust]

1 минуту назад Бахтияр написал:

Рустам, я не писал что они какие то экстраординарные, я их указал, как факт того что они есть в противовес вашему утверждению про уйгурского фолькхисторика. По факту у нас нет сейчас своей исторической школы, по понятным причинам. Их же историки лезут к нам пишут всякую фигню о нас ничего толком не зная, лгут и извращают нашу историю. 

Ув. Бахтияр - кто из казахских историков извращает вашу историю?  Можно конкретнее? Из Ваших слов получается что все казахские историки крадут историю уйгуров.

[Бахтияр]

4 часа назад Rust написал:

У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д.  Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать.

 Про Ходжаева, например, вся советская школа утверждала, что уйгурские чингизиды пресеклись в конце 17 века, Ходжаев же с Кутлуковым, утверждали, что к примеру Убейдулла-хан комульский, был чингизидом, в 1695 году Комул вошел в орбиту Цинского влияния и его династия продержалась у власти, пока княжество Гоминьданом не было упразднено до 1930 года. Хотя этот факт давно был известен китайцам, и сейчас поднимается западными исследователями. 

[Бахтияр]

3 минуты назад Rust написал:

Ув. Бахтияр - кто из казахских историков извращает вашу историю?  Можно конкретнее? Из Ваших слов получается что все казахские историки крадут историю уйгуров.

Да их куча, допустим некий Казиев (не помню точно, он брал данные из вики из моих старых статеек), да и даже Кадырбаев с Султановым. 

[Rust]

5 минут назад Бахтияр написал:

 Про Ходжаева, например, вся советская школа утверждала, что уйгурские чингизиды пресеклись в конце 17 века, Ходжаев же с Кутлуковым, утверждали, что к примеру Убейдулла-хан комульский, был чингизидом, в 1695 году Комул вошел в орбиту Цинского влияния и его династия продержалась у власти, пока княжество Гоминьданом не было упразднено до 1930 года. Хотя этот факт давно был известен китайцам, и сейчас поднимается западными исследователями. 

Ходжаев сам представитель советской школы. Молодец значит выдвинул тезис, другие были неправы. Теперь всех советских историков, кто занимался историей уйгуров назовем фольками?

[Бахтияр]

10 минут назад Rust написал:

Ходжаев сам представитель советской школы. Молодец значит выдвинул тезис, другие были неправы. Теперь всех советских историков, кто занимался историей уйгуров назовем фольками?

Нет, но эти пишут примерно тоже самое что и Заке.

[Rust]

8 минут назад Бахтияр написал:

Да их куча, допустим некий Казиев (не помню точно, он брал данные из вики из моих старых статеек), да и даже Кадырбаев с Султановым. 

Кадырбаев с Султановым брали данные из Вики?

Бахтияр - в каждой научной школе есть свои нюансы, каждая школа тянет одеяло на себя. Это нормальное явление. Кадырбаев - сейчас вроде московский ученый, Султанов тоже. К казахской исторической школе их пожалуй сложно отнести. 

[Rust]

14 минут назад Бахтияр написал:

Нет, но эти пишут примерно тоже самое что и Заке.

Кто именно? Кадырбаев и Султанов? Или Казиев С.Ш.?

[Бахтияр]

23 минуты назад Rust написал:

Кадырбаев с Султановым брали данные из Вики?

Бахтияр - в каждой научной школе есть свои нюансы, каждая школа тянет одеяло на себя. Это нормальное явление. Кадырбаев - сейчас вроде московский ученый, Султанов тоже. К казахской исторической школе их пожалуй сложно отнести. 

Казиев брал )

[Бахтияр]

24 минуты назад Rust написал:

Кто именно? Кадырбаев и Султанов? Или Казиев С.Ш.?

Относительно уйгуров, примерно похожее, все.

[Rust]

Тут каждый тянет одеяло на себя. Например в кыргызских статьях встречал мнение о том, что могульский Ахмед-хан был кыргызским ханом. Однако также есть сомнения, что уйгурские историки назовут кыргызским ханом Султан-Халиля, а он был ханом кыргызов короткое время. И это не означает того, что все вокруг фольки. Борьба идей.

Казиев С.Ш. мне понравилось как пишет, не знаю как про уйгуров, но по кыргызам или кыпчакам нормально написано. 

[Samtat]

   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

[Bas1]

49 минут назад Samtat написал:

   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

Последний абзац у Султанова как раз в тему)

[Samtat]

39 минут назад Bas1 написал:

Последний абзац у Султанова как раз в тему

Читал статью 2 месяца. Изложение автора мне показалось интересным.

[Rust]

10 часов назад Samtat написал:

Читал статью 2 месяца. Изложение автора мне показалось интересным.

Султанов один из лучших специалистов по истории Центральной Азии. Статья интересная, в самое ближайшее время опубликую ее на сайте кыргыз.ру.

[Bas1]

По Султанову Джете влились частично в казахов Старшего жуза. Сам Дулат у казахов появился после раскола узбеков и казахов и в списке узбекских племен дулаты не отмечаются.  

[Бахтияр]

16 часов назад Samtat написал:

   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки. 

[Kenan]

2 hours ago, Бахтияр said:

Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки. 

Не парьтесь, не преувеличивайте. Скоро могульское наследство закрепится за вами, точнее это станет только вашей заботой. Сейчас история казахов изучается и развивается в рамках Золотой Орды. 

[Zake]

В 13.04.2018 в 17:56 Kenan написал:

Не парьтесь, не преувеличивайте. Скоро могульское наследство закрепится за вами, точнее это станет только вашей заботой. Сейчас история казахов изучается и развивается в рамках Золотой Орды. 

Интересно, что нового казахи обнаружили в своей истории за годы независимости?

[Qazaqbalasy]

On 11/6/2017 at 11:42 PM, Бахтияр said:

Всех приветствую!

С казахами и могулами, по мне уже все более чем ясно, никакого отношения к могулам они не имеют. Смысла обсуждать это уже и нет.

 

Хотелось бы теперь понять связь кыргызов с могулами. 

С чего это казахи не имеют отношения к моголам?

[Tama]

История Моголстана часть истории Казахстана. Также как и Ногаяская Орда, ханство Абулхаира, Сибирское ханство итд. Мы не можем отказаться от ее изучения. 

[asan-kaygy]

Происхождение кыргызов / Жаксылык Сабитов о ДНК, санжыре, особенности R1A1, советских мифах и скифах (youtube.com)

[кылышбай]

В 12.07.2024 в 06:45, asan-kaygy сказал:

Происхождение кыргызов / Жаксылык Сабитов о ДНК, санжыре, особенности R1A1, советских мифах и скифах (youtube.com)

Уже интересно. Такие интервью надо бы и узбекам, и каракалпакам, и монголам, и т.д. дать чтобы многие "фейковые" обиды развеять и популяризировать совместную научную историю