Перейти к содержанию
Бахтияр

Кыргызы и могулы

Рекомендуемые сообщения

4 часа назад Rust написал:

У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д.  Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать.

Рустам, я не писал что они какие то экстраординарные, я их указал, как факт того что они есть в противовес вашему утверждению про уйгурского фолькхисторика. По факту у нас нет сейчас своей исторической школы, по понятным причинам. Их же историки лезут к нам пишут всякую фигню о нас ничего толком не зная, лгут и извращают нашу историю. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
1 минуту назад Бахтияр написал:

Рустам, я не писал что они какие то экстраординарные, я их указал, как факт того что они есть в противовес вашему утверждению про уйгурского фолькхисторика. По факту у нас нет сейчас своей исторической школы, по понятным причинам. Их же историки лезут к нам пишут всякую фигню о нас ничего толком не зная, лгут и извращают нашу историю. 

Ув. Бахтияр - кто из казахских историков извращает вашу историю?  Можно конкретнее? Из Ваших слов получается что все казахские историки крадут историю уйгуров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад Rust написал:

У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д.  Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать.

 Про Ходжаева, например, вся советская школа утверждала, что уйгурские чингизиды пресеклись в конце 17 века, Ходжаев же с Кутлуковым, утверждали, что к примеру Убейдулла-хан комульский, был чингизидом, в 1695 году Комул вошел в орбиту Цинского влияния и его династия продержалась у власти, пока княжество Гоминьданом не было упразднено до 1930 года. Хотя этот факт давно был известен китайцам, и сейчас поднимается западными исследователями. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад Rust написал:

Ув. Бахтияр - кто из казахских историков извращает вашу историю?  Можно конкретнее? Из Ваших слов получается что все казахские историки крадут историю уйгуров.

Да их куча, допустим некий Казиев (не помню точно, он брал данные из вики из моих старых статеек), да и даже Кадырбаев с Султановым. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
5 минут назад Бахтияр написал:

 Про Ходжаева, например, вся советская школа утверждала, что уйгурские чингизиды пресеклись в конце 17 века, Ходжаев же с Кутлуковым, утверждали, что к примеру Убейдулла-хан комульский, был чингизидом, в 1695 году Комул вошел в орбиту Цинского влияния и его династия продержалась у власти, пока княжество Гоминьданом не было упразднено до 1930 года. Хотя этот факт давно был известен китайцам, и сейчас поднимается западными исследователями. 

Ходжаев сам представитель советской школы. Молодец значит выдвинул тезис, другие были неправы. Теперь всех советских историков, кто занимался историей уйгуров назовем фольками?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад Rust написал:

Ходжаев сам представитель советской школы. Молодец значит выдвинул тезис, другие были неправы. Теперь всех советских историков, кто занимался историей уйгуров назовем фольками?

Нет, но эти пишут примерно тоже самое что и Заке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
8 минут назад Бахтияр написал:

Да их куча, допустим некий Казиев (не помню точно, он брал данные из вики из моих старых статеек), да и даже Кадырбаев с Султановым. 

Кадырбаев с Султановым брали данные из Вики? :)

Бахтияр - в каждой научной школе есть свои нюансы, каждая школа тянет одеяло на себя. Это нормальное явление. Кадырбаев - сейчас вроде московский ученый, Султанов тоже. К казахской исторической школе их пожалуй сложно отнести. 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
14 минут назад Бахтияр написал:

Нет, но эти пишут примерно тоже самое что и Заке.

Кто именно? Кадырбаев и Султанов? Или Казиев С.Ш.?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 минуты назад Rust написал:

Кадырбаев с Султановым брали данные из Вики? :)

Бахтияр - в каждой научной школе есть свои нюансы, каждая школа тянет одеяло на себя. Это нормальное явление. Кадырбаев - сейчас вроде московский ученый, Султанов тоже. К казахской исторической школе их пожалуй сложно отнести. 

Казиев брал )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

24 минуты назад Rust написал:

Кто именно? Кадырбаев и Султанов? Или Казиев С.Ш.?

Относительно уйгуров, примерно похожее, все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin

Тут каждый тянет одеяло на себя. Например в кыргызских статьях встречал мнение о том, что могульский Ахмед-хан был кыргызским ханом. Однако также есть сомнения, что уйгурские историки назовут кыргызским ханом Султан-Халиля, а он был ханом кыргызов короткое время. И это не означает того, что все вокруг фольки. Борьба идей.

Казиев С.Ш. мне понравилось как пишет, не знаю как про уйгуров, но по кыргызам или кыпчакам нормально написано. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

pdf.gif   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

  • Одобряю 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

49 минут назад Samtat написал:

pdf.gif   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

Последний абзац у Султанова как раз в тему)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

39 минут назад Bas1 написал:

Последний абзац у Султанова как раз в тему

Читал статью 2 месяца. Изложение автора мне показалось интересным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
10 часов назад Samtat написал:

Читал статью 2 месяца. Изложение автора мне показалось интересным.

Султанов один из лучших специалистов по истории Центральной Азии. Статья интересная, в самое ближайшее время опубликую ее на сайте кыргыз.ру.

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По Султанову Джете влились частично в казахов Старшего жуза. Сам Дулат у казахов появился после раскола узбеков и казахов и в списке узбекских племен дулаты не отмечаются.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 часов назад Samtat написал:

pdf.gif   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 hours ago, Бахтияр said:

Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки. 

Не парьтесь, не преувеличивайте. Скоро могульское наследство закрепится за вами, точнее это станет только вашей заботой. Сейчас история казахов изучается и развивается в рамках Золотой Орды. 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 13.04.2018 в 17:56 Kenan написал:

Не парьтесь, не преувеличивайте. Скоро могульское наследство закрепится за вами, точнее это станет только вашей заботой. Сейчас история казахов изучается и развивается в рамках Золотой Орды. 

Интересно, что нового казахи обнаружили в своей истории за годы независимости?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

On 11/6/2017 at 11:42 PM, Бахтияр said:

Всех приветствую!

С казахами и могулами, по мне уже все более чем ясно, никакого отношения к могулам они не имеют. Смысла обсуждать это уже и нет.

 

Хотелось бы теперь понять связь кыргызов с могулами. 

С чего это казахи не имеют отношения к моголам?

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

История Моголстана часть истории Казахстана. Также как и Ногаяская Орда, ханство Абулхаира, Сибирское ханство итд. Мы не можем отказаться от ее изучения. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 12.07.2024 в 06:45, asan-kaygy сказал:

Уже интересно. Такие интервью надо бы и узбекам, и каракалпакам, и монголам, и т.д. дать чтобы многие "фейковые" обиды развеять и популяризировать совместную научную историю 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...