Кыргызы и могулы

[Бахтияр]

  В 12.04.2018 в 04:56, Rust сказал:

У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д.  Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать.

Показать  

Рустам, я не писал что они какие то экстраординарные, я их указал, как факт того что они есть в противовес вашему утверждению про уйгурского фолькхисторика. По факту у нас нет сейчас своей исторической школы, по понятным причинам. Их же историки лезут к нам пишут всякую фигню о нас ничего толком не зная, лгут и извращают нашу историю. 

[Rust]

  В 12.04.2018 в 09:22, Бахтияр сказал:

Рустам, я не писал что они какие то экстраординарные, я их указал, как факт того что они есть в противовес вашему утверждению про уйгурского фолькхисторика. По факту у нас нет сейчас своей исторической школы, по понятным причинам. Их же историки лезут к нам пишут всякую фигню о нас ничего толком не зная, лгут и извращают нашу историю. 

Показать  

Ув. Бахтияр - кто из казахских историков извращает вашу историю?  Можно конкретнее? Из Ваших слов получается что все казахские историки крадут историю уйгуров.

[Бахтияр]

  В 12.04.2018 в 04:56, Rust сказал:

У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д.  Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать.

Показать  

 Про Ходжаева, например, вся советская школа утверждала, что уйгурские чингизиды пресеклись в конце 17 века, Ходжаев же с Кутлуковым, утверждали, что к примеру Убейдулла-хан комульский, был чингизидом, в 1695 году Комул вошел в орбиту Цинского влияния и его династия продержалась у власти, пока княжество Гоминьданом не было упразднено до 1930 года. Хотя этот факт давно был известен китайцам, и сейчас поднимается западными исследователями. 

[Бахтияр]

  В 12.04.2018 в 09:26, Rust сказал:

Ув. Бахтияр - кто из казахских историков извращает вашу историю?  Можно конкретнее? Из Ваших слов получается что все казахские историки крадут историю уйгуров.

Показать  

Да их куча, допустим некий Казиев (не помню точно, он брал данные из вики из моих старых статеек), да и даже Кадырбаев с Султановым. 

[Rust]

  В 12.04.2018 в 09:29, Бахтияр сказал:

 Про Ходжаева, например, вся советская школа утверждала, что уйгурские чингизиды пресеклись в конце 17 века, Ходжаев же с Кутлуковым, утверждали, что к примеру Убейдулла-хан комульский, был чингизидом, в 1695 году Комул вошел в орбиту Цинского влияния и его династия продержалась у власти, пока княжество Гоминьданом не было упразднено до 1930 года. Хотя этот факт давно был известен китайцам, и сейчас поднимается западными исследователями. 

Показать  

Ходжаев сам представитель советской школы. Молодец значит выдвинул тезис, другие были неправы. Теперь всех советских историков, кто занимался историей уйгуров назовем фольками?

[Бахтияр]

  В 12.04.2018 в 09:41, Rust сказал:

Ходжаев сам представитель советской школы. Молодец значит выдвинул тезис, другие были неправы. Теперь всех советских историков, кто занимался историей уйгуров назовем фольками?

Показать  

Нет, но эти пишут примерно тоже самое что и Заке.

[Rust]

  В 12.04.2018 в 09:33, Бахтияр сказал:

Да их куча, допустим некий Казиев (не помню точно, он брал данные из вики из моих старых статеек), да и даже Кадырбаев с Султановым. 

Показать  

Кадырбаев с Султановым брали данные из Вики?

Бахтияр - в каждой научной школе есть свои нюансы, каждая школа тянет одеяло на себя. Это нормальное явление. Кадырбаев - сейчас вроде московский ученый, Султанов тоже. К казахской исторической школе их пожалуй сложно отнести. 

[Rust]

  В 12.04.2018 в 09:52, Бахтияр сказал:

Нет, но эти пишут примерно тоже самое что и Заке.

Показать  

Кто именно? Кадырбаев и Султанов? Или Казиев С.Ш.?

[Бахтияр]

  В 12.04.2018 в 10:07, Rust сказал:

Кадырбаев с Султановым брали данные из Вики?

Бахтияр - в каждой научной школе есть свои нюансы, каждая школа тянет одеяло на себя. Это нормальное явление. Кадырбаев - сейчас вроде московский ученый, Султанов тоже. К казахской исторической школе их пожалуй сложно отнести. 

Показать  

Казиев брал )

[Бахтияр]

  В 12.04.2018 в 10:07, Rust сказал:

Кто именно? Кадырбаев и Султанов? Или Казиев С.Ш.?

Показать  

Относительно уйгуров, примерно похожее, все.

[Rust]

Тут каждый тянет одеяло на себя. Например в кыргызских статьях встречал мнение о том, что могульский Ахмед-хан был кыргызским ханом. Однако также есть сомнения, что уйгурские историки назовут кыргызским ханом Султан-Халиля, а он был ханом кыргызов короткое время. И это не означает того, что все вокруг фольки. Борьба идей.

Казиев С.Ш. мне понравилось как пишет, не знаю как про уйгуров, но по кыргызам или кыпчакам нормально написано. 

[Samtat]

   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

[Bas1]

  В 12.04.2018 в 16:35, Samtat сказал:

   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

Показать  

Последний абзац у Султанова как раз в тему)

[Samtat]

  В 12.04.2018 в 17:25, Bas1 сказал:

Последний абзац у Султанова как раз в тему

Показать  

Читал статью 2 месяца. Изложение автора мне показалось интересным.

[Rust]

  В 12.04.2018 в 18:08, Samtat сказал:

Читал статью 2 месяца. Изложение автора мне показалось интересным.

Показать  

Султанов один из лучших специалистов по истории Центральной Азии. Статья интересная, в самое ближайшее время опубликую ее на сайте кыргыз.ру.

[Bas1]

По Султанову Джете влились частично в казахов Старшего жуза. Сам Дулат у казахов появился после раскола узбеков и казахов и в списке узбекских племен дулаты не отмечаются.  

[Бахтияр]

  В 12.04.2018 в 16:35, Samtat сказал:

   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

Показать  

Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки. 

[Kenan]

  В 13.04.2018 в 08:55, Бахтияр сказал:

Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки. 

Показать  

Не парьтесь, не преувеличивайте. Скоро могульское наследство закрепится за вами, точнее это станет только вашей заботой. Сейчас история казахов изучается и развивается в рамках Золотой Орды. 

[Zake]

  В 13.04.2018 в 11:56, Kenan сказал:

Не парьтесь, не преувеличивайте. Скоро могульское наследство закрепится за вами, точнее это станет только вашей заботой. Сейчас история казахов изучается и развивается в рамках Золотой Орды. 

Показать  

Интересно, что нового казахи обнаружили в своей истории за годы независимости?

[Qazaqbalasy]

  В 06.11.2017 в 17:42, Бахтияр сказал:

Всех приветствую!

С казахами и могулами, по мне уже все более чем ясно, никакого отношения к могулам они не имеют. Смысла обсуждать это уже и нет.

 

Хотелось бы теперь понять связь кыргызов с могулами. 

Показать  

С чего это казахи не имеют отношения к моголам?

[Tama]

История Моголстана часть истории Казахстана. Также как и Ногаяская Орда, ханство Абулхаира, Сибирское ханство итд. Мы не можем отказаться от ее изучения. 

[asan-kaygy]

Происхождение кыргызов / Жаксылык Сабитов о ДНК, санжыре, особенности R1A1, советских мифах и скифах (youtube.com)

[кылышбай]

  В 12.07.2024 в 01:45, asan-kaygy сказал:

Происхождение кыргызов / Жаксылык Сабитов о ДНК, санжыре, особенности R1A1, советских мифах и скифах (youtube.com)

Показать  

Уже интересно. Такие интервью надо бы и узбекам, и каракалпакам, и монголам, и т.д. дать чтобы многие "фейковые" обиды развеять и популяризировать совместную научную историю