кылышбай Posted June 14, 2018 Author Share Posted June 14, 2018 5 часов назад, asan-kaygy сказал: А ты не видел палеоднк "монгола"-золотоордынца с аутосомами из Карагандинской области 13 века? Вот что значит научных статей не читать. я тоже не считал) можно ссылку? я так понял наши палео ДНК из Центрального Казахстана 13 века и он по аутосомам мало отличается от халхасцев? Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted June 14, 2018 Author Share Posted June 14, 2018 Восточно-Азиатский компонент в аутосомах населения Турции (на востоке страны много курдов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted June 14, 2018 Author Share Posted June 14, 2018 Западно-Азиатский компонент: Атлантико-Средиземноморский компонент: Восточно-Сибирский компонент: Америндский компоненет: Южно-Азиатский компонент: Индо-Иранский компонент: Индо-Тибетский компонент: Палео-Сибирский компонент: Пигмейский компонент: Суб-Сахарский компонент: Ближневосточный компонент: Северо-Восточно Европейский компонент: Северо-Сибирский компонент: Северо-Европейский мезолитический компонент: http://magnusducatus.blogspot.com/2012/09/the-component-maps-of-mdlp-world22.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted June 14, 2018 Share Posted June 14, 2018 2 часа назад, кылышбай сказал: я тоже не считал) можно ссылку? я так понял наши палео ДНК из Центрального Казахстана 13 века и он по аутосомам мало отличается от халхасцев? Посмотрите его обсуждение аутосомов на молгене Link to comment Share on other sites More sharing options...
Идикут Posted July 12, 2018 Share Posted July 12, 2018 аутосомные средневековых тюрков + Кангюй (первый, индоевропейцы) + Монгол золотой орды (последний). Огромный контраст между средневековыми тюркскими племенами и образцом из золотой орды. Eurogenes K13 Dodecad K12b Puntdnal K12 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted July 12, 2018 Share Posted July 12, 2018 1 час назад, Идикут сказал: аутосомные средневековых тюрков + Кангюй (первый, индоевропейцы) + Монгол золотой орды (последний). Огромный контраст между средневековыми тюркскими племенами и образцом из золотой орды. Eurogenes K13 Dodecad K12b Puntdnal K12 Теперь попробуйте это втолковать такому непробиваемому челу как АКБ, пытался ему что-то втолковать в антропологии, бесполезно, как и в других темах ,мнения учёных-антропологов ему по барабану. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted July 12, 2018 Share Posted July 12, 2018 14.06.2018 в 12:29, кылышбай сказал: я тоже не считал) можно ссылку? я так понял наши палео ДНК из Центрального Казахстана 13 века и он по аутосомам мало отличается от халхасцев? Думаю теперь понимаете кем на самом деле были воины Чингисхана? Осталось только втолковать это непробиваемому АКБ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted July 19, 2018 Author Share Posted July 19, 2018 13.07.2018 в 00:56, mechenosec сказал: Думаю теперь понимаете кем на самом деле были воины Чингисхана? Осталось только втолковать это непробиваемому АКБ. то, что казахи генетически не 100% монголы 13 в. я и так понимал. не тому пишите) Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted July 19, 2018 Author Share Posted July 19, 2018 12.07.2018 в 22:53, Идикут сказал: аутосомные средневековых тюрков + Кангюй (первый, индоевропейцы) + Монгол золотой орды (последний). Огромный контраст между средневековыми тюркскими племенами и образцом из золотой орды. ну, второй средневековый кочевники мало отличается от золотоордынского монгола, да и первый кыпчак на фоне ост. сильно "сибирский" и "восточно-азиатский" Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted July 22, 2018 Share Posted July 22, 2018 19.07.2018 в 12:06, кылышбай сказал: то, что казахи генетически не 100% монголы 13 в. я и так понимал. не тому пишите) Не ,имел ввиду не то кто такие казахи, а то кем были монголы 13 века, а были они именно 100% монголами как и халха, понимаете? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted July 23, 2018 Share Posted July 23, 2018 11 часов назад, mechenosec сказал: Не ,имел ввиду не то кто такие казахи, а то кем были монголы 13 века, а были они именно 100% монголами как и халха, понимаете? А кого вы под монголами 13 века имеете в виду, ведь изначально это нируны и дарлекины, а потом этот термин расширился сильно включив в себя много кого. Так что про 100 % тезис звучит немного аморфно, так как не понятно что считать за 100 %. В составе же Халха я думаю много ненирунских и недарлекинских примесей, так что тут тоже явно не 100 % идентичность с 13 веком. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted July 23, 2018 Share Posted July 23, 2018 А вообще жалко что не было исследовано Адмикс и его время\ у монгольских народов как это сделал с тюрками Юнусбаев Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted July 24, 2018 Share Posted July 24, 2018 23.07.2018 в 06:02, asan-kaygy сказал: А кого вы под монголами 13 века имеете в виду, ведь изначально это нируны и дарлекины, а потом этот термин расширился сильно включив в себя много кого. Так что про 100 % тезис звучит немного аморфно, так как не понятно что считать за 100 %. В составе же Халха я думаю много ненирунских и недарлекинских примесей, так что тут тоже явно не 100 % идентичность с 13 веком. Ну тут вы неправы, монголы даже изначально не были одной гаплы, как и сейчас, уверен что никогда небыло таких народов. Нируны это не все монголы ,это всего лишь родня Чингисхана, дальняя и ближняя, дарлекины тем более, эти вообще родня по мифологии, а разные ойраты и кереиты всё же были монголами ,хоть так и не именовались, они просто были монголоязычными. По аутосомам именно вы ув Асан Кайгы должны были видеть что палео днк монгола 13 века было 100% восточноазиатским ( монгольским) как и у большинства современных монголов, всё это ведь любому понятно. Лично вам ничего не собираюсь доказывать, это для мурзы АКБ и его бесчисленных тюрко-татарских туменов последователей ,а вот у казахов днк практически не отличается один джуз от другого, и самое главное от аборигенов Дэшта, караханидов и кыпчаков ,огромное спасибо ув Елимказу за материал, там по схемам-кругам всё отлично видно ,например резкое отличие того монгола 13 века от тюрков. И к тому же оказывается монголы ввиду своей крайней малочисленности в улусе Джучи ,оказали минимальный вклад в расовый тип казахов, их предки ещё до монгольского вторжения уже были монголоидные ,так что ни мы, то есть ,ни джунгары ни халха, казахов не портили расово ,сами тюрки и так были такими ,на днях видел материал ув Руста по захоронению тюркского кагана,так вот, там 7 век а фэйсы терракотовых воинов явно монголоиды без всяких монголов, ну если конечно это не дань китайской традиции. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Курсант Posted July 24, 2018 Share Posted July 24, 2018 15 минут назад, mechenosec сказал: И к тому же оказывается монголы ввиду своей крайней малочисленности в улусе Джучи ,оказали минимальный вклад в расовый тип казахов, их предки ещё до монгольского вторжения уже были монголоидные ,так что ни мы, то есть ,ни джунгары ни халха, казахов не портили расово ,сами тюрки и так были такими ,на днях видел материал ув Руста по захоронению тюркского кагана,так вот, там 7 век а фэйсы терракотовых воинов явно монголоиды без всяких монголов, ну если конечно это не дань китайской традиции. напротив монголскии период , монголоидность ослабла на 7% , получается монголы внесли европоидность Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted July 24, 2018 Share Posted July 24, 2018 2 минуты назад, Курсант сказал: напротив монголскии период , монголоидность ослабла на 7% , получается монголы внесли европоидность Не, не так, конечно сами монголы не могли внести европеоидность, потому что сами были более монголоидными чем тюрки, но в составе монгольского войска были разные онгуты, уйгуры, карлуки и т д, они то вам и принесли эти 7% . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Курсант Posted July 24, 2018 Share Posted July 24, 2018 38 минут назад, mechenosec сказал: Не, не так, конечно сами монголы не могли внести европеоидность, потому что сами были более монголоидными чем тюрки, но в составе монгольского войска были разные онгуты, уйгуры, карлуки и т д, они то вам и принесли эти 7% . Прочтите внимательно статью , начиная с хунн монголоидность увеличивается до монгольского периода , когда в монгольскои период монголоидность ослабла до 7% В пору я думаю переименовать расу на тюркскую Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted July 25, 2018 Share Posted July 25, 2018 11 часов назад, mechenosec сказал: Ну тут вы неправы, монголы даже изначально не были одной гаплы, как и сейчас, уверен что никогда небыло таких народов. Нируны это не все монголы ,это всего лишь родня Чингисхана, дальняя и ближняя, дарлекины тем более, эти вообще родня по мифологии, а разные ойраты и кереиты всё же были монголами ,хоть так и не именовались, они просто были монголоязычными. По аутосомам именно вы ув Асан Кайгы должны были видеть что палео днк монгола 13 века было 100% восточноазиатским ( монгольским) как и у большинства современных монголов, всё это ведь любому понятно. Лично вам ничего не собираюсь доказывать, это для мурзы АКБ и его бесчисленных тюрко-татарских туменов последователей ,а вот у казахов днк практически не отличается один джуз от другого, и самое главное от аборигенов Дэшта, караханидов и кыпчаков ,огромное спасибо ув Елимказу за материал, там по схемам-кругам всё отлично видно ,например резкое отличие того монгола 13 века от тюрков. И к тому же оказывается монголы ввиду своей крайней малочисленности в улусе Джучи ,оказали минимальный вклад в расовый тип казахов, их предки ещё до монгольского вторжения уже были монголоидные ,так что ни мы, то есть ,ни джунгары ни халха, казахов не портили расово ,сами тюрки и так были такими ,на днях видел материал ув Руста по захоронению тюркского кагана,так вот, там 7 век а фэйсы терракотовых воинов явно монголоиды без всяких монголов, ну если конечно это не дань китайской традиции. 1. Вы сравнивали аутосомы 12-13 веков и современных? Если аутосомная разница есть между казахами, ногайцами, каракалпаками и кыргызами, то между разными группами монголов то же она будет. Калмыки будут отличаться так же от Бурятов, Халха и Чахаров, а также каждая из этих трех групп будет отличаться (насколько не понятно) и от предковой популяции 12-13 века Так что 100 % идентичность это из разряда идеологических мифов а не научных фактов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted July 25, 2018 Author Share Posted July 25, 2018 14 часов назад, mechenosec сказал: Ну тут вы неправы, монголы даже изначально не были одной гаплы, как и сейчас, уверен что никогда небыло таких народов. Нируны это не все монголы ,это всего лишь родня Чингисхана, дальняя и ближняя, дарлекины тем более, эти вообще родня по мифологии, а разные ойраты и кереиты всё же были монголами ,хоть так и не именовались, они просто были монголоязычными. По аутосомам именно вы ув Асан Кайгы должны были видеть что палео днк монгола 13 века было 100% восточноазиатским ( монгольским) как и у большинства современных монголов, всё это ведь любому понятно. Лично вам ничего не собираюсь доказывать, это для мурзы АКБ и его бесчисленных тюрко-татарских туменов последователей ,а вот у казахов днк практически не отличается один джуз от другого, и самое главное от аборигенов Дэшта, караханидов и кыпчаков ,огромное спасибо ув Елимказу за материал, там по схемам-кругам всё отлично видно ,например резкое отличие того монгола 13 века от тюрков. И к тому же оказывается монголы ввиду своей крайней малочисленности в улусе Джучи ,оказали минимальный вклад в расовый тип казахов, их предки ещё до монгольского вторжения уже были монголоидные ,так что ни мы, то есть ,ни джунгары ни халха, казахов не портили расово ,сами тюрки и так были такими ,на днях видел материал ув Руста по захоронению тюркского кагана,так вот, там 7 век а фэйсы терракотовых воинов явно монголоиды без всяких монголов, ну если конечно это не дань китайской традиции. единого этноса монголы, в кот. входили ойраты, найманы, кереиты, монголы в 12-13 в. не было. после ЧХ появился объединяющий политноним "монголы" и на его основе появились совр. монгольские народы. аутосомно калмыки будут отличаться от своих соседей тюрков, кавказцев и славян, но и отличия с бурятами и халхасцами будут (меньшие) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted July 25, 2018 Share Posted July 25, 2018 18 часов назад, Курсант сказал: Прочтите внимательно статью , начиная с хунн монголоидность увеличивается до монгольского периода , когда в монгольскои период монголоидность ослабла до 7% В пору я думаю переименовать расу на тюркскую До конца не дочитал, до середины хватило, и так понятно что монголы практически не повлияли на расовый тип. Их было мало поэтому и растворились -: И стали татары лицом точно кыпчаки, оттого что жили в их земле ,и земля взяла верх над их природными качествами... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted July 25, 2018 Share Posted July 25, 2018 6 часов назад, кылышбай сказал: единого этноса монголы, в кот. входили ойраты, найманы, кереиты, монголы в 12-13 в. не было. после ЧХ появился объединяющий политноним "монголы" и на его основе появились совр. монгольские народы. аутосомно калмыки будут отличаться от своих соседей тюрков, кавказцев и славян, но и отличия с бурятами и халхасцами будут (меньшие) Ну не надо про этнос, я имел ввиду что все они были монголоязычны, а гаплы и тогда были разными, и щас также. А этносов в ту пору ещё не было ни у кого. Гаплы второстепенны, главное аутосомная близость, казахи как раз по схемам Елимказа близки народам Дэшта домонгольского периода. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted July 25, 2018 Share Posted July 25, 2018 8 часов назад, asan-kaygy сказал: 1. Вы сравнивали аутосомы 12-13 веков и современных? Если аутосомная разница есть между казахами, ногайцами, каракалпаками и кыргызами, то между разными группами монголов то же она будет. Калмыки будут отличаться так же от Бурятов, Халха и Чахаров, а также каждая из этих трех групп будет отличаться (насколько не понятно) и от предковой популяции 12-13 века Так что 100 % идентичность это из разряда идеологических мифов а не научных фактов. Про генетическую идентичность понятно, но всё же монголы это монголы были, и тогда и щас, хоть и с разными гаплами аутосомно мы всё равно наверняка близки и между собой и с тем монголом 13 века с Казахстана, вы же видели схемы-круги, там этот древний парень резко отличается от казахов по цветам. Думаю аутосомно все монголы близки между собой, небольшие отличия не в счет ,и наверняка близки тому парню из 13 века ,а также и близкие языки у нас. А вот по тем схемам казахи как раз близки местным парням, это явно видно, я склонен верить данным ув Елимказа. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Курсант Posted July 25, 2018 Share Posted July 25, 2018 1 час назад, mechenosec сказал: До конца не дочитал, до середины хватило, и так понятно что монголы практически не повлияли на расовый тип. Их было мало поэтому и растворились -: И стали татары лицом точно кыпчаки, оттого что жили в их земле ,и земля взяла верх над их природными качествами... Вернее будет и стали татары лицом как кимаки , а не как кипчаки Кимаки и кипчаки разные племена по происхождению, думаю была историческая ощибка приравнивая кимак кипчакам по происхождению , отсюда потомки кимак считают себя эталонными тюрками , а истинных кипчак С , считая вхожденцами монголами Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted July 25, 2018 Share Posted July 25, 2018 1 час назад, mechenosec сказал: Про генетическую идентичность понятно, но всё же монголы это монголы были, и тогда и щас, хоть и с разными гаплами аутосомно мы всё равно наверняка близки и между собой и с тем монголом 13 века с Казахстана, вы же видели схемы-круги, там этот древний парень резко отличается от казахов по цветам. Думаю аутосомно все монголы близки между собой, небольшие отличия не в счет ,и наверняка близки тому парню из 13 века ,а также и близкие языки у нас. А вот по тем схемам казахи как раз близки местным парням, это явно видно, я склонен верить данным ув Елимказа. Близки и 100 % идентичны это абсолютно разные формулировки Халха, калмыки, буряты, Чахары отличаются друг от друга также как казахи, каракалпаки, кыргызы и другие. Как по языкам (которые бы европейцы могли бы назвать диалектами одного языка), так думаю и по генетике Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted July 25, 2018 Share Posted July 25, 2018 2 часа назад, asan-kaygy сказал: Близки и 100 % идентичны это абсолютно разные формулировки Халха, калмыки, буряты, Чахары отличаются друг от друга также как казахи, каракалпаки, кыргызы и другие. Как по языкам (которые бы европейцы могли бы назвать диалектами одного языка), так думаю и по генетике Ну про 100% я конечно погорячился, всё-таки прошло почти 1000 лет, 100% идентичны могут только его родные братья. Имел ввиду общую близость монгола 13 века с нами, современными монголами, и язык у нас практически один, разделение скорее по диалектам, как и у вас с каракалпаками и кыргызами, подозреваю что у нас монголов язык даже ближе между собой ,чем у вас .Что скажете по схемам? По ним, по цветам , казахи очень близки автохтонам Дэшта, и очень далеки от монгола 13 века . Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted July 25, 2018 Share Posted July 25, 2018 2 часа назад, Курсант сказал: Вернее будет и стали татары лицом как кимаки , а не как кипчаки Кимаки и кипчаки разные племена по происхождению, думаю была историческая ощибка приравнивая кимак кипчакам по происхождению , отсюда потомки кимак считают себя эталонными тюрками , а истинных кипчак С , считая вхожденцами монголами К сожалению этот арабский писатель написал именно про кыпчаков, а не про кимаков, или у вас есть амбиции его исправить? Link to comment Share on other sites More sharing options...
