Аутосомы народов Центральной Азии

[кылышбай]

выкладываю здесь найденные в сети данные по аутосомам. если у кого есть информация по данной теме - делитесь

[кылышбай]

Юнусбаев:

[кылышбай]

[кылышбай]

[кылышбай]

есть сравнительные данные и с другими народами из-за пределов ЦА:

[кылышбай]

[кылышбай]

[кылышбай]

[кылышбай]

ЭТНОГЕНОМИКА И ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАРОДОВ ЕВРАЗИИ (Данные по митохондриальной ДНК, аутосомам и Y-гаплогруппе)

[кылышбай]

[кылышбай]

[кылышбай]

[Hungar]

6 hours ago, кылышбай said:

По аутосомам выходит, что уйгуры 40 % азиатского происхождения. 20-30% из азиатской части это монгольское влияние - доглаты, могулы итд. Поскольку Asan-Kaygy скидывал другую схему аутосом в качестве док-ва, что ДНК нирунов есть у уйгуров. Значит остальная часть 20%- это как раз орхонская метисация.  

По "европейским" аутосомам к нас получается общетюркская генетика: 

36 minutes ago, кылышбай said:

А также давайте взглянем на Турков - порядка 10% азиатской генетики по аутосомам. Важно что это не Y и MT DNA, а 26 хромосом. Значит пришедшие в Анатолию огузы были миксом с небольшими монголоидными включениями (порядка 10% максимум 20%)

[Kenan]

18 minutes ago, Hungar said:

По аутосомам выходит, что уйгуры 40 % азиатского происхождения. 20-30% из азиатской части это монгольское влияние - доглаты, могулы итд. Поскольку Asan-Kaygy скидывал другую схему аутосом в качестве док-ва, что ДНК нирунов есть у уйгуров. Значит остальная часть 20%- это как раз орхонская метисация.  

По "европейским" аутосомам к нас получается общетюркская генетика: 

А также давайте взглянем на Турков - порядка 10% азиатской генетики по аутосомам. Важно что это не Y и MT DNA, а 26 хромосом. Значит пришедшие в Анатолию огузы были миксом с небольшими монголоидными включениями (порядка 10% максимум 20%)

1. Нужен конкретный разбор азиатских гг, одни местные, другие монгольские. 

2. Все наоборот, спорно что у пришедших огузов-тюрков было хотя бы 10% кавказоидности(так вернее). Судя по статуям они были монголоиднее монголов, безбородые 100% монголоиды. 

 

[Hungar]

14 hours ago, Kenan said:

1. Нужен конкретный разбор азиатских гг, одни местные, другие монгольские. 

2. Все наоборот, спорно что у пришедших огузов-тюрков было хотя бы 10% кавказоидности(так вернее). Судя по статуям они были монголоиднее монголов, безбородые 100% монголоиды. 

 

2. Поможет только археология. Я не встречал работ по археологии в Анаталии, что там нашли монголоидных огузов. А копают там будь здоров.

Но статуи сильный аргумент. Надо изучить турецкую археологию. 

[Zake]

В 7/9/2017 в 15:47, кылышбай сказал:

Здесь по аутосомам казахи, уйгуры, кыргызы очень близки + узбеки, каракалпаки и хазарейцы. Кстати таджики и туркмены по аутосомам очень близки получается. Вообще все среаднеаз народы друг другу близки, что в принципе и логично. 

[Le_Raffine]

Интересно почему казахи и уйгуры близки. С кыргызами и казахами понятно - общий кыпчакский бэкграунд. плюс смешивание, начиная со времен хана Тахира и до Аблая.

[Hungar]

24 minutes ago, Le_Raffine said:

Интересно почему казахи и уйгуры близки. С кыргызами и казахами понятно - общий кыпчакский бэкграунд. плюс смешивание, начиная со времен хана Тахира и до Аблая.

Здесь могут быть данные по выборкам уйгуров Казахстана, а не Восточного Туркестана. И непонятно какая выборка. 

Хотя даже без этого я бы не удивлялся этому. Общий тюркский бэкграунд - это раз, монгольский азиатский пласт - два. Аутосомы это ведь 26 хромосом.

Также непонятно откуда они взяли аутосомы туркмен и какова выборка. Поскольку мы не имеем обширных данных по туркменам даже по Y и MT dna, а тут бац и все 26 хр таблицей составили. 

В общем, нельзя доверять таким картинкам. Лучше реальные научные исследования читать с упомянутой методологией. А тут непонятно что и как.

[Kenan]

У казахов и уйгуров все-равно недостаточно общего прошлого чтоб быть настолько близкими. Казахи со СА не так сильно связаны, не говоря уже о ВТ. 

А кыргызы в общем-то могут быть ближе казахам чем каракалпаки по аутосомам. 

Результаты не вызывают доверия. 

[Hungar]

10 minutes ago, Kenan said:

У казахов и уйгуров все-равно недостаточно общего прошлого чтоб быть настолько близкими. Казахи со СА не так сильно связаны, не говоря уже о ВТ. 

А кыргызы в общем-то могут быть ближе казахам чем каракалпаки по аутосомам. 

Результаты не вызывают доверия. 

Казахи не связаны, а вот карлуко-уйгурское население с современной южноказахстанской областью связано исторически. Может отсюда смешение и похожие аутосомы? Или если это выборка казахских уйгуров, тогда очевидно почему похожие. 

Без расписанной методологии тоже не верю этим 'исследованиям'.

[Le_Raffine]

34 минуты назад, Kenan сказал:

У казахов и уйгуров все-равно недостаточно общего прошлого чтоб быть настолько близкими. Казахи со СА не так сильно связаны, не говоря уже о ВТ. 

А кыргызы в общем-то могут быть ближе казахам чем каракалпаки по аутосомам. 

Результаты не вызывают доверия. 

Если только дулаты не равно доглатам. =)

 

53 минуты назад, Hungar сказал:

Здесь могут быть данные по выборкам уйгуров Казахстана, а не Восточного Туркестана. И непонятно какая выборка. 

Хотя даже без этого я бы не удивлялся этому. Общий тюркский бэкграунд - это раз, монгольский азиатский пласт - два. Аутосомы это ведь 26 хромосом.

Также непонятно откуда они взяли аутосомы туркмен и какова выборка. Поскольку мы не имеем обширных данных по туркменам даже по Y и MT dna, а тут бац и все 26 хр таблицей составили. 

В общем, нельзя доверять таким картинкам. Лучше реальные научные исследования читать с упомянутой методологией. А тут непонятно что и как.

Согласен, без методологии исследований тут не обойтись.

[кылышбай]

в общем почти по всем графикам "казак-кыргыз бiр туган")

[mechenosec]

3 часа назад, кылышбай сказал:

в общем почти по всем графикам "казак-кыргыз бiр туган")

 Точно близнецы! Ваши графики более подробные, чем тот который видел раньше, признаюсь был им введён в заблуждение, а щас вижу все более менее точно.

[кылышбай]

23 минуты назад, mechenosec сказал:

 Точно близнецы! Ваши графики более подробные, чем тот который видел раньше, признаюсь был им введён в заблуждение, а щас вижу все более менее точно.

вот бы источники знать и расшифровку поподробнее (я их тупо в гугле как картинки искал). в принципе и так все ясно: берутся компоненты из разных регионов и определяется их процент (грубо говоря).

[кылышбай]

26 минут назад, mechenosec сказал:

 Точно близнецы! Ваши графики более подробные, чем тот который видел раньше, признаюсь был им введён в заблуждение, а щас вижу все более менее точно.

каракалпаки тоже похожи. единственное у них чуть больше ближневосточный компонент. у уйгуров и узбеков еще больше