Clownman Опубликовано 29 января Опубликовано 29 января 15 минут назад, Лимфоцит сказал: R1b это потомки кимак , монголы у китайцев Ну вы поняли меня.Ведь в любом случае даже если позднее потомки R1b могли быть южносибирцами ну или уралськой расой.В эпохе бронзы скорее всего большиснтво было европеоидным.Кстати R1b так часто встречающийся среди кыпшаков восходит к афанасьевской культуре?Там вроде как раз R1b и Q доминировали
Admin Rust Опубликовано 29 января Admin Опубликовано 29 января Кыпчакские племена были очень разными, это конгломерат различных по происхождению племен. Например племя олберли/ильбари/элбөрү происходило с востока АРВМ/Маньчжурии. У кыргызских кыпчаков С F1756 , она же по палеогенетике у хунну, сяньби, очень много авар. 1
Jagalbay Опубликовано 29 января Опубликовано 29 января 6 часов назад, Rust сказал: Кыпчакские племена были очень разными, это конгломерат различных по происхождению племен. Например племя олберли/ильбари/элбөрү происходило с востока АРВМ/Маньчжурии. У кыргызских кыпчаков С F1756 , она же по палеогенетике у хунну, сяньби, очень много авар. а кто из них тру кыпчаки?
Бозбет Шыны Опубликовано 29 января Опубликовано 29 января 1 час назад, Jagalbay сказал: а кто из них тру кыпчаки? Тру это же сиры/сюеяньто, но они наверно растворились в общей массе. 1
Clownman Опубликовано 29 января Опубликовано 29 января 9 часов назад, Rust сказал: 54 минуты назад, Бозбет Шыны сказал: Тру это же сиры/сюеяньто, но они наверно растворились в общей массе. Думаю они еще внутри сюеяньто начали смешиваться
Бозбет Шыны Опубликовано 29 января Опубликовано 29 января 27 минут назад, Clownman сказал: Думаю они еще внутри сюеяньто начали смешиваться Возможно, так как их уже в 628 году было 70 тыс. юрт. Правда потом многих перебили... 1
Admin Rust Опубликовано 30 января Admin Опубликовано 30 января 14 часов назад, Jagalbay сказал: а кто из них тру кыпчаки? Некоторые считают, что тру кыпчаки это R1b. Однако как мы можем определить тру кыпчаков? Потомков первого кыпчака?
Admin Rust Опубликовано 30 января Admin Опубликовано 30 января 12 часов назад, Бозбет Шыны сказал: Тру это же сиры/сюеяньто, но они наверно растворились в общей массе. Версия Кляшторного про сир/сйеяньто / кыпчаков - не принимается многими историками.
Бозбет Шыны Опубликовано 30 января Опубликовано 30 января 3 часа назад, Rust сказал: Версия Кляшторного про сир/сйеяньто / кыпчаков - не принимается многими историками. Это любопытно. Возможно такая неопредленность свидетельствует о действительно высокой степени гетерогенности кыпчаков уже в ранние времена.
Admin Rust Опубликовано 30 января Admin Опубликовано 30 января 19 минут назад, Бозбет Шыны сказал: Это любопытно. Возможно такая неопредленность свидетельствует о действительно высокой степени гетерогенности кыпчаков уже в ранние времена. На мой взгляд теория сильно усложнена сменой этнонима на "неудачников", одно из сильнейших племен тегреков - сиры вдруг сменяют имя на "злочасных". По ранним кыпчакам тоже засада, теория Бернштамма о тождественности кыпчаков народу кюеше тоже критикуется историками. 1
Zake Опубликовано 30 января Опубликовано 30 января А были ли вообще древние кипчаки? Это как вопрошать: а были ли древние казахи?
Boroldoi Опубликовано 3 февраля Опубликовано 3 февраля В 29.01.2025 в 22:48, Rust сказал: Некоторые считают, что тру кыпчаки это R1b. Однако как мы можем определить тру кыпчаков? Потомков первого кыпчака? Все палеоднк древних народов показывает большое разнообразие. Меня удивляет как “ученные” вроде нашего АК после всех этих публикаций всё ещё пытаются найти “тру” гены какого то народа, “первого кыпчака”. 1
Лимфоцит Опубликовано 3 февраля Опубликовано 3 февраля 25 минут назад, Boroldoi сказал: Все палеоднк древних народов показывает большое разнообразие. Меня удивляет как “ученные” вроде нашего АК после всех этих публикаций всё ещё пытаются найти “тру” гены какого то народа, “первого кыпчака”. https://www.theytree.com/tree/C-ZQ352 , палеокипчак вот он подходит ниже дунсяны
Admin Rust Опубликовано 4 февраля Admin Опубликовано 4 февраля Кыпчаки были разные и этот с Костаная мог быть совсем не кыпчаком.
Clownman Опубликовано 3 декабря Опубликовано 3 декабря https://www.facebook.com/groups/AdenaCore/posts/25137658642534951/ Американо-кыпчакская связь
asan-kaygy Опубликовано 4 декабря Опубликовано 4 декабря В 03.02.2025 в 12:18, Boroldoi сказал: Все палеоднк древних народов показывает большое разнообразие. Меня удивляет как “ученные” вроде нашего АК после всех этих публикаций всё ещё пытаются найти “тру” гены какого то народа, “первого кыпчака”. Вы свои домыслы при себе оставляйте. Бред придумываете и в него верите. И как я понимаю, вы вообще эти статьи не читаете, коли такой бред несете
Искендер Опубликовано 1 час назад Опубликовано 1 час назад Уважаемые ученые историки, меня очень интересует вопрос происхождения кипчаков. Ранее преобладающая версия Бернштама о первом их упоминании в летописи Сыма Цяня под именем Кюеше опровергается в настоящее время. Сейчас же везде в источниках доминирует версия С. Кляшторного о тождественности сиров (сыров), состоявших из 6 родов (алты сиры). Синолог Э. Пуллиблэнк в своей статьей «The peoples of the Steppe frontier in early chinese sources” отождествляет с сирами племя Синьли, упомянутое в вышеуказанной китайской хронике и побежденное хунну наряду с Гэгунями и Динлинами. То есть это фактически является первым упоминанием кипчаков в летописях. После известного поражения тюрков от древних уйгуров в 7 веке н.э. тюрки и входившие в их союз сиры рассеялись по степи и потом, по версии Кляшторного, появились под названием кипчаков, переводимых им как злополучные, что вообще не соответствует фонетике тюркских языков. Многие историки соглашаются с версией о том, что сиры (сыры) это и есть кипчаки. И здесь обращает на себя внимание тот факт, что у енисейских кыргызов, которые были родственны тюркам, в том числе через правящие династии, следовательно и сирам, существовал улус Алтысары, который выводят из слова Алтынзархы. Что тоже является сомнительным. Мое мнение, хоть и ничем не подтвержденное - часть алты-сиров могла перекочевать к енисейским кыргызам и составить там улус Алтысары. Впоследствии же кыргызы победили уйгуров, не без участия тюрков и сиров. Кроме того, есть достоверные сведения, что кипчаки взаимодействовали с кыргызами в области Каркара-хан и в настоящее время являются частью современного кыргызского народа. Согласно «Маджму-ат-таварих» Манас, эпический герой кыргызов, был кипчаком из этой же области и вел борьбу с Конурбаем, калмыкским ханом. Имя Конурбай тюркское по происхождению и каким образом оно могло стать именем главы калмыкского хана? Тут же напрашиваются параллели с Хонгораем, которое является образованием части енисейских кыргызов в период их нахождения в составе Ойратского государства. Также обращает на себя внимание, что Манаса называют Кабылан (тигр, барс), что созвучно имени Кобланды из одноименного каракипчакского эпоса. Хотя это может быть созвучием, но я думаю есть определенные параллели. Манас же по эпосу был управляющим тризной по Кокотаю, который правил Ташкентом, относящимся к сфере влияния кипчаков, а потом казахских и кочевых узбекских племен. Что также подтверждает мнение о принадлежности Манаса к кипчакам. Что вы думаете по этому поводу?
