АксКерБорж Опубликовано 1 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2023 В 01.09.2023 в 11:54, Bir bala сказал: Это все равно, что писать "Біз Еділ Волгаға барып шомылдық". Показать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
boranbai_bi Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 01.09.2023 в 10:50, АксКерБорж сказал: Джанибек и ушкуйники это одно время. Показать или я что то не понял, или времена указаны разные Джанибек умер в 1357, опись про Новгородского Прокофия 1375. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
boranbai_bi Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 а может действительно описка Жалаири - эту историю с Прокофьем он ошибочно связал с вилайетом Джанибека, хотя там уже вовсю шла великая замятня. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 01.09.2023 в 10:50, АксКерБорж сказал: Посмотрите на годы, я специально их показал в Тверской летописи. Джанибек и ушкуйники это одно время. В текстах, залитых Бир балой и админом Рустамом, речь идет о человеке и его действиях, а не о гидрониме Вятка-Нукрат. Показать Где вы там Федора Новгородского нашли? Ушкуйники не грабили Золотую орду при Джанибеке Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 01.09.2023 в 07:26, Bir bala сказал: @asan-kaygy все объяснение Р. Алимова склоняется к тому, что такого человека не было, и поэтому оно топоним. А на лингвистические объяснения ему все равно. Поэтому при всем моем уважении к Р.Алимову, его перевод не корректен. Я уже объяснял почему. Показать Эта версия с человеком противоречит всем данным по правлению Джанибека. Не было никакого Федора (Фетка) Новгородского при Джанибеке. Его десятилетиями после Миркасыма Усманова искали и не нашли. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bir bala Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 @asan-kaygy Ну тут уже лингвистическое обоснование конфликтует с историческим. В любом случае я за лингвистическое, потому что Кадыргали не мог написать синтаксический неправильное предложение. А то, что сделал Р.Алимов в своем переводе является фальсификацией. Вон даже другой казахский юзер прочитав синтаксис чагатайского предложения понял, что имеется ввиду не топоним, а человек. Я свое сказал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 Это топоним. Фетки Нукрата не существовало Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bir bala Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 @asan-kaygy В таком случае нужно лингвистическое обоснование. Пригласите там независимых тюркологов, пускай переведут предложение. В любом случае для меня это не топоним. В 03.09.2023 в 04:53, asan-kaygy сказал: Это топоним. Фетки Нукрата не существовало Показать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 04:53, asan-kaygy сказал: Это топоним. Фетки Нукрата не существовало Показать Именно в таком виде Фетка Нукрат топоним был зафиксирован в источниках? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 05:05, Zake сказал: Именно в таком виде Фетка Нукрат топоним был зафиксирован в источниках? Показать Его легче объяснить как Вятку Нукрат, чем как Федора Новгородского Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 Вятка по русски. Нукрат по татарски Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 05:03, Bir bala сказал: @asan-kaygy В таком случае нужно лингвистическое обоснование. Пригласите там независимых тюркологов, пускай переведут предложение. В любом случае для меня это не топоним. Показать Коллег поспрашиваю, когда будем писать рецензию на перевод. Но это не скоро Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bir bala Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 Может быть я что то не понимаю, но это предложение точно переводится вот так. Janibek hanning vilayetin Fetka Naukrat kelib buzdi. Жәнібек ханның аймағын Фетка Наукрат келіп бұзды. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 05:16, Bir bala сказал: Может быть я что то не понимаю, но это предложение точно переводится вот так. Janibek hanning vilayetin Fetka Naukrat kelib buzdi. Жәнібек ханның аймағын Фетка Наукрат келіп бұзды. Показать Можете весь абзац или хотя бы несколько предложений перевести? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bir bala Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 @Zake Да уже скидывали весь абзац в предыдущих постах. Прочтите всю тему. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 05:32, Bir bala сказал: @Zake Да уже скидывали весь абзац в предыдущих постах. Прочтите всю тему. Показать В этой теме вы не переводили весь абзац, только одно предложение. Мне тоже кажется что Кадыргали Джалаири писал об ушкуйниках, но это было после Джанибек-хана во времена замятни. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 04:29, asan-kaygy сказал: Ушкуйники не грабили Золотую орду при Джанибеке Показать Кадыргали пишет, что 1 случай разорения вилайета Джанибек-хана имел место - kälip bozdї. Федька или кто-то другой разорил вопрос уже отдельный. В 03.09.2023 в 04:36, Bir bala сказал: @asan-kaygy Ну тут уже лингвистическое обоснование конфликтует с историческим. В любом случае я за лингвистическое, потому что Кадыргали не мог написать синтаксический неправильное предложение. А то, что сделал Р.Алимов в своем переводе является фальсификацией. Показать Согласен с вами, смысл слов изменить под топоним невозможно, даже если захотеть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 05:55, АксКерБорж сказал: Кадыргали пишет, что 1 случай разорения вилайета Джанибек-хана имел место - kälip bozdї. Федька или кто-то другой разорил вопрос уже отдельный. Согласен с вами, смысл слов изменить под топоним невозможно, даже если захотеть. Показать Фетка, не Федька Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 06:56, asan-kaygy сказал: Фетка, не Федька Показать Фетка это и есть Федька, Фёдор, цитаты я привел выше. В русских источниках имеются формы написания Федька, Фетька, Фетка. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 07:00, АксКерБорж сказал: Фетка это и есть Федька, Фёдор, цитаты я привел выше. В русских источниках имеются формы написания Федька, Фетька, Фетка. Показать свежо предание. Русские летописи ни знаю его. Не знают и ушкуйников в 1350-ых годах Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 07:12, asan-kaygy сказал: свежо предание. Русские летописи ни знаю его. Не знают и ушкуйников в 1350-ых годах Показать Мы же с вами сейчас говорим о написании в источниках имени Федор. А эти вопросы обсуждались раньше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 07:12, asan-kaygy сказал: свежо предание. Русские летописи ни знаю его. Не знают и ушкуйников в 1350-ых годах Показать Мы же обсуждаем информацию Кадыргали о неком Фетке, разорившем вилайет Джанибек-хана. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bir bala Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 @asan-kaygy Вы же вроде казах. Даже если и допустить тут топоним, то нету субъекта выполняющего действия. Zhanibek hanning vilayetin Fatka Naukratti kelib buzdi. - [Некто] пришел и разрушил область Фетка Наукрат, которая принадлежит Джанибек хану. А судя по предыдущему абзацу, того кто бы мог пойти и разрушить какую то область нету по контексту. Следовательно трактовать это можно только в одностороннем порядке. Выше я писал, что самому Кадыргали не было смысла писать рядом с татарским название Реки русский вариант. Тут очень много нюансов, где рассматривать Фетку Наукрат, как топоним невозможно. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 07:19, Bir bala сказал: Даже если и допустить тут топоним, то нету субъекта выполняющего действия. Показать Да. И в таком случае должно было быть не "Fätkä Nuaqrat˂nї˃", а "Fätkä Nuaqrat-i{n}" как в слове "vilayat-i{n}". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 сентября, 2023 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2023 В 03.09.2023 в 07:16, АксКерБорж сказал: Мы же с вами сейчас говорим о написании в источниках имени Федор. А эти вопросы обсуждались раньше. Показать Нет там Федора и в русских летописях такого уйшкуйника нет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться