Сарты - тюркская народность

[Qutluq Bilge]

Я забыл о втором слове от которого также можно образовать слово уйғур,

уйғур = сворачивающийся(о молоке)

[Zake]

45 минут назад, Qutluq Bilge сказал:

у нас слово уйғур в значении объединяющийся в языке не используется, но по правилам языка образуется легко как я показал выше, кстати я об этом не задумывался, почему мы не используем такое слово, странно. Может вы дадите ответ ?

Вы казахский знаете же? 

Вот одно из значений слова из словаря

https://sozdikqor.kz/soz?id=180085&a=ÚIİR

 

ҮЙІР

2. ауыс. Ылғи бірге жүретін, бір-бірінен ажыраспайтын топ

т.е. всегда вместе находящаяся, неразделимая общность, группа

https://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/kk/ru/үйір/

үйі́р
I.
1) семейство (у животных)
2) косяк (у лошадей и верблюдов)
3) косяк (у диких копытных животных)
бөкендер үйірі жөңкіп барады → несется косяк сайгаков
4) стая (у хищных животных)
қасқырлар үйірі → стая волков
5) косяк; стая (у птиц)
бір үйір құс → стая птиц
6) стая (у рыб)
бір үйір балық → стая рыб
II. мат. семейство
III. уст. привыкший; прирученный

[Bir bala]

@Qutluq Bilge зачем мне кодекс куманикус? Там в самой книге вроде написано, что это Татарский язык, а не казахский и уйгурский. А на счёт  огузов это не я предлагал, а другие юзеры так утверждали, вот я и спросил у самих потомков огузов, как они воспринимают это слово. Ошибаюсь я или нет. 

[Qutluq Bilge]

2 hours ago, Zake said:

Вы казахский знаете же? 

Вот одно из значений слова из словаря

https://sozdikqor.kz/soz?id=180085&a=ÚIİR

 

ҮЙІР

2. ауыс. Ылғи бірге жүретін, бір-бірінен ажыраспайтын топ

т.е. всегда вместе находящаяся, неразделимая общность, группа

https://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/kk/ru/үйір/

үйі́р
I.
1) семейство (у животных)
2) косяк (у лошадей и верблюдов)
3) косяк (у диких копытных животных)
бөкендер үйірі жөңкіп барады → несется косяк сайгаков
4) стая (у хищных животных)
қасқырлар үйірі → стая волков
5) косяк; стая (у птиц)
бір үйір құс → стая птиц
6) стая (у рыб)
бір үйір балық → стая рыб
II. мат. семейство
III. уст. привыкший; прирученный

Да я понимаю казахский. Данное слово по значению близко к уйғур(объединяющийся, свертывающийся как молоко), но достаточно сильно отличается от него по звучанию, в то время как наше слово хоть и не используемое в языке отлично подходит и по значению и никак не отличается по звучанию. 

[Qutluq Bilge]

2 hours ago, Bir bala said:

@Qutluq Bilge зачем мне кодекс куманикус? Там в самой книге вроде написано, что это Татарский язык, а не казахский и уйгурский. А на счёт  огузов это не я предлагал, а другие юзеры так утверждали, вот я и спросил у самих потомков огузов, как они воспринимают это слово. Ошибаюсь я или нет. 

те пользователи наверное не понимают что слово өгүз/өкүз(оба варианта даны в ДТС) - вол , бык отличается от оғуз по звучанию и значению, потому их нельзя сопоставлять. Я адресовал сказанное выше вам потому что, вы же должны были заметить эту разницу если умеете читать слова в ДТС. 

[Qutluq Bilge]

Just now, Qutluq Bilge said:

зачем мне кодекс куманикус? Там в самой книге вроде написано, что это Татарский язык, а не казахский и уйгурский.

Почему я упомянул КК? Потому что он из средневековья, если вы утеряли связь с тем языком, а мы со своим средневековым/древне уйгурским ее не утеряли, то как вы можете мне указывать что в этимологии уйғур правильно а что нет  
Нам то наверное виднее, вам не кажется?

[Zake]

21 минуту назад, Qutluq Bilge сказал:

Да я понимаю казахский. Данное слово по значению близко к уйғур(объединяющийся, свертывающийся как молоко), но достаточно сильно отличается от него по звучанию, в то время как наше слово хоть и не используемое в языке отлично подходит и по значению и никак не отличается по звучанию. 

Крч нет  в вашем языке слова уйғур. С формулой словообразования  понятно.

[Bir bala]

@Qutluq Bilge1.ну наверное потому что слово уйгур в казахском языке должен звучит, как үйір, а ұйғыр это новодел.

2. Вы сперва покажите мне письменность средневекогого казахского языка, чтобы мне тыкать носом, что мы потеряли какую то там неведомую связь. Если вы имеете ввиду КК, то он Татарский, не надо прилеплять туда уйгурский. В плане лексики там присутствуют те же тюркские слова, что в казахском, башкирском, ногайском языках. 

3. Что там вам виднее ? Я указал, что слово үйір выглядит этимологический правильным, и оно не противоречит вашему. Стая-объединение животных, семейство животных тоже объединение, у вас точно также объединяющиеся. Не знаю зачем вы пытаетесь меня грызть, наш язык дополняет ваш. 

[Qutluq Bilge]

10 hours ago, Bir bala said:

Вы сперва покажите мне письменность средневекогого казахского языка,

погодите вам не кажется что казахский должен происходить из какого-нибудь средневекового тюркского языка? Насколько я понимаю самый близкий к казахскому из средневековых тюркских это язык КК.

10 hours ago, Bir bala said:

не надо прилеплять туда уйгурский

читайте внимательно я говорю о связи каждого языка со своим предком, у нас эта связь с нашим языком предком не потеряна, потому нам виднее.

[Qutluq Bilge]

11 hours ago, Bir bala said:

Не знаю зачем вы пытаетесь меня грызть, наш язык дополняет ваш. 

Понимаете ли во всяком языке как и в русском есть такая штука называется формулировка, выше  вы сформировали утверждение а не гипотезу, ваш тон авторитетный. Отсюда и смех и критика. Если бы вы осторожно высказали гипотезу я бы не имел ничего против:

16 hours ago, Bir bala said:

В казахском есть слово үйір со значением семейство (у животных), косяк (у лошадей и верблюдов), стая (у хищников). Одно из этих значении и обозначает ваш этноним. 

[Bir bala]

@Qutluq Bilge казахский происходит от средневекового казахского, а не от Кодекс Куманикуса. КК это памятник татарского языка, оно имеет отношение к казахскому как родственный языка, но не прямо линейный . А средневековый казахский в свою очередь происходит от древнетюркского языка. Схема такая: первые звуки>слова>праязык>пратюркский язык >деревнетюркский язык>средевековый казахский >современный казахский. 

 

[buba-suba]

15 часов назад, Bir bala сказал:

Я указал, что слово үйір выглядит этимологический правильным, и оно не противоречит вашему. Стая-объединение животных, семейство животных тоже объединение, у вас точно также объединяющиеся. Не знаю зачем вы пытаетесь меня грызть, наш язык дополняет ваш. 

"Уйгур" из источников - "стая клан-объединение животных родственников Огуза, поддержавших его"

На казахском звучит "үйір" 

?

[Bir bala]

@buba-suba1.Я сверху написал, что их этноним на казахском должен был так звучать. Прочитайте внимательно переписку не отрывая из контекста.  Если у вас другое мнение об этом, то тогда предоставьте доказательства того, как казахи называли уйгуров в эпоху до монгольского нашествия, или хотя бы после нее.
2. В казахском языке оно так же имеет значения объединения. В древности у людей было такое поверье, которое в науке называется "тотемизмом". Это когда люди почитают животных. Ничего удивительного в этом нет , так как многие этноним как никак связаны с животными.

[buba-suba]

3 минуты назад, Bir bala сказал:

@buba-suba1.Я сверху написал, что их этноним на казахском должен был так звучать. Прочитайте внимательно переписку не отрывая из контекста.  Если у вас другое мнение об этом, то тогда предоставьте доказательства того, как казахи называли уйгуров в эпоху до монгольского нашествия, или хотя бы после нее.
2. В казахском языке оно так же имеет значения объединения. В древности у людей было такое поверье, которое в науке называется "тотемизмом". Это когда люди почитают животных. Ничего удивительного в этом нет , так как многие этноним как никак связаны с животными.

Ага, я об этом и спрашивал. Спасибо

Только раньше термин "уйгур", в казахском "үйір" - "стая животных", "семейство животных" мог быть более обширным, возможно включал и людей в смысле "группа людей, семейство". Или Огуз поддержавших его родственников назвал "стаей".  

[АксКерБорж]

16 часов назад, buba-suba сказал:

Только раньше термин "уйгур", в казахском "үйір" - "стая животных", "семейство животных" мог быть более обширным, возможно включал и людей в смысле "группа людей, семейство". Или Огуз поддержавших его родственников назвал "стаей".  

 

 

[Steppe Man]

[Steppe Man]

[Bir bala]

Возможно сарт это тюркизм от сат "продай" следовательно означающее продавец. Тогда монголы были билингвами, поэтому у них это слово осталось с фонемой р. 

[Tima_2109]

В 19.02.2022 в 19:02, Bir bala сказал:

@ARS да что знали рядовые монголы о численности? Никаких документов Рад не видал, ни тех генералов, которые возглавляли войска не видел тех событии , а басни монголов не являются доказательством. Мы имеем  якобы какое то число 4000 символическое к 4 сыновьям Чингиз хана и больше ничего. Слепо верить теоритическим мыслям в рукописи это антинаучно. Если хотите верить, что 16000 монголов покорили Китайцев, Тюрков на территории современного Казахстана, то это ваше дело. 

Мне тоже в это слабо верится. 

[Tima_2109]

В 19.02.2022 в 22:34, Kamal сказал:

Не к теме, конечно, но по вопросам численности войск в тех или иных событиях. Известно, что после 1723 года Нижние каракалпаки выступали совместно с казахами Абулхаира, указываются разная численность войск Абулхаира в пределах от 15 до 30 тысяч, но лишь в одной битве указывается этническая составляющая войск, где из 750 воинов 500 являются каракалпаками, 200 воинов из казахов и 50 из башкир. Если от этих цифр оттолкнуться прямо пропорционально, то из упоминаемых 30 тысяч воинов Абулхаира 20 тысяч составляли каракалпаки. И я не думаю, что эти 20 тысяч влились в состав казахов со своими семьями, ибо это будет примерно от 80 до 100 тысяч человек, которые оказались в составе Младшего Жуза. А по данным Темиргалиева, в начале 18 века вся численность каракалпаков (надо подумать, что Верхние и Нижние вместе) не превышало 60-80 тысяч человек. Поэтому, думаю, что к численности войск, даже к тем обсуждаемым 4 тысячам монголам, нужно относиться как к стратегической необходимости при усилении флангов, а не к переселению всей семьёй в каком-то направлении.

Я бы поспорил, это одна битва где были 500 каракалпаков, у Абулхаира все же в основном в войнах были именно казахи. 

[Tima_2109]

В 20.02.2022 в 08:41, Boroldoi сказал:

Это число тех кто имеет название рода кыпшак. Осталные кыпшаки в ваших других родах. Большинство казахов кипчаки. 

Почему то казахи начисто забывают своих 50% монголоидных предков живщих в Дешти Кипчак до монголов. Потомков монголов действительно должно быть мало, я в этом согласен с вами.

Аргыны ой как с вами не согласятся. 

[АксКерБорж]

В 28.02.2022 в 10:42, Bir bala сказал:

Тогда монголы были билингвами, поэтому у них это слово осталось с фонемой р. 

 

Про тех татар не скажу, а вот современные монгольские народы и языки наоборот иногда игнорируют "р" словно китайцы.

Я сейчас даже не про логопедическое произношение родного имени Чингизхана без "р". ))

В прошлые годы я попытался сделать небольшую подборку таких монгольских слов, в которых явно специально упускается звук "р", буква "р", но сейчас найти мне ее трудно ввиду огромного количества моих постов. ))

 

[Kamal]

3 hours ago, Tima_2109 said:

Я бы поспорил, это одна битва где были 500 каракалпаков, у Абулхаира все же в основном в войнах были именно казахи. 

Это единственная битва казахов с калмыками, где проанализировано этническое составляющее противоборствующих сторон, то есть, против калмыков выступили 500 каракалпаков, 200 казахов и 50 башкир (численный состав современного одного стрелкового батальона). Кроме того, именно по результатам данной битвы, как в статье говорится, калмыки впервые праздновали победу над каракалпаками. А почему калмыки приурочили эту победу как первая победа калмыков над каракалпаками, а не над казахами Абулхаира? Вы сами данную статью читали?

Больше нигде не говорится об этнических численных составах войск Абулхаир хана в битвах против калмыков. Если что-то подобное есть, то наглядно покажите (дайте ссылку).

[Bir bala]

Лучше не веди беседу с этим каракалпаком. Он не признает исторические источники, и все рассматривает сквозь этноцентристкую призму. 

[Kamal]

Just now, Bir bala said:

Лучше не веди беседу с этим каракалпаком. Он не признает исторические источники, и все рассматривает сквозь этноцентристкую призму. 

А что, признаете этого Каракалпака не по зубам для себя?! А кто писал белиберду, что летописцы прошлого были сплошь безграмотными, не Вы ли? Или, считаете, что для Вас позволено искажать данные источников по своему хотению?! 

Я на других форумах имел дело с Вами подобными (возможно, даже с Вами), который призывает всех форумчан объявить бойкот против каракалпакских юзеров. И многие поддавались, выгнали с форумов всех Каракалпаков. Считаете, что это справедливо?