suetvi Опубликовано 8 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2010 Я не знаю как там с правами на текст именно диссертации.. в любом случае - вопрос не ко мне, я не правообладатель. ну и текст монографии от текста диссертации отличается лишь названием - де-факто будет все равно нарушение чьих-то прав.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 8 ноября, 2010 Модераторы Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2010 В любой нормальной библиотеке есть доступ к отсканированным диссертациям, защищенным в последние десятилетия. Просто мало этих нормальных библиотек. Диссертация это рукопись. Издательства на нее прав не имеют. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
suetvi Опубликовано 8 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2010 в нормальных библиотеках процесс знакомства с Диссертациями контролируется очень жестко - скачивать точно не дают, только в читальном зале и с именным usb-ключом.. можно еще заказать скан по сети или по почте за n-ную сумму. я не юрист, но думаю, что в любом случае размещение даже диссертации где-либо на постоянной основе требует разрешения со стороны автора текста.. если же администрация сайта желает ее опубликовать - нет ничего проще - данный текст имеется в личной эл. библиотеке едва ли не каждого второго исследователя по золотоордынской тематике. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 8 ноября, 2010 Модераторы Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2010 Нужно залить на файлоообменник и дать ссылку. Это то же самое, что рассылка "по дружбе". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 8 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2010 в нормальных библиотеках процесс знакомства с Диссертациями контролируется очень жестко - скачивать точно не дают, только в читальном зале и с именным usb-ключом.. можно еще заказать скан по сети или по почте за n-ную сумму. я не юрист, но думаю, что в любом случае размещение даже диссертации где-либо на постоянной основе требует разрешения со стороны автора текста.. если же администрация сайта желает ее опубликовать - нет ничего проще - данный текст имеется в личной эл. библиотеке едва ли не каждого второго исследователя по золотоордынской тематике. Авторское право теоритически предусматривается при всех публикациях, но на деле оно в СНГ пока что мало работает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 8 ноября, 2010 Модераторы Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2010 С 1 января 2008 года введена часть 4 «Гражданского кодекса РФ». В ней «добросовестное использование» или, как сказано в законе, «использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения», регулируется статьёй 1306. Она предусматривает следующие случаи такого использования: * свободного воспроизведения произведения в личных целях (ст. 1273 ГК); * свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК); Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли: 1. правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов; 2. отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях; 3. отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) образовательными учреждениями для аудиторных занятий. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dark_Ambient Опубликовано 9 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2010 Костюков В.П. Улус Шибана в XIII-XIV вв. Челябинск, 1998. (диссертация) http://ifolder.ru/16999237 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
suetvi Опубликовано 9 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2010 (изменено) Кандидатская диссертация у В.П. Костюкова называлась: Костюков В.П. Памятники кочевников XIII-XIV вв. Южного Зауралья (К вопросу об этнокультурном составе улуса Шибана) 07.00.06 Уфа 1997. кроме того, он защищался в Уфе (а не в Челябинске) у В.А. Иванова и в 1997 году (а не в 1998). "Улус Шибана в XIII-XIV вв." - так планировалось назвать докторскую, но, насколько мне известно, он не успел ее закончить. Или здесь выложен какой-то незаконченный вариант докторской диссретации? поэтому уточните что за работу Костюкова вы выкладываете? мне лично такой его труд не знаком. Изменено 9 ноября, 2010 пользователем suetvi Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dark_Ambient Опубликовано 9 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2010 пардон, просто титула нет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
suetvi Опубликовано 9 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2010 Странный текст: ни титула, ни приложений, но действительно похоже на текст кандидатской Костюкова. да еще и авторсикие заметки в конце. Это видимо авторский черновик работы. Может быть не стоит выкладывать хотя бы незаконченные черновики? а то совсем уж получается нехорошо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 9 ноября, 2010 Модераторы Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2010 Чтобы не было подобных сомнений, и нужно выкладывать РГНБ-шные диссертации и вообще все научные публикации. Чтобы ученому не приписывались чужие инсинуации. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
suetvi Опубликовано 9 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2010 согласен. добавлю еще, что выкладывать черновики (да еще без согласия автора) и вовсе - ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 13 декабря, 2010 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2010 Трепавлов В.В. Золотая Орда в XIV столетии. М. Квадрига 2010г. Недавно наткнулся. Кто читал? Какие отзывы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
suetvi Опубликовано 13 декабря, 2010 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2010 Пока не читал, но честно говоря, трудно преставить действительно интересное подробное исследование по столь большому периоду на 72 страницах. Можно купить эту книжку - дещевле всего, по моему, здесь: http://www.hamlet.ru/?view=item&id=18856 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 13 декабря, 2010 Модераторы Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2010 Трепавлов может интересно и на 720 стр. написать, см. "Историю ногайской орды" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dark_Ambient Опубликовано 22 декабря, 2010 Поделиться Опубликовано 22 декабря, 2010 приобрел переиздание кандидатской диссертации В.П.Костюкова. Улус Шибана Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dark_Ambient Опубликовано 2 января, 2011 Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 существуют ли работы, посвященные исследованию противостояния Барака и Хаджи-Мухаммед-хана в 20-х гг. XV века? кроме классических разумеется, Б.А.Ахмедова и М.Г.Сафаргалиева. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 2 января, 2011 Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 У Султанова есть пересказ легенд о борьбе Барака и Мансура, сына едиге, у которого ханом был Кичи Мухаммед (видимо первоначально Хаджи-Мухаммед) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 2 января, 2011 Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 Вы же читали мою статью по Тарихи абулхаир-хани? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dark_Ambient Опубликовано 2 января, 2011 Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 У Султанова есть пересказ легенд о борьбе Барака и Мансура, сына едиге, у которого ханом был Кичи Мухаммед (видимо первоначально Хаджи-Мухаммед) я так полагаю, все эти легенды базируются на сообщениях из "Сборника летописей" Кадыр-али-Бека? пардон, если ошибаюсь, не все еще первоисточники обработал Самарканди и Айни версию борьбы Барака с Хаджи-Мухаммед-ханом и Мансуром не подтверждают, наоборот, четко видно противостояние Улуг-Мухаммеда и Барака Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 2 января, 2011 Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 Это версия Сафаргалиева. Никакого улуг мухаммеда не было у Самарканди и Айни, был просто Мухаммед, которого легче отождествить с Хаджи-мухаммедом, чем с Улуг-Мухаммедом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dark_Ambient Опубликовано 2 января, 2011 Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 Это версия Сафаргалиева. Никакого улуг мухаммеда не было у Самарканди и Айни, был просто Мухаммед, которого легче отождествить с Хаджи-мухаммедом, чем с Улуг-Мухаммедом. на мой взгляд все же это не так лмбо у Айни упоминается два разных Мухаммеда, один из которых "сибирский", либо все же Улуг-Мухаммед Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 2 января, 2011 Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 У Айни один Мухаммед 1421 года. Сафаргалиев отождествил двух Мухаммедов: Улук-Мухаммеда и Мухаммеда восточных летописей, что по нашему мнению не правильно, так как Мухаммед восточных летописей это прежде всего Хаджи Мухаамед. В пользу ревизии версии Сафаргалиева, говорят те факты, что все посольства Улугбека говорили о противнике Барака Мухаммед-хане (а не об Улуг-Мухаммеде), а Кадырали Жалаири говорит о том же, упоминая вместо просто Мухаммеда имя Хадж-Мухаммед. В 824 (6. I.1421-25.XII.1421) году при дворе египетских султанов и при дворе Шахруха в Герате были получены известия о воца¬рении Улук-Мухаммеда в Дешт-и-Кипчаке. «В 824 (1421) году государем земель Дештских был Мухаммед-хан, но между ним и Баракханом и Беркеханом (Чекре-ханом) происходили смуты и войны, и дела не улаживались», - писал Эль-Айни в своей хронике. То, что Улук-Мухаммед сделался «государем земель Дештских» в 1421 году, вернее в конце этого года, это - бесспорно. Посол Шахруха Султан-Кушчи, отправленный ко двору Улук-Мухаммеда в Дешт-и-Кипчак, «которому Мухаммед-хан выказывал внимание и изъявил свое доброжелательство», вернулся обратно «в месяце зул-кигда» (28. X—26. XI) 1421 г. [Сафаргалиев, 1960: 197]. Из этого всего видно, что Сафаргалиев произвольно сделал хана Мухаммеда восточных летописей Улуг-Мухаммедом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dark_Ambient Опубликовано 2 января, 2011 Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов. относящихся к истории Золотой Орды. Т.1. Извлечения из сочинений арабских. 1884. XXV. Их летописи Бедреддина Элайни. (с.533) Затем он (т.е. Кадыр-Берди) приказал бывшим при нем людям своим напасть на него (Идики) с мечами и они разрубили его на куски. Когда случилось все это, то царством Дештским стал править некто из рода Чингисханова, по имени Мухаммедхан, но при нем смуты сделались постоянными и дела расстроились (окончательно). В 824 году (1421) государем земель Дештских был Мухаммедхан, но между ним и Боракханом и Беркеханом (вероятно Чекреханом) происходили смуты и войны, и дела не улаживались. В 826 году (15 дек. 1422 – 4 дек. 1423 г.) государем земель Дештских, столица которых Сарай, был султан Мухаммедхан, из рода Чингизханова. 828-й год (28 нояб 1424 – 12 нояб 1425 г.). В землях же Дештских, столица который Сарай, была великая неурядица вследствие отсутствия старшего, который взялся бы за дела; одержало там верх несколько лиц из рода ханского и др. Каждый из них правил своим краем и ни у одного дело не шло на лад, как бы следовало; но перевес между ними одерживал Мухаммедхан. В 830-м году (2 нояб 1426 – 21 окт 1427 г.) государем Крыма и пр был Мухммедхан из рода Чингизханова. Земли Дештския были разорены и в них (царствовала) большая неурядица между старшими эмирами. В месяце джумадиэльэввеле 830 года (март 1427 г.) при было письмо…. (с.534). Привезший (это) письмо сообщил, что в землях Дештских большая неурядица, и что три царя оспаривают царство друг у друга; один из них, по имени Даулетбирди, овладел Крымом и прилегающем к нему краем; другой, Мухаммедхан завладел Сараем и принадлежащими к нему землями, а третий, по имени Борак, занял земли, граничащие с землями Тимурленка. конечно же имхо, но речь идет именно о противостоянии Барака и Улуг-Мухаммеда а вот и спорный отрывок из Сафаргалиева (с.203) Когда Абдураззак Самарканди рассказывает о событиях , происходивших в восточных улусах Золотой Орды в 1424-1426 гг., он Хаджи-Мухаммеде почти ничего не говорит, в то же время о Бараке сообщает неоднократно, рассматривая его как единственного хана, действовавшего на востоке. «В 828 г. (23 XI 1424 – 12. XI 1425) Барак-оглан захватил орду Мухамед-хана, царя Узбекского, - пишет Абдураззак Самарканди, - и, овладев улусом, в 829 (13 XI 1425 – 1 XI 1426) году пришел в область Сыгнакскую и к пределам владений мирзы Улугбека» . Из этих слов Абдураззака Самарканди можно сделать заключение, что Барак «овладел улусом», ранее принадлежавшим Хаджи-Мухаммед-хану, заставив его уйти в Сибирь. если Барак действительно воевал с Улуг-Мухаммедом, то он на время должен был овладеть именно его улусом Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 2 января, 2011 Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 Если бы было два Мухаммеда в ту эпоху, то старшего (например Хаджи-Мухаммеда) назвали бы Улуг-Мухаммедом, а младшего например улуг-Мухаммеда назвали бы Кичи Мухаммедом, как это стало позже. Насчет прихода к власти Хаджи-Мухаммеда он стал ханом при поддержке Мансура, после смерти едиге, а какие ресурсы были у Улуг-Мухаммеда, все ресурсы клана были сначала у Давлетберды и потом Кудайдата, родственников Улуг Мухаммеда. У него самого ресурсов для реальной борьбы за власть просто не было, так как распыление ресурсов кланов не могло быть, да и упоминаний в первоисточниках об Улуг-Мухаммеде или двух Мухаммедах тогда вы не найдете. Так что лучше бритвой Оккама состричь и перенести правление улуг мухаммеда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться