Армия Тамерлана

[Zake]

3 минуты назад, Бури-Мунке сказал:

При всем уважении. Т.н. "Уложение Тимура", по всей видимости было составлено в 17 веке. То есть через 200 лет после смерти великого завоевателя. 

Согласен. Но тут какая выгода для тимуридского источника?  Мне кажется, что так и могло быть. В зтом и гений Тимура.

Тупо подкупили знаменосца. Коррупция.

[Бури-Мунке]

15 минут назад, Zake сказал:

Согласен. Но тут какая выгода для тимуридского источника?  Мне кажется, что так и могло быть. В зтом и гений Тимура.

Тупо подкупили знаменосца. Коррупция.

А вот это надо отдельно изучать. Не исключаю, что нечто подобное было в индийских войнах 16-17 вв. И для оправдания "правильности" поступка могольский император и санкционировал подобный текст. 

[Zake]

7 часов назад, Бури-Мунке сказал:

А вот это надо отдельно изучать. Не исключаю, что нечто подобное было в индийских войнах 16-17 вв. И для оправдания "правильности" поступка могольский император и санкционировал подобный текст. 

Да не надо смотреть на индийские войны. 

Тот же Шейбани "подлизался" к тимуридам, поступив к ним на службу, а потом в их битве с моголами  быстро "перепродал" их моголам (перед битвой сговорился с могулистанским Султан-Махмуд ханом, что демонстративно "сбежит" и внесет сумятицу в ряды тимуридов). Затем с помощью того же могульского Султан-Махмуд хана захватил Бухару и Самарканд у тимуридов. Он  будучи с 300 нукерами за 10-15 лет собрал возле себя почти 50 тыс. узбеков и захватил весь Маверанахр. Так что подкуп знаменосца врага - это вполне нормальный ход.

[Bir bala]

@kyrgyz_bala 1. Причина поражения Тохтамыша  была из за разлада его войск, а не потому, что Тамерлан такой крутой.
2. Тамерлану, как оседлому правителю было важно оседлая земледельческая культура, а кочевники, которые приходили разоряли эту самую культуру и уводили в рабство жителей наносило огромный урон по экономике его страны, и поэтому ему надо было наказывать этих кочевников. А причина по которой он не стал уничтожать под корень весь Могулистан могла заключаться в том, что сами эмиры могулов могли заключить с ним перемирие или же в своих корыстных целях для использования в будущем этих же кочевников.

[buba-suba]

17 часов назад, kyrgyz_bala сказал:

Приветствую. Я почитал что Тамерлан смог собрать 200-300к войско и смог разгромить Тохтамыша у которого было примерно столько же войска. Но он так и не смог полностью подчинить себе Могулистан, хотя вроде бы пару раз заезжал туда и разорял местных.

В чем может быть причина? Все из за ландшафта местности(горы и пустыни) и жителей большинство из которых были кочевниками? Или имеется и другая причина? Ну в смысле из за того что там монголы правили, а он сам считал себя монголом?

Мне кажется - причина в том что у монгола Тамерлана не было права власти (не из старшего рода) 

[Zake]

В 04.01.2022 в 00:07, Bir bala сказал:

@kyrgyz_bala 1. Причина поражения Тохтамыша  была из за разлада его войск, а не потому, что Тамерлан такой крутой.
2. Тамерлану, как оседлому правителю было важно оседлая земледельческая культура, а кочевники, которые приходили разоряли эту самую культуру и уводили в рабство жителей наносило огромный урон по экономике его страны, и поэтому ему надо было наказывать этих кочевников. А причина по которой он не стал уничтожать под корень весь Могулистан могла заключаться в том, что сами эмиры могулов могли заключить с ним перемирие или же в своих корыстных целях для использования в будущем этих же кочевников.

Что вы понимаете под термином "казакская тысяча"? 

ШАРАФ АД-ДИН АЛИ ЙАЗДИ

КНИГА ПОБЕД АМИРА ТИМУРА

ЗАФАР-НАМЕ

О том, что государь Сахибкиран четвертый раз ходил на Джете

Сари Буга и Адиль-шах пришли к Камар ад-Дину. Каждое мгновение его подговаривали к злым интригам. Камар ад-Дин, действуя по их указке, вошел в область Андижана. Казакская тысяча сбежала от царевича Умаршайха и присоединилась к Камар ад-Дину ³⁵⁶. 

356. Этноним казак (в совр. произношении казах) до этого места сочинения не встречался, он упомянут в связи с событиями второй половины 1376 г. Далее в сочинении этот этноним встречается еще один раз в связи с другим походом Амира Темура в сторону Джете — в район восточнее оз. Балхаш, т. е. Семиречье. Хотя Амир Темур делал многократные походы в другие части территории современного Казахстана, те события не влекут за собой какого-либо упоминания этонима казак (казах). Отсюда можно сделать вывод, что этнос, послуживший основой казахского народа, начал формироваться в последней четверти XIV в. в Восточном Казахстане, как род, могущий выставить только тысячу воинов. Поэтому тюрков эпохи Амира Темура остальной части Дашти Кипчака, в том числе Центрального и Западного Казахстана, никак нельзя причислять к современным казахам. Те тюрки в этнокультурном отношении были степными или кочевыми узбеками. Позднее (с начала XV в.), после ухода основной массы кочевых узбеков в Мавераннахр, усилилась инфильтрация казахов на запад. По-видимому, они очень скоро заполнили вакуум, инкорпорировав остатки узбеков.

 

[Bir bala]

@Zake это надо спросить у самого летописца. Всякое может быть, например мог произойти дефект рукописи и имелось ввиду не казак, а просто хазар или же это какой то остаток казахов, когда Хулагу заимствовал из армии Золотой Орды. Это надо тщательно исследовать. 

[Zake]

14 минут назад, Bir bala сказал:

@Zake это надо спросить у самого летописца. Всякое может быть, например мог произойти дефект рукописи и имелось ввиду не казак, а просто хазар или же это какой то остаток казахов, когда Хулагу заимствовал из армии Золотой Орды. Это надо тщательно исследовать. 

Спасибо.

[Momyn]

В 08.02.2022 в 11:25, Zake сказал:

Спасибо.