Мокштаков

Согласен, но есть еще одна маленькая деталь. Среди казахов есть все племена Чингисхана найманы, кереиты, джалаиры, конраты, торе(чингизиды), а среди бурят их нет... А это и вызывает недоумение.... К тому же все ханы у нас законно избранные, как и сам Чингисхан. Иначе, их выбрали согласно степным законам, подняв три раза на белой кошме. А как избирали ханов у найманы, кереиты, джалаиры, конраты - не все племена Чингисхана. Эти племена разошлись кусками по всем народам Средней Азии, не только казахамНайманы, кереиты, конраты, джалаиры, меркиты, тайджиуты, кияты... Но почему-то их нет среди бурят - "истинных монголов"....

ну и прекрасно что вы признали монголов Чингисхана монголоязычнымиНе я их признал монголоязычными, а вся монголистика с Владимирцовым и Котвичем во главе, но вы в их книгах читаете, только то, что вам нравится, а там есть и то, что вам не нравится, вам надо и это прочитать...

Буряты истинные монголы, а халхасы нет... Я уже отвечал на этот вопрос... Буряты - монголоязычный народ к вашему сведению. значит монголы Чингисхана тоже монголыЧушь... Об этом писали еще Владимирцов и Котвич, вы здесь ничего нового не открыли... Но ваша проблема в том, что вы не читаете выводов из их же книг, а они уже дают несколько другие свидетельства...

Согласен, но есть еще одна маленькая деталь. Среди казахов есть все племена Чингисхана найманы, кереиты, джалаиры, конраты, торе(чингизиды), а среди бурят их нет... А это и вызывает недоумение.... К тому же все ханы у нас законно избранные, как и сам Чингисхан. Иначе, их выбрали согласно степным законам, подняв три раза на белой кошме. А как избирали ханов у бурят?

Ведь некоторые бурятские диалекты более близки к языку племен Чингисхана, чем халхаский, а бурят нет в списке племен Чингисхана. Поэтому и возникает вопрос, почему "истинные монголы" буряты отсутствуют в списке племен Чингисхана, там отсутствуют, правда, и халхасы...все это свидетельствует о том, что в истории племен Чингисхана есть такие недостатки, которые невозможно объяснить... А "раскрутить" эти моменты, это уже дело техники. Иначе, история племен Чингисхана элементарно сфальсифицирована. А Ашина Шэни приводя сомнительные китайские источники и памятники просто увеличивает доказательную базу этой фальсификации, но просто в силу своего юного возраста этого не понимает. Видите как все просто и логично. Поэтому тысячу раз прав был Рашид ад-Дин и не только он...тот же Марко Поло или же Ибн ал-Асир... P. S. Как писал академик Б. Я. Владимирцов халхаское наречие является самым дальним от языка племен Чингисхана XIII века, чем все другие наречия, диалекты и говоры. Вот и получается, что "истинные монголы" халхасы таковыми и не являются, а таковыми являются буряты и дэрбэты(ойраты), а их и нет в списке племен Чингисхана XIII века, как это объяснить... Кроме как фальсификацией ничем... Интересные вопросы, на которые хотелось бы получить интересные ответы, а ответов этих нет, никаких....и интересных и не очень...

Ведь некоторые бурятские диалекты более близки к языку племен Чингисхана, чем халхаский, а бурят нет в списке племен Чингисхана. Поэтому и возникает вопрос, почему "истинные монголы" буряты отсутствуют в списке племен Чингисхана, там отсутствуют, правда, и халхасы...все это свидетельствует о том, что в истории племен Чингисхана есть такие недостатки, которые невозможно объяснить... А "раскрутить" эти моменты, это уже дело техники. Иначе, история племен Чингисхана элементарно сфальсифицирована. А Ашина Шэни приводя сомнительные китайские источники и памятники просто увеличивает доказательную базу этой фальсификации, но просто в силу своего юного возраста этого не понимает. Видите как все просто и логично. Поэтому тысячу раз прав был Рашид ад-Дин и не только он...тот же Марко Поло или же Ибн ал-Асир...

Хорошее замечание, я удивлен даже... Только есть одна маленькая деталь бурятов нет в списке племен Чингисхана XIII века...впрочем как и халхасов... Поэтому, я и спросил есть ли среди бурят рода кереит, конрат, найман, джалаир, а также торе(прямые потомки Чингисхана, чингизиды), но ответа не получил до настоящего времени...

Буряты истинные монголы, а халхасы нет... Я уже отвечал на этот вопрос...

Да ничего, все равно я сейчас слишком занят чтобы постить переводы памятников. Пока что просто поржем над Мокштаковым, смех продлевать нам будет жизнь.Памятников XIII века имеется незначительное количество и они всем известны, а другие памятники академик Б. Я. Владимирцов, когда писал о тюркизмах в языке племен Чингисхана XIII века, не рассматривал... А этот тюркский компонент из языка Чингисхана XIII века никогда не исчезнет. Запомни раз и навсегда! Слово каган так и останется словом каган, слово улус так и останется словом улус, как и слово катун, ярлык, дала, Тенгри и т.д.... Ты хоть здесь целые километры памятников приведи эти слова в языке племен Чингисхана XIII века останутся и никогда не исчезнут... Ты вначале найди племя монгол в истории, как и их язык, а потом займись их памятниками...

Вот веселье и на какой вопрос мне нечего ответить...?

БуРяты - тюрки или монголы? А среди бурят есть найманы, кереиты, конраты, джалаиры, меркиты, а также торе(чингизиды, прямые потомки Чингисхана)? вы что спорите сами с собой?Долго думали над этим вопросом...?

А мне с вами приятно общаться Zet... Вы всегда в нужный момент можете нужную цитату вставить. Кстати, кто вы по национальност и из какого вы рода? Я вот казах из Младшего Жуза из рода алшин бай-улы...

Какая избирательность? Я называю устаревшим все что примерно написано раньше середины 20 века. Потому что действительно устарело.А то, что позже современно, тогда всю историческую науку, которая написана раньше середины 20 века можешь выбросить в мусор. Я тебе уже писал, что в конце, ты начинаешь забывать, что врал вначале.

буряты истинные монголы или нет? не ведите себя как непостоянная девка Да, буряты истинные монголы, а не халхасы... БуРяты - тюрки или монголы? А среди бурят есть найманы, кереиты, конраты, джалаиры, меркиты, а также торе(чингизиды, прямые потомки Чингисхана)?

буряты истинные монголы или нет? не ведите себя как непостоянная девка Да, буряты истинные монголы, а не халхасы...А вот выдающийся Чокан Чингисович Валиханов - чингизид и правнук знаменитого Аблай-хана казах, не бурят и не халхас...

Ну и что? Это наоборот замечательно согласуется между собой...Академики и основоположники монголистики, делают вывод из своих многолетних трудов, которому посвятили всю свою жизнь. А именно признают, что язык мешаный, состоящий из тюркского и "монгольского", но так как "монгольского" не существует в природе, остается только тюркский, да испорченный тюркский, да мешаный, но тюркский! При этом я пишу о языке племен Чингисхана, исключительно и только XIII века, как это и делал академик Б. Я. Владимирцов. Кстати, кереитов он называл кереитами, а не хэрээ, таких ругательных слов Чингисхан не знал...

Читайте академика Б. Я. Владимирцова, Бенедикта Поляка, Плано Карпини, Рубрука и вам будет не так весело...Что намерены еще придумать...? еси не верите можете спросить у них самих (у монголов)Каких монголов, которых не существует в природе? Рейчеонкель кто? Дух? Если он называет себя монголом пусть им и будет, ради бога... А какое это имеет отношение к тому, что я пишу? Кстати, он из какого рода? Кереит, найман, конрат, джалаир или же может быть торе(прямой потомок чингизидов)...?

Ну и что? Это наоборот замечательно согласуется между собой...Академики и основоположники монголистики, делают вывод из своих многолетних трудов, которому посвятили всю свою жизнь. А именно признают, что язык мешаный, состоящий из тюркского и "монгольского", но так как "монгольского" не существует в природе, остается только тюркский, да испорченный тюркский, да мешаный, но тюркский!

Читайте академика Б. Я. Владимирцова, Бенедикта Поляка, Плано Карпини, Рубрука и вам будет не так весело...Что намерены еще придумать...? еси не верите можете спросить у них самих (у монголов)Каких монголов, которых не существует в природе?

Конечно, если они и есть истинные монголы... значит вы признаете что монголы Чингисхана говории на монгольском языке?А вот по этому поводу прочитайте труды академика Б. Я. Владимирцова, он как основоположник монголистики, замечательно проанализировал этот язык, признав его мешаным по примеру якутского, а не бурятского... А то, что монгольского языка не существует, который унаследовал бы только протомонгольский материал, пишет уже другой академик В. Л. Котвич. Кстати, этот протомонгольский материал он искал и в языке бурятов, но не нашел... Вывод монгольского языка не существует. А существует только тюрки, так как название "монгол" есть измышление, но об этом уже пишет замечательный историк Рашид ад Дин и не только он... Как бы вы здесь не старались я не буду цитировать Zet, в особенности его аргумент Фу-у-у-у.... Я лучше еще раз почитаю Рашид ад-Дина...

Ты хитер, дружище Enhd, но по крайней мере единственный кто более или менее адекватно что-то пытается писать...Конечно же я не могу этого прочитать, так как не знаю уйгурской письменности тех времен, я даже нынешних уйрур не могу понять... Но..., милейший друг Enhd, я читаю труды академика Б. Я. Владимирцова и академика В. Л. Котвича, как и академика В. П. Васильева, как и академика Бартольда. Я также читаю труды Махмуда ал-Кашгари, Ибн ал-Асира, Рашид ад-Дина, Марко Поло, Бенедикта Поляка, Плано Карпини, Гильома Рубрука, южносунских дипломатов и разведчиков Мэн Хуна и Сюй Тина, армянские источники и т.д. Вот когда опровергните их труды, то тогда можно еще о чем-то толковать... Кстати, этих трудов достаточно, чтобы вскрыть всю ложь о племенах Чингисхана... А других трудов фактически и не существует в природе... Так что ваши "потуги", что я цитирую только их, а не Zet, кроме веселья у меня ничего и не вызывают... Вот так, дружище Enhd, впрочем я к тебе отношусь очень хорошо, все-таки мы родственники с тобой, хоть и дальние... P. S. Кстати, Ашина Шэни их уже опроверг...назвав Рашид ад Дина "обкурившимся евреем", Марко Пало фантазером, а остальные труды устаревшими, причем устаревшими он их труды называет избирательно... К сожалению, несмотря на свой юный возраст, он в конце начинает забывать, что врал вначале...

тенгри на монгольском означает небо (кстати на бурятском тоже ). Предки тюрков и монголов поклонялись небу Читайте академика Б. Я. Владимирцова, Бенедикта Поляка, Плано Карпини, Рубрука и вам будет не так весело... Что намерены еще придумать...?

а вы знаете что буряты говорят на монгоьском языке?Конечно, если они и есть истинные монголы...

Ты хитер, дружище Enhd, но по крайней мере единственный кто более или менее адекватно что-то пытается писать...Конечно же я не могу этого прочитать, так как не знаю уйгурской письменности тех времен, я даже нынешних уйрур не могу понять... Но..., милейший друг Enhd, я читаю труды академика Б. Я. Владимирцова и академика В. Л. Котвича, как и академика В. П. Васильева, как и академика Бартольда. Я также читаю труды Махмуда ал-Кашгари, Ибн ал-Асира, Рашид ад-Дина, Марко Поло, Бенедикта Поляка, Плано Карпини, Гильома Рубрука, южносунских дипломатов и разведчиков Мэн Хуна и Сюй Тина, армянские источники и т.д. Вот когда опровергните их труды, то тогда можно еще о чем-то толковать... Кстати, этих трудов достаточно, чтобы вскрыть всю ложь о племенах Чингисхана... А других трудов фактически и не существует в природе... Так что ваши "потуги", что я цитирую только их, а не Zet, кроме веселья у меня ничего и не вызывают... Вот так, дружище Enhd, впрочем я к тебе отношусь очень хорошо, все-таки мы родственники с тобой, хоть и дальние...

вы думаете что в Монголии нету таких племен? Хэрээ, это не кереиты, таких ругательных слов моя родная бабушка не знала... А она была чистая кереитка, кстати мать великих ханов Мункэ, Кубилая и Кулагу была кереиткой... Бога она называла Тенгри, а не бурхан, так же называл бога сам Чингисхан, когда женил своего сына на кереитке, а не хэрээ... За такое искажение своего языка Чингасхан всем хэрээ отрубил бы голову... Сочиняйте дальше господа фальсификаторы...