Мокштаков

Где и кто называли монголов голубыми тюрками? Если Джек увидел в источниках то что другие историки не заметили, он воистину великий историк! Вы считаете, что Джек Узерфорд врет...

Алтайские языки делятся на тюркские, монгольские, тунгусские, корейский и японский языки.Так где нет монгольского языка? Насчет алтайских языков почитайте Котвича и Владимирцова...

Про расу я писал так, потому что так писал Жан-Поль Ру... А насчет татар дает прекрасное объяснение Рашид ад Дин... тогда приведите отрывок из Рашид ад ДинаВы что издеваетесь надо мной, я это уже триста раз цитировал... Затем, вместо вас сюда "прискачут" Enhd и Ашиша Шэни и начнут меня обвинять, что я уже 1000 раз цитирую одно и тоже.

монголы, калмыки, буряты - кто они?Монгол не существует в природе, а калмыки(западные ойраты) во времена Чингисхана были лесными племенами и не играли никакой роли, а бурят вообще не упоминают.

У вас "интересный" взгляд на историю. Думаете что современные татары копия средневековых татаров. Интересно что вы думаете насчет узбеков и уйгуров, современных и средневековых. Разве есть тюркская раса, монгольская раса? По моему оба одной расы - монголоиды Про расу я писал так, потому что так писал Жан-Поль Ру... А насчет татар дает прекрасное объяснение Рашид ад Дин...

А кто эти черные татары и голубые тюрки? Это киаты, конраты(мать и жена Чингисхана конратки), найманы, джалаиры, кереиты(мать трех великих ханов Мункэ, Хубилая и Хулагу была кереитка), меркиты.Но здесь нету халхасов, бурятов и ойратов ныне монгол, из которых буряты и ойраты это истинные монголы, даже не халхасы...

У казахов есть корни и они тюркские, а вот у монгол нет монгольских корней, вы это можете себе уяснить. Повторяю еще раз у монгол нет монгольских корней... То есть монгол не существует а природе и это не я заявляю, а Котвич, Жан-Поль Ру и Рашид ад Дин....Постораюсь объяснить иначе есть тюркоязычные, есть тунгусоязычные, а вот монголоязычных не существует в природе. Почему? Так как нет племени монгол и соответственно монгольского языка. А казахи это тюркоязычные, понятно или нет?

У казахов есть корни и они тюркские, а вот у монгол нет монгольских корней, вы это можете себе уяснить. Повторяю еще раз у монгол нет монгольских корней... То есть монгол не существует а природе и это не я заявляю, а Котвич, Жан-Поль Ру и Рашид ад Дин....

А относительно Джека Уэзэрфорда......я хотел бы привести его письмо. Вот что пишет об этом А. Г. Оловинцов: "В апреле 2011 года мы получили из США первичный отклик американского историка, профессора Джека Уэзерфорда о нашей книге "Чингизиды: династии и эпохи". Вот некоторые фрагменты из этого послания: "Благодарю Вас за вашу великолепную работу. Ваш труд чрезвычайно важен и я очень уважаю такой огромный проект. Сначала для меня было тяжело отказаться от моих исследований, но когда я увидел, что такие ученые как Вы делаете важную и хорошую работу, я понял, что мой вклад в это дело невелик. Я рад, что Вы и ваши коллеги занимаетесь исследованием Чингисхана и великих наций Центральной Азии. Я желаю Вам огромного успеха в вашей работе. Я также надеюсь, что 1211 год принесет вам, вашей семье и великому казахстанскому народу здоровье, счастье и процветание". Джек Уэзэрфорд. Из книги А. Г. Оловинцова. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 292 - 293. Джек Узерфорд это великий и честный историк, который написал следующие строки: "Монголы, жившие между татарами и тюрками, с которыми их часто путали чужеземцы, были также известны как "голубые тюрки" и "черные татары"". Джек Уэзерфорд. "Чингисхан и рождение современного мира". Москва. "Аст". 2005. Стр. 69.

Да, называли. Даже есть такое выражение: "Поскреби любого русского будет татарин", но такого выражения: "Поскреби любого русского будет монгол" не существует. О татаро-монгольском иге забиты все учебники по истории в России. Только вот куда исчезли монголы и остались только татары? И каким образом, уничтоженные Чингисханом татары появились на Руси? Также задайтесь вопросом каким образом появились запорожские, донские, сибирские, семиреченские, крымские, кубанские казаки. А я вам отвечу, что как термин "татар", как и термин "казак" принесли и закрепили на этих территориях племена Чингисхана. Относительно казахов. Вообще-то будет правильнее будет писать казак, но нас заставляют писать казах. Казахи относятся к племени тюрок, а история тюрков прекрасно прослеживается в истории... Кстати, это утверждает и Котвич, когда писал, что для чувашского существуют тюркские языки. Но в то же время он ясно и однозначно признает, что "языка из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал" не существует. А это значит, что и монгольского языка не существует в природе. Отсюда вывод, если нет племени, то откуда взяться языку. Это и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году, который, как пишет Жан-Поль Ру - "неоднократно заявлял, что ни в Монголии, ни в Сибири сосуществование рас тюркской и монгольской никогда не имела места, и что всегда существовала только одна раса, тюркская, и что название "монгол" есть измышление". Только не надо писать про Ак. наук кз. и что это выдумки и происки казахов...Об этом пишут, подчеркиваю это особо: Поляк В. Л. Котвич Француз Жан-Поль Ру И перс Рашид ад Дин Так, что я как казах здесь не причем!

Да, называли. Даже есть такое выражение: "Поскреби любого русского будет татарин", но такого выражения: "Поскреби любого русского будет монгол" не существует. О татаро-монгольском иге забиты все учебники по истории в России. Только вот куда исчезли монголы и остались только татары? И каким образом, уничтоженные Чингисханом татары появились на Руси? Также задайтесь вопросом каким образом появились запорожские, донские, сибирские, семиреченские, крымские, кубанские казаки. А я вам отвечу, что как термин "татар", как и термин "казак" принесли и закрепили на этих территориях племена Чингисхана. Относительно казахов. Вообще-то будет правильнее будет писать казак, но нас заставляют писать казах. Казахи относятся к племени тюрок, а история тюрков прекрасно прослеживается в истории... Кстати, это утверждает и Котвич, когда писал, что для чувашского существуют тюркские языки. Но в то же время он ясно и однозначно признает, что "языка из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал" не существует. А это значит, что и монгольского языка не существует в природе. Отсюда вывод, если нет племени, то откуда взяться языку. Это и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году, который, как пишет Жан-Поль Ру - "неоднократно заявлял, что ни в Монголии, ни в Сибири сосуществование рас тюркской и монгольской никогда не имела места, и что всегда существовала только одна раса, тюркская, и что название "монгол" есть измышление".

Татары были дикие, белые и черные. Чингисхан относился к черным татарам. Не речным, не к братским, не к апонским, а именно к черным. А черных татар, называли также и голубыми тюрками. То, что они были черные татары подтверждает и армянский источник...

Татары были дикие, белые и черные. Чингисхан относился к черным татарам. Не речным, не к братским, не к апонским, а именно к черным. А черных татар, называли также и голубыми тюрками. А это подтвердил РАД в 1311 году...

Татары были дикие, белые и черные. Чингисхан относился к черным татарам. Не речным, не к братским, не к апонским, а именно к черным. А черных татар, называли также и голубыми тюрками.

вы устали кажется. Уже гоните Нынешний император Чингис, а также все его полководцы, министры и сановники являются черными татарами - также пишет китайский хронист.А вот то, что они голубые тюрки уже пишет американский историк.Это и подтвердил РАД в 1311 году...

вы устали кажется. Уже гоните Нынешний император Чингис, а также все его полководцы, министры и сановники являются черными татарами - также пишет китайский хронист.А вот то, что они голубые тюрки уже пишет американский историк.

вы устали кажется. Уже гоните Нынешний император Чингис, а также все его полководцы, министры и сановники являются черными татарами - также пишет китайский хронист.

это все голые слова... приведите факты (отрывки и т.д.) Они даже не знают являются ли они монголами и что это за название - пишет китайский хронист...

Вы уже все здесь из меня легкоатлета сделали, вы что меня к олимпиаде готовите? если устали бежать, больше не врите А где врал... Если нет монгол, значит Чингисхан тюрк. Что тут непонятного?

раз вы не привели отрывок, значит РАД такое не писал. Чингисхан и его окружение говорили на монгольском. В составе его войска были и тюрки На каком монгольском, которого никогда не было. Или вы не читаете китайские источники? РАД писал, что название "монгол" есть измышление, что подтверждают китайские источники.

Значит вы согласны, с мнением Рашид ад Дина, что монгол не было, а были тюрки, если вы вы так "мертвой хваткой" вцепились в отрывок его труда... не убегайте от ответаВы уже все здесь из меня легкоатлета сделали, вы что меня к олимпиаде готовите?

и где это РАД пишет о том что Чингисхан был тюрком? Может приведете отрывокВы как следователь прокуратуры... Он пишет, что название "монгол" есть измышление, а существовала всегда тюркская раса. Выводы делайте сами... И не пытайтесь меня, где-то "зацепить", это бесперспективное занятие... вы сделали "преступление" (против исторической справедливости) Приведите отрывок пожалуйста А зачем вам его отрывок, если он фольк... Если нет, тогда мой вопрос.Вы согласны, что название " монгол" есть измышление, а существуют только тюрки...

и где это РАД пишет о том что Чингисхан был тюрком? Может приведете отрывокВы как следователь прокуратуры... Он пишет, что название "монгол" есть измышление, а существовала всегда тюркская раса. Выводы делайте сами... И не пытайтесь меня, где-то "зацепить", это бесперспективное занятие... вы сделали "преступление" (фольк) Приведите отрывок пожалуйста Значит вы согласны, с мнением Рашид ад Дина, что монгол не было, а были тюрки, если вы вы так "мертвой хваткой" вцепились в отрывок его труда...

и где это РАД пишет о том что Чингисхан был тюрком? Может приведете отрывокВы как следователь прокуратуры... Он пишет, что название "монгол" есть измышление, а существовала всегда тюркская раса. Выводы делайте сами... И не пытайтесь меня, где-то "зацепить", это бесперспективное занятие...Кстати, с этим согласны и Котвич и Владимирцов и еще масса источников... Можете задавать ваш следующий вопрос, чтобы...

и где это РАД пишет о том что Чингисхан был тюрком? Может приведете отрывокВы как следователь прокуратуры... Он пишет, что название "монгол" есть измышление, а существовала всегда тюркская раса. Выводы делайте сами... И не пытайтесь меня, где-то "зацепить", это бесперспективное занятие...