zet

подавляющее большинство - монгольские слова.

Если Чингис родится еще раз ваш улус войдет в него, никуда не денется. А пока его можно так и назвать Казак улус с административными единицами - аймагами

Ну да, логично назвать "Казак улус". А области словом "аймаг".

Надо Казак улус назвать государство.

http://www.theosophy.ru/lib/bodhisat.htm это перевод с тибетского. поэтому с монгольского, который наверное с тибетского сложнее.

Это видимо какой-то буддийский текст, надо понимать термины. куврагуд например. И видеть весь текст, отрывок может быть непонятен, т.к. сам по себе перевод с санскрита или тибесткого

@свет Буркада и солнца, и пустого неб@ это не буркад. Это бурхад, т.е. бурханы во множественном числе.Т.е. свет бурханов (божеств), солнца и пустого неба....

Да читали. Не беспокойтесь. Просто хуйин это офигительное прочтение, ведь лесной будет хойин или ойин.

Хуйин урянха хаха

Авары, как известно, создали в Европе Аварский Каганат. Самым известным каганом авар был Баян. Падение аварского каганата связано с борьбой за титул кагана болгарским ханом Кубратом. Никаких следов монгольского языка в Европе, после авар не обнаружено. Все тюркское. А татары не исчезли, живут и здравствуют по сей день в Татарстане, а их более 20 миллионов. А историки пишут, что всех татар уничтожил Чингисхан, всех татар. А в российской истории, а затем и в советской всегда писали и пишут про татаро-монгольское иго. Так куда-же исчезли великие монголы, а остались только поганые татары? Да, еще более 20 миллионов и к тому же, все говорят на тюркском.Я уже задавал такие вопросы, как и массу других, просил прокоментировать, то что писали другие историки и исследователи, но в ответ, как всегда тишина, причем глухая. Это не я делаю вывод, а признанные монголисты В. Л. Котвич и Б. Я. Владимирцов, пора бы вам это наконец уяснить. И где здесь фольк? Может то, что написал В. Л. Котвич и Б. Я. Владимирцов? Если нет аргументов, не надо постоянно прикрываться словом фольк и заниматься развешиванием ярлыков. Мы живем не в эпоху инквизиции и "сталинизма", к счастью. И все? В огороде бузина, в Казахстане дядька? И это весь ваш аргумент? А свое вранье в упор видеть не желаете? Хорошо известный излюбленный конёк когда нет контраргументов. Предъявляешь цитату с четким и однозначным смыслом, а в ответ - вырвано из контекста! Ржу не могу. На Туране Телис продемонстрировал всем, что Мокштаков внаглую исказил слова Владимирцова. То что действительно сказал академик: ни одно из современных монгольских наречий не восходит напрямую к древнемонгольскому, все они являются результатом смешения среднемонгольских диалектов. То есть были языки посредники. Мокштаков же вторую часть цитаты убрал и оставил только что современные монгольские не восходят к древнему. Прямо исказил смысл. Хэхэ. Ну а что с фолька взять то..

Котвич написал, что не может проверить гипотез о монгольском происхождении аваров, китаев и татар. Вы же умудрились сделать из этого вывод об отсутствии прамонгольского языка. Мало того, что ни про монгол, ни про прамонгол ничего не знает, еще и элементарной логики нет. Это фольк в чистом виде.

цитата, страница, полная ссылка

Вполне аргумент. Вы б еще журнал Мурзилка цитировали.Уж лучше журнал Мурзилка цитировать, чем......... Дело ваше... цитируйте мурзилок, только потом не приставайте с требованиями вас комментировать.

Ну и вопросы вы по прежнему игнорируете

Вполне аргумент. Вы б еще журнал Мурзилка цитировали.

Вы, между прочим, не ответили ни на один вопрос. Я думаю, что никогда и не ответите. Мне, кажется, что в вашем лексиконе, кроме слова фольк, нет других слов. Вы извините, милейший, но так получается.Считаю бессмысленным комментировать бред и перевирание литературы.Вам задали вопросы вы не ответили. Вам задал вопросы админ, вы опять промолчали. Вы настроены только вещать, поэтому смысла отвечать нет. Вы в жизни, когда-нибудь цитировали хотя-бы одного автора, мне кажется нет. Почему? А потому, что вы книг не читаете. Поэтому и беден ваш лексикон, так как от вас , кроме слова фольк ничего не услышишь. А приписывать несуществующие вещи, я смотрю, вы большой мастер. Тогда кто из нас фольк, по всей видимости, вы милейший.Прокоментируйте вот это: "Следует помнить, что первое точное упоминание слова "монгол" относится к 1206 году, когда на великом курултае сам Чингисхан, объединивший Восточную степь, провозгласил создание "Yeke Monghol Ulus" - Великой Державы Монголов. Отсюда некоторые монголоведы делают допущение, что само понятие "монгол", до этого не существовавшее вообще, было введено Чингисханом как единое название для народов объединенной им степи". Александр Доманин. "Монгольская империя чингизидов. Чингисхан и его приемники". Москва. "ЦентрПолиграф". 2007. Стр. 35. Жду, милейший, ваш комментарий. эхэхэ. Скажите мне кто такой Доманин? На что он ссылается при утверждении что слово монгол упоминается только 1206 г.? Скажите как называлось племя жившее у рек Онон и Керулен до 1206 г.? Чт овы вообще знаете о современных монголах и их языке? о древних монголах и их языке? верованиях? истории? Вы ведь отмалчиваетесь. И я вижу что ничего не знаете. Дергаете тут цитаты там и сям, подбиваете их под свой бредовый посыл. И все. Ругайтесь, обзывайтесь, хихикайте, хлопайте в ладоши, топайте ножками, но самое главное, что все вы внимательно читаете нас и в вашем сознании ваши устоявшиеся "хотелки" и "школьные привычки" давно подшатнулись, вы уже не уверены как раньше в своих постулатах. Хорошая лакмусовая бумажка в этом вопросе - это ваши эмоциальные реакции. Значит действует, раз так бурно возмущаетесь, вот только жалко, что не можете аргументировать свое несогласие. Зачем ругаться? Я знаю, что вы фольки натягиваете филина на куб и потом с умным видом заявляете что всегда так и было. Мои знания от этого никак не шатаются.

Вы, между прочим, не ответили ни на один вопрос. Я думаю, что никогда и не ответите. Мне, кажется, что в вашем лексиконе, кроме слова фольк, нет других слов. Вы извините, милейший, но так получается. Считаю бессмысленным комментировать бред и перевирание литературы. Вам задали вопросы вы не ответили. Вам задал вопросы админ, вы опять промолчали. Вы настроены только вещать, поэтому смысла отвечать нет.

Здесь видимо рассадник и заповедник фольков

тьфу еще один фольк

Эту бы энергию... Да на что-нибудь полезное

Ндаа, просто задавили фольки активностью

Вы постоянно врете, подменяя всех монголов одними халхами. И неумно пытаетесь скрыть ложь, отмалчиваясь о своих знаниях о древних и современных монгольских народах, об истории, языке, верованиях, культуре вы не имеете представления. Все вопросы об этом вы просто игнорируете и теперь спрашиваете у меня о них. Читать умеете? Почти в каждом моем сообщении вопрос к вам. Читайте.

Казахи каким-либо важным фактором в распаде и гибели Джунгарии не были. Казахские племенные союзы в разрешении джунгарского вопроса выступили падальщиками, а не бойцом. Представьте гибель льва в саванне. Конечно, от туши хищника стервятник прямой выгодоприобретатель, поскольку пожирает то, что от нее осталось, но лев погибает либо от внутренних болезней, либо от ран, и это никак не зависит от того, насколько сильно машет крыльями стервятник и громко кричит. Истинная правда. Потом они еще и песни сочиняют якобы от лица калмаков, а после этого еще и свято в них верят. Ухаха

А чего с ним спорить? Он же на вопросы не отвечает.. Вещает в одностороннем порядке. Ну и врет, плюс подтасовывает с цитатами. В общем типичный фолькофрик Вы здесь не правы. Сейчас в Казахстане Бога стали называть Аллах, а я до настоящего времени называю Алла, как моя бабушка и мать. Разницу замечаете, небольшой нюанс, но он есть. Но, мы так же не забыли и имя бога Тенгри, как верующие в единого и вечного бога Тенгри, как и Чингисхан, что в принципе не противоречит канонам Ислама. Как и древние тюрки, которые верили также в Тенгри. Как это было написано рунами: "Когда вверху было сотворено голубое небо, а внизу бурая земля, а между ними сыны человеческие....". Как и древние тюрки, так и Чингисхан, а сейчас казахи - единого и вечного Бога называют Тенгри. А халхасы буддисты ламаистского толка и этим все сказано. Иначе, духовный мир казахов и Чингисхана идентичен и полностью чужд духовному миру нынешнему халхасов, которые изменили богу Чингисхана и отвернулись от него. Еще раз, что вы знаете о монгольских народах и об их верованиях? Я ведь тоже вам говорю казахи исламисты, нет там никакоо Тэнгэри. Они даже не знают что это такое. Для них это бох, типа Иисуса Магомеда. Здесь мы но фриков больше...

Алла в общем то далеко от Тенгри Чингиса. И после этого вы зовете себя "преданным заветам"? И опять же вы кого называют бурханом халхи вы просто не можете себе представить. Слабая образовательная база просто не дает вам этого сделать.