zet

Откуда известна точная дата рождения?

И еще: Адаптивные способности наших предков http://asiarussia.ru/articles/3047/ http://vkalmykii.com/adaptivnye-sposobnosti-nashikh-predkov

Не про внешность, но тоже интересно: О физическом воспитании ойратских детей http://asiarussia.ru/articles/2858/ http://www.bumbinorn.ru/customs/1165135965-o-fizicheskom-vospitanii-oyratskih-detey_48654.html http://vkalmykii.com/o-fizicheskom-vospitanii-ojratskikh-detej

А почему их так странно пишут?

Karaits это не кереиты?

qyrym - qerem В общем налицо сходство. Особенно если учесть наличие вала и рва перекопа

Ну кто бы говорил...

То был не "народ", а только племя. А "казах" это не племя, а народ, вобравший все эти племена. Не путайте разные категории. Да, все эти кыпчакские и могул-татарские племена образовали единое Казахское ханство в 15 веке, потому что всего составляющие, а это найманы, керейты, конгираты, дулаты, джалаиры, кыпчаки и другие предшествующих веков (12 -14 вв.) были родственными, близки культурно и говорили на одном языке, поэтому у нас уже начиная с 14-15 веков практически нет ни этнических различий, ни диалектов, ни различий в культуре, а есть только незначительные различия в словах и обычаях, вызванные различной региональностью и соседством с другими народами. Напротив, отдельные племена и народности Монголии, АРВМ и Синьцзяня КНР еще не сложились в единые народы, у каждого из них своя самобытная культура и свой язык. Конечно, пройдет еще какая-то сотня лет и многие из них будут ассимилированы большинство - в Монголии халхасцами, в АРВМ и СУАР КНР - ханьцами. Можно говорить как об образовавшихся народах только по российских бурятов и калмыков, которые в прошлые века консолидировались в единые нации. Судить понятиями 20 века о народе 13 нельзя. В любом случае ойраты 13 в. это не племя. Это союз нескольких групп, причем скорее не племенных, а феодальных. Узбеки дошли до этой стадии в 15 в. и только их осколки стали называться казахами. Что касается терминов племя, народность, и т.п., то это пережитки сталинской этнографии, которой сейчас никто уже не пользуется. Если ойраты 12-13 вв. по вашему не племя, то что? Какой еще союз? Может быть ОНР - ойратская народная республика? А если серьезно, то не надо ничего выдумывать, про них все досконально описал Рашид-ад-дин хотя бы. У него это племя как и все причастные к тому времени и к его летописям татарские племена. Глава о них так и называется - Племя ойрат или "...племя ойрат, предводителем которого [был] Кутука-беки." Кстати в главе об ойратах великий летописец упоминает и об их языке: "... их язык мугулский (в русском переводе естественно перешло в "монгольский"), но имеет небольшую разницу от языка других мугулских племен. Например, другие мугулы нож называют "кесуге" (от тюрк. кесу - резать), а они "худга" (используется ныне халхоязычными). Таких своих слов у них множество." А правителя ойратов, его сыновей и дочь называет тюркскими именами: Кутука-бек, Иналчи, Торэлчи, Огул-Каймыш. Я вам черными буквами на белом фоне написал союз чего... читайте ад-Дина внимательно, он достаточно об ойратах написал. А вот о казахах молчал.... потому что их не было ни как народа, ни как племени.

Правильно, рядом с халхами истопльзують халхасский гэр, рядом с ойратами ойратский или торгудский как вы его называете. Все закономерно.

АКБ, вы видимо плохо представляете себе процессы этногенеза.

Это не слова Ч.Ч.Валиханова. Повторяю, это фейк гуляющий по интернету. Никакой отдельной "найманской" или "торгаутско-калмыцкой" юрты у казахов не было и нет. Существующие выражения "қалмақ үйі" и "торғауыт үйі" используется для описания монгольской юрты, которая резко отличается своей конструкцией от тюркской (казахской). И к месту подчеркнуть, что казахи начиная с 17 века никогда не называли современные монголоязычные народы современными терминами: "монгол", "халха", "ойрат", "джунгар", "бурят". Казахи называли их по самым географически близким своим соседям и "контактёрам" как: "қалмақ", "торғауыт", "оймауыт", "шүршіт", список исчерпывающий. Поэтому свою юрту казахи могли сравнивать только с юртами калмыков и торгаутов, которые и называли "қалмақ үйі" и "торғауыт үйі". Казахи не сталкивались с халха-монголами, т.к. между халха и казахами всегда были ойраты. Поэтому вряд ли могли описывать халхасский гэр. А вот найманский гэр или ойратский или торгудский - это сколько угодно...

На нижнем фото юрта казахов Монголии и на ней действительно халхаская низенькая юрта с прямыми жердями, с печной трубой. Но это результат использования казахами продукции промышленного производства своей страны, МНР. Ничего в этом удивительного нет. Пользуются же казахи Турции турецкими предметами и одеждой. Зачем итальянцам надо было беспардонно присваивать себе советские "жигули", когда у них был свой замечательный "Fiat"? Зачем казахам беспардонно присваивать себе халхаскую тесную, приземистую халхаскую юрту с мешающими излишними подпорками в центре юры, с громоздкой дверью и с низким потолком, когда у них своя замечательная просторная, высокая, эстетичная юрта с изящной двустворчатой и войлочной дверями? Вы сами себе противоречите и даже не замечаете этого... Зачем, зачем... присваивают же и не жужжат. Точно также как ваши предки присвоили себе найманскую или ойратскую разновидность гэра.

То был не "народ", а только племя. А "казах" это не племя, а народ, вобравший все эти племена. Не путайте разные категории. Да, все эти кыпчакские и могул-татарские племена образовали единое Казахское ханство в 15 веке, потому что всего составляющие, а это найманы, керейты, конгираты, дулаты, джалаиры, кыпчаки и другие предшествующих веков (12 -14 вв.) были родственными, близки культурно и говорили на одном языке, поэтому у нас уже начиная с 14-15 веков практически нет ни этнических различий, ни диалектов, ни различий в культуре, а есть только незначительные различия в словах и обычаях, вызванные различной региональностью и соседством с другими народами. Напротив, отдельные племена и народности Монголии, АРВМ и Синьцзяня КНР еще не сложились в единые народы, у каждого из них своя самобытная культура и свой язык. Конечно, пройдет еще какая-то сотня лет и многие из них будут ассимилированы большинство - в Монголии халхасцами, в АРВМ и СУАР КНР - ханьцами. Можно говорить как об образовавшихся народах только по российских бурятов и калмыков, которые в прошлые века консолидировались в единые нации. Судить понятиями 20 века о народе 13 нельзя. В любом случае ойраты 13 в. это не племя. Это союз нескольких групп, причем скорее не племенных, а феодальных. Узбеки дошли до этой стадии в 15 в. и только их осколки стали называться казахами. Что касается терминов племя, народность, и т.п., то это пережитки сталинской этнографии, которой сейчас никто уже не пользуется.

И опять путаница имен, периодов и коней.... в доме акб...

Ойратское и казахское ханство образовались почти одновременно в 15 веке. Народ с названием ойрат был в 12-13 в. а народ с названием казах появился только в 15, и то по недоразумению, так он должен называться узбек. Хе-хе! У вас уважаемый какая-то абракадабра в логике мысли. До 15 века все назывались по родоплеменному самоназванию, потом объединились в ханство, по названию которого и стали казаками. Это все равно что если я выражусь "Халхов не было когда существовали шивэи". Это фольки от академической науки специально кочевья найманов 12-13 веков специально "растягивают" от Чингизских гор (раньше Найман-таг близ Балхаша) и западных отрогов Алтая до западных районов Халхи, чтобы подтянуть за уши миф о "Могулистане в Монголии", в действительности этого не было в природе, на восточную сторону Алтая найманы не переходили. Все письменные источники фиксируют их западнее Алтая. Все остальное политико-исторический фейк! А ойратские племена вышли из лесов и стали переходить к кочевому скотоводству только с 15 века, об этом свидетельствуют китайские хроники. Короче, самым восточным племенем, которое тесно контактировало с торгаутами, олётами и другими ойрдскими племенами, это были и есть керейты, а найманы всегда кочевали дальше в тылу и прямых контактов с халхоязычными не имели. Так халхов и не было во времена шивэй. А в остальном вы бежбожно путаете этнонимы, периоды и события.

Да, остальные все это разбавленные монголы

Казахов не было когда существовали найманы. И ойраты в то время с ними очень даже граничили. Поскольку казахи позднее образование, то и название казахская ютра, это лишь ярлык для какой-то из модификаций монгольских гэров.

Если ветра одинаковые то это может значить: 1. Что казахи формировались там где горы, или ветра сильнее 2. Высота гэра не критична.

Повторю, случайно наткнулся на фотку. Если были двуколки, то наверняка были и телеги. А вот вы никаких аргументов не привели в пользу своих измышлений. По этому поводу у вас кроме слов тоже никаких доказательств.

Совершенно случайно наткнулся...

Поставьте свою юрту в Центральной Монголии и посмотрим что устойчивее и где ветра сильнее. Всего то и делов. Насчет телег, читайте больше... и не упрямничайте. А насчет шапок погуглите, увидите массу калмыцких шапок самых разных форм и покроев, в том числе и те, что вы привыкли называть бёрик

Не знаю статья ссылку на которую я привел называется Облик ойратов XVII-XIX веков, а не то название что вы дали.. А вообще из вашей цитаты про хошудов и торгудов Волги писал один автор... а это писал другой и про торгудов Синьцзяна... во первых могли и люди отличаться. А могли и вкусы путешественников. Пржевальский кажется вообще ни о ком хорошо не писал. Кроме того тонкие, сухопарые; роста среднего или часто небольшого. Вид изнуренный - это не значит некрасивый. А то что торгудские женщины малорослые ему не понравились не значит, что они некрасивы. Может он просто ориентирован на высоких и пышнотелых русских и казашек был, а может его к тем женщинам просто близко не подпускали. Сейчас мы причин его настроений не узнаем.