Акскл

"Известия" о Чингиз хане- казахе: http://www.izvestia.ru/science/article39295

Придется повторить еще раз. Рене Груссе "Империя Степей" Глава 15 (15-18 века) (перевод с англ. мой - А.) О событиях после падения Чингизидов (династии Юань) правивших в Китае до 1368 года. с.503, 1-й абзац сверху: "В результате этих повторяющихся потерь лица дом Кублая был дискретирован и большинство м-ских племен потребовало для себя автономии..." с.503, 11 строка снизу : "...Ойраты или Ойрады, были мощным племенем лесных Монголов обосновавшимся во времена Чингизидов на западном побережье Байкала. Начиная с 17 века Ойраты, по-видимому, состояли из четырех подплемен: Чорос, Турбет (Дёрбёт, Дёрбёд), Хошот, и Тёргут или Торгут. Королевская семья - по крайней мере в то время- принадлежала клану Чорос." с.504, 1 строка сверху: "...По всей видимости Ойраты воспользовались ситуацией, чтобы расширить своию гегемонию над всей территорией западной Монголии - от западного берега Байкала до верховий Иртыша с намерением расширить их еще дальше на юго-запад в направлении реки Или (как покажет Тарих-и-Рашиди). с.504, 2 абзац: "В 1403-1404 годах, однако, произошло восстановление власти Чингизидов в лице сына Ельбека, которого монгольский историк Сананг-сечен называет Олжай Тимуром и которого Минь-ши называет только Санскритским буддиистским именем Пуньясри (по-китайски - Пен-я-шё-ли). Аруктай вскоре перешел на сторону этого представителя законной власти. Пекинский двор был понятным образом обеспокоен этим новым появленим в Китае семьи Кублая и император Юнг Ло попытался получить признание себя в качестве вассала от Олжай Тимура. Встретившись с отказом он вошел в Монголию, продвинулся до Онона - родных равнин Чингиз хана и разгромил силы Олжай Тимура и Аруктая (1410-1411). Это поражение стало фатальным для Олжай Тимура поскольку лишило его престижа. Лидер Ойратов Махаму напал на него, сокрушил и захватил гегемонию." с.506, 14 строка сверху: "...Китайский двор должно быть поздравлял себя с этой революцией, которая свергла все еще наводящей на них ужас семьи Чингизидов... Новые хозяева степи были народом без знаменитого прошлого,чья роль в Чингизидской истории были смутной и не воспетой... Примечание 6 к главе 15 книги Груссе "Империя Степей" на с.629: "6. Согласно Сананг Сечену (transl. Schnidt, p.151), лидер Ойратов Тогон (Toghon) был предан смерти в 1439 г. таинственным и сверх-естественным образом тенью Чингиз хана, который был рассержен дерзостью узурпатора грабившего его потомков." с.506 6 строка снизу: "...Есен (лидер Ойратов) потребовал чтобы сестра Вайс хана (Чагатаид-Чингизид - прим.А.) принцесса Махтум-ханым стала членом его семьи. Совершенно очевидно чтто правящий дом Ойратов который был не чингизидской крови, значительно возвысился бы благодаря этому альянсу. Когда Есен-тайджи - Е-сиен у китайских историков (Ye-hsien) - стал наследником своего отца Тогона, Ойратское или Калмыцкое образование достигло вершины своей силы (1439-1455). Оно простиралось от озера Балхаш до озера Байкал, и от Байкала приближалось к Великой Стене. Каракорум - бывшая м-ская столица был одним из их владений..." с.507, 14 строка снизу: "... Минь-ши далее говорит о том, что Есен признал в качестве номинального великого хана чингизида по имени Токто-буга, женатого на его сестре, и он хотел, чтобы сын от этого союза был бы признан как законный Чингизидский наследник. Токто-буга отказался и Есен убил его. Затем он в 1453 году объявил себя вассалом Китая - ход который поставил его в положение независимого хана без фикции Чингизидского правления. Он в свою очередь был убит в 1455 году." А вот вообще еще факт, ясно говорящий о том, что ни сами калмыки, ни даже их правящая верхушка не имели никакого отношения к Чингизидам: Рене Груссе "Империя Степей" с.528 (2-й абзац снизу): "Для того чтобы объединить монголов, Галдан теперь должен был втянуть в число своих вассалов четырех ханов Халха. В этом ему помогли их раздоры и особенно соперничество между Дзасагту ханом и Тушету ханом. Он принял сторону Дзасату против Тушету и вскоре имел самое законное основание для вмешательства. Войска Цагун Доржи, Тушету хан, под командованием его брата - чепт-сун дампа, завоевали Шару, Дзасагту хан утонул пытаясь бежать; они затем вторглись на Джунгарскую территорию и убили брата Галдана. Галдан среагировал сильно. В начале 1688 года он, в свою очередь, вторгся на территорию Тушету хана, уничтожил его армию на Тямире - притоке Орхона, и позволил своим людям разграбить Чингиз хановские храмы Эрдени Дзу в Каракоруме..." Груссе еще пишет о калмыках, "Империя Степей" с.520 (середина страницы): "Более того, с момента смерти хана Эсен-тайджи около 1455 г. , Ойратский союз распался. Четыре народа конфедерации, которые так долго были ханством западной Монголии, вернули себе свою независимость. Эти четыре народа, чья история теперь будет прослежена, были, по свидетельству императора Чиен-лунга: Чорос или Цорос, Дёрбёт, Тёргут и Хошот, плюс Хоит - вассалы Дёрбетов. Чорос, Дёрбёт, Торгут и Хошот, хотя и политически диссоциированные, продолжали группироваться под общим титулом "Четыре Конфедерата" - "Дёрбен Ойрат". Они также обозначались под именем "народ левого крыла" или, буквально, "левая рука" - "джагун-гар" или "Джунгар", откуда и происходит используемое на Западе понятие "Джунгар". Это имя должно быть первоначально применялось ко всем четырем племенам, как свидетельствует Чиен-лунг, хотя позднее было ограничено только по отношению к главному племени Чорос. Далее, известно, что князья Чоросов, Дёрбетов и Хоитов принадлежали к одной семье. Что касается Торгутов (так названных от монгольского слова "торгак", множественное число - "торгаут" - стража, часовые), они сохраняли повиновение династии,и которые даже сегодня хвастают тем, что происходят от древних Кереитских королей (ссылка на Pelliot "Notes sur le Turkestan", T'oung Pao, 1930, p.30). Наконец, правящий дом Хошотов утвеждал, что они являются потомками Казара - брата Чингиз хана. Доминирующим племенем было племя Чорос, известное так же под именем Олёт, которое западные писатели превратили в Елеутов - термин который неправильной этимологией иногда применялся уничижительно ко всем четырем Ойратам." Ясно видно, что к Чингизидам - потомкам четырех сыновей Чингиз хана от старшей жены Борте - правящие династии калмыков никакого отношения не имели. Рене Груссе "Империя Степей" с.540 (середина страницы): "...Торгуты, следуя по пути Бату и Золотой Орды, двинулись к нижней Волге вблизи Астрахани в Южную Россию. Хошоты поселились на Коко-Норе и правили Лхасой в Тибете. Чоросы, или собственно Джунгары, владели от границ Московской Сибири и Бухарского Ханства , с одной стороны, и Китая - с другой. От Кобдо до Ташкента, от Кобдо до Керулена. Их "столицы" - Кобдо и Кульджа, по-видимому стремились заменить Каракорум. Как знак тех времен, более того, они уже разграбили Чингизидские святыни." Ну неужели, если бы они были потомками Чингиз хана, они были бы способны на это?! Рене Груссе "Империя Степей" с.521 Движение народов среди западных монголов. Миграция калмыков. "В начале 17-го века давление прилагаемое Халха (Khalka) Алтын хана (Altyn-khan) на четыре Ойратских племени путем выталкивания их друг за другом, вызвало смещение народов. Алтын хан, вытесняя Чоросов назад в раойн Кобдо к верховьям Енисея вынудил, в свою очередь Торгутов двигаться еще дальше на запад. Это тогда лидер Торгутов Ху Урлук (Khu Urluk) покинув Джунгарию (1616 год), двинулся в западном направлениии через Казахские (Kirghiz-Kazakhs) степи к северу от Арала и Каспия. Казахи Малой орды пытались остановить его к западу от Эмбы , а Ногайская орда - возле Астрахани. Он ударил по обеим. К северу его сфера влияния распространялась до верховий Тобола, и он отдал свою дочь замуж за Ишим-хана - сына Кучума - последнего Шайбанидского хана Сибири (1620 г.). На юге в 1603 г. его банды (bands) разграбили (plundered) Хивинское ханство в ходе вторжений, которые возобновлялись во время правления Хивинских ханов Араб Мухамеда I (1602-23) и Исфандияра (1623-43). На юго-западе с 1632 г. Торгуты начали селиться на нижней Волге. В 1639 г. Ху Урлук подчинил Туркменов горного полуострова Мангышлак на востоке Каспия; этот регион с того времени оставался подданным его дома. В 1643 г. он переместил свой народ - около 50 000 юрт - в район Астрахани, но был убит в битве с местными жителями. Несмотря на эту неудачу, Торгуты продолжали оккупировать степи к северу от Каспия - от устья Волги до полуострова Мангышлак, откуда они ходили грабить Хивинское ханство - Хезарасп, Кат и Ургенч. Во время правления хана Пунцук-Мончака (Puntsuk-Monchak) (1660-70) - внука Ху Урлука - Торгуты депортировали три Туркменских племени из Мангышлака на Кавказ. С другой стороны, Торгуты смогли подружиться с Россией, и не один раз признавали ее власть (1656, 1662). Их хан Аюка (Ayuka) 1670-1724 гг.), сын Пунцука, усилил эту политику. 26 февраля 1673 г. он ждал губернатора Московии в Астрахани чтобы быть признанным подданным царя, и получил великолепный прием. Торгуты были Буддистами, и Русская политика нацеливала их против Мусульманского Крымского ханства, против Башкир Урала и Ногайцев Кубани, которые также были Мусульманами. Именно это и произошло. Тем не менее, определенные ссоры имели место между Русскими и Калмыками - как в 1682 г., когда Аюка, оскорбленный требованием выдать заложников , восстал и повел грабительскую экспедицию на Казань, после чего опять вернулся в царское подданство. В 1693 г. он вел успешную кампанию от имени Русских против Башкир и затем против Ногайцев. В 1722 г. Петр Великий, в признание его заслуг, принял его с большим почетом в Саратове. В целом, Торгутское ханство процветало под Русским протекторатом. Оно простиралось от реки Урал до Дона, и от Царицына до Кавказа, когда в 1770 г. неуклюжесть определенных Русских действий не побудила хана Убаша (Ubasha) увести свою орду в Центральную Азию. Торгутский великий лама зафиксировал дату отправления как 5 января 1771 г. Более чем 70 000 семей участвовали в этом исходе. Торгуты пересекли Урал и после неисчислимых трудностей и опасностей прибыли в Тургай. Там им не давали покоя Казахи Малой орды под предводительством их хана Нуралы (Nur Ali), а позднее - Средней орды Аблая. Прибывши наконец к озеру Балхаш, несчастные эмигранты стали объектом дальнейших атак - в этот раз уже со стороны Киргизов или Бурутов (Kara-Kirghiz or Buruts). Выжившие наконец достигли бассейна Или, где они были накормлены и расселены Китайскими властями." Вот что пишет (в 50-х годах) о калмыках другой западный автор: John Gunther "Inside Russia Today", Harper & Brothers, New York, 1957-1958. с.189 " Калмыки, еще один ликвидированный народ, имеют удивительную историю. Их было 130 000 и они имели свою собственную обширную автономную республику на нижней Волге вблизи Каспия. Они являются Буддистами Монгольского происхождения. Они ворвались в Россию со своей родины - северного Синьцзяня - в 1630 г. под предводительством своего национального героя - хана Хо Урлюки (Kho Urlyka). Около 50 000 семей проделало этот длинный путь. Несколько поколений спустя много калмыков вернулось в Китай. Те из них, кто остался, вели независимое, в значительной степени кочевое существование, выращивая овец и крупный рогатый скот до 1771 г. когда Екатерина установила над ними русское правление. "Калмыцкий офис" был учрежден в Астрахани и народу дали "Защитника". Но с калмыками по каким то причинам почти всегда цари плохо обращались. Им было запрещено одно время жить ближе чем за 10 верст от русских поселений, что отрезало их от доступа к воде. снова и снова их скот погибал. Не уживались они также и с Советами. Ленин говорил о "непрерывной цепи страданий" пережитых калмыками и обещал сделать что-нибудь для них , но сделано было мало. Советская администрация старалась сломить их приверженность Буддизму, и при коллективизации их кочевой образ жизни стал невозможным. Пришла германская война. Нацисты оккупироали западную часть Калмыцкой республики и захватили ее столицу - Элисту. Некоторые калмыки, служившие в Красной Армии были лояльными; некоторые открыто сотрудничали с немцами и, когда немцы ушли, около 25 000 калмыков ушло вместе с ними. Поэтому, когда Советы восстановили контроль, калмыки были наказаны en masse уже знакомым образом. Их страна была ликвидирована, и калмыки теперь не упоминаются в Советской Энциклопедии. Никто не знает с уверенностью - куда калмыки были высланы - вероятно в Западную Сибирь. Некоторых видели в колхозах вблизи Томска."

James Chambers "THE DEVIL'S HORSEMEN - The Mongol Invasion of Europe" Phoenix Press, London, 1979 pp.163-165 Когда Мангу-Темур умер в 1280 г., на троне его сменил его брат Тоде-Мангу, который ушел в суфизм и отшельничество, и все правление было предоставлено его нойенам. На запад от Дона Ногай установил почти независимое собственное государство в которое были включены в качестве вассалов Болгария , а также румыны и куманы (т.е. кипчаки - прим.А,) среди его субъектов. Через других румынов, которые жили в Трансильвании и куманов, которые возвратились к кололю Беле IV (королю Венгрии - прим.А,), его влияние простиралось и на Венгрию, и это привело к последнему вторжению в Европу. Король Бела пригласил новых куманских иммигрантов, чтобы заменить армию, которая была потеряна в Мохи, и, чтобы восстановить их доверие после убийства их хана, он женил своего сына Стефана на куманской принцессе. Когда Бела умер в 1270 г., Стефан V правил в течение только двух лет, а затем трон перешел к его десятилетнему сыну Ладисласу IV, который под влиянием своей матери, отверг все западные порядки своих придворных и стал известен как "Ладислас Куман". После того как он повзрослел, его сопротивление его баронам, и епископам стало более сильным, и когда они провели закон, требующий от него привести его куман к Христианству, он арестовал папского легата, заключил в тюрьму свою христианскую жену, Изабеллу Анжуйскую, женился двух куманских принцессах из двора Ногая и переселился в куманский лагерь. Бароны подняли армию, Архиепископ Грана проповедовал крестовый поход, и Ладисласа обратился за помощью к Ногаю. Это был шанс, которого многие из нойенов ждали. Ногай убедил племянника хана Толе-Буку присоединяться к нему и зимой 1285 г. монгольские (якобы -прим.А,) армии, возвратились в Европу. С самого начала эта кампания была не более, чем непродуманный и дезорганизованный оппортунизм, и хотя командующие попытались следовать стратегиям Субедея, оба они и их солдаты испытывали недостаток целеустремленности и стойкости их предшественников. В то время как Ногай занял Трансильванию, где его присутствие удержало венгерских баронов от нападения на их короля, Толе-Бука намеревался вторгнуться в Венгрию с севера, но когда его армия застряла в сугробах Карпатских переходов, он повернул обратно в Волынию и позволил своим расстроенным солдатам разграблять беззащитные города их вассалов и союзников. Весной 1286 г. Ногай отошел из Трансильвании и осенью эти две армии вторглись в Польшу, якобы чтобы предотвратить поляков от поддержки венгерских баронов. Ногай продвинулся к Кракову, и Толе-Бука напал на Сандомир, но поляки были уже научены прошлым опытом. Гарнизоны не соблазнились встречать врага в открытом поле, а остались на их стенах, и оба города устояли. против монгольских (якобы - прим.А.) атак. Как обычно сельская местность была опустошена, и другие города были разграблены, но в большинстве случаев только потому, что их губернаторы поддались на обман и открыли ворота, когда русские князья в монгольской (якобы- прим.А,) армии обещали им амнистию, если они сдадутся. Богатые солдаты Золотой Орды утратили свои амбиции к чему-либо другому нежели легкому грабежу, и без китайской и персидской артиллерии, они больше не имели способности захватить укрепленные города. Сердитые и смущенные они возвратились в Волынию в 1287 г., и больше уже никогда не возвращались. Ладислас был предоставлен своей судьбе, и в 1290 г. он был убит двумя куманскими убийцами, которые были подкуплены баронами. Когда армии Ногая отошли из Польши, тень монгольского (якобы - прим.А.) террора, которая висела над Европой в течение сорока шести лет, начала уходить. Ханы Золотой Орды возобновил свою войну против монгольских (якобы - прим.А,) ханов Персии, и династические и территориальные войны вспыхнули между королями Европы, но войны, которые привели христианские и хусульманские цивилизации почти к полному уничтожению, были закончены, а люди, чьи амбиции их поддерживали, уже умерли. Папство справилось с Священной Римской империей, крестоносцы были наконец изгнаны из Палестины, и катастрофическое расширение монгольской (якобы - прим.А.) империи закончилось: на востоке оно было приостановлено морем, на Ближнем Востоке, оно было остановлено мамелюками (кипчаками, правившими Египтом, Палестиной и Сирией - прим.А.), а на западе оно было оставлено. Субедей, который с самого начала планировал владычество монголов (якобы - прим.А.) над Европой, умер будучи уже в отставке, после того, как завоевал империю Сунг (Южный Китай - прим.А.) и точная дата его смерти неизвестна, но, подобно Фредерику II, Хулегу (Алау - прим.А.) и королю Луи, он не жил до того, чтобы увидеть как его цель потерпела неудачу.

J.J.Saunders "The History of the Mongol Conquests" PENN, University of Pensylvania Press, Philadelphia Paperback edition 2001 Originally published by Routledge & Kegan Paul Ltd.1971 KIPCHAK AND CHAGATAI p.161 "... Ханство (kingdom) Ногая принимало характер независимого княжества: оно простиралось на запад от Дона по территории современной Украины до устья Дуная и предгорий Карпат, и бросало свою тень на равнины Венгрии и Балканских королевств Сербии и Болгарии - територия почти идентичная с таковым Готского королевства четвертого века, которое было уничтожено нашествием гуннов. Его честолюбивый князь мог бы легко стремиться к тому, чтобы возобновить монгольскую (в кавычках - прим.А.) агрессию против Европы, и ситуация в Венгрии была благоприятна его проектам. Ласло или Ладислас IV, который поднялся на трон Cвятого Стефана в 1272 г. в возрасте десяти лет, был сыном принцессы языческих куман (т.е. кипчаков - прим.А.) ; Мальчик показал сильную склонность к родне его матери, окружил себя женами куманками, приветствовал предложенную ему Ногаем поддержку, бросил вызов духовенству и магнатам, арестовал папского легата, и фактически отрекся от христианской веры ради азиатского шаманизма. Римский Папа Николай IV осудил его измену и проповедовал крестовый поход против него в I288 г. после того, как Ногай привел армию монголов (якобы монголов - прим.А.) в Трансильванию, и Толе-Бука, племянник правящего хана, вторгся В Польшу и продвинулся к Сандомиру, возможно чтобы предупредить помощь со стороны Польши христианской партии в Венгрии. Но уже не было Бату или Субедея чтобы повторить великолепные триумфы 1241 г. Ногаи и Толе-Бука не сумели скоординировать свои усилия; захватчики были остановлены и затем отражены; 12 Христианские или феодальные армии охотились на их отступнического суверена по всему его королевству, пока в 1290 г Ладислас не был убит разочаровавшимся куманом в возрасте двадцати восьми лет. (Чеймберс пишет что венгерские бароны подкупили двух куманов, и те убили короля Ладисласа - т.е. Ласло). После двадцати лет анархии, древняя династия Арпадов была уничтожена в 1310 г. и под новой династией Ангевинов Венгрия направилась назад к христианству и к цивилизации. С тех пор ни Венгрия ни Польша не были когда-либо снова серьезно под угрозой занятия монголами (т.е. якобы монголами - прим.А.), и эти события, как считается, заканчивают цикл, начатый движением Бату через Волгу и Днепр в Россию в 1240 г... "

Почитайте Е.Бретшнейдера на английском языке в теме о библиографии - как он там пишет о том, что в первый год династии Минь, после свержения династии Юань (Чингизидов) китайским авторам истории династии Юань было дано задание исказить все имена чингизидов и названия их народов на китайский манер. А затем - уже несколько веков спустя - халха-монголы все переписали с китайских источников, переврав все имена и названия народов на свой халха-монгольский манер: http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detai...=glance&s=books Кстати, в 2004 году, выходит другое издание Е.Бретшнейдера - уже по западным источникам - см. www.amazon.com http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detai...=glance&s=books

Марко Поло называет внука Чингиз-хана, сына Толе (т.н.Толуя), завоевавшего Персию, Ирак и Сирию, не "Хулагу", а совсем по тюркски - Алау.

"The Travels of Marco Polo" The complete Yule-Cordier Edition. v.1, Dover Publications, New York. c.12 Chapter VI "Как Великий Хан (Кублай хан, внук Чингиз хана - основатель династии Юань в Китае - прим.А.) спрашивал все о манерах Христиан и, в особенности, о Папе Римском. И тогда он расспросил их о Папе, о Церкви, и обо всем что происходит в Риме, и обо всех обычаях Латинян. И Два Брата рассказали ему правду во всех подробностях, по порядку и с хорошим смыслом, как разумные люди, каковыми они и являлись; и это они были способны сделать, поскольку они хорошо знали Татарский язык..." с.12 Chapter VII "После этого Хан захотел передать письма Папе, написанные на Татарском языке, и предназначавшиеся для передачи через Двух Братьев и его собственных Баронов, и наказал им - что передать на словах Папе." с.27 Chapter XV "Теперь настало время поведать, что Марко - сын мессира Николо - удивительно быстро изучил обычаи Татар, так же как и их язык, их способ письма, и их военную практику..." Венецианцы прекрасно знали т.н. "татар", т.е. тюрков, поскольку имели колонии в Крыму, и перепутать их с халха-монголами они ну никак не могли.

Кто-нибудь знает как прочитать (перевести в латиницу или кириллицу) надписи на староуйгурском алфавите, которым пользовалась канцелярия Чингизидов? В филиале б.Ленинской библиотеке на станции Левобережная (не доезжая до Химок, можно также доехать от ст.метро "Речной вокзал на автобусе) есть много рукописей на старотюркском (чагатайском) языке, которые там почти никто не берет, увы. Смена алфавитов отрезала тюркские народы от их прошлого. Даже специалисты (надеюсь, не все) не в состоянии ничего прочитать.

Так предки современныв кыргызов там и жили всего 3 века назад, Штурмовали Красноярск и другие русские колонии, а потом ушли на юг, но русские их и там достали.

Сейчас читаю "Чингисхан" Рене Груссе на русском языке. Выписываю географические названия фигурируюшие в "Сокровенном Сказании", которые сейчас на территории современной Монголии уже совсем не такие: с.13 "Бальджун-арал" - Грязевой остров. с.13 река Тунгелик - сейчас называется Хара. с.35 горы Чекчер и Чихурху сейчас отождествляются с нынешними Алтан-номором и Дулан-хорой. с.35 река Урссон - сейчас Орчун-гол с.61 "...находился на горе СЕГОДНЯ ИМЕНУЕМОЙ Кумур" с.81 "...Буйрук кочевал по берегам Согоха, как называлась Кобдо в своем верхнем течении" с.82 "...озеро Кизилбаш, или по нынешнему Улунгур" с.108 "озеро Бальчжун (Грязевое) которое следует искать между Ононом и Ингодой" Продолжение следует.

Тюрки и тюрки-чингизиды в Восточной части Великой Степи были уничтожены походами императора Юнг Ло династии Минь в конце 14-го и начале 15-го веков, а образовавшийся ваккум быстро заполнили халха-монголы, жившие в то время к западу от пустыни Гоби и калмыки.

Из всего вышесказанного ясно видно, что халха-монголы не имели никакого отношения к Чингиз хану и его т.н. "монголам".

http://www.mongoliatoday.com/issue/4/airag.html AIRAG, BEVERAGE OF HEALTH Can you imagine United States without Coca Cola? As for Mongols the drink of choice is airag. This mild beverage made of fermented mare's milk has a slightly acid taste and great for treating thirst. The beverage makes one of main ingredients of the summer diet of Mongols http://www.drinks.com.ua/archives/01-7/ayran.htm Айран Айран (Ayran) в переводе с тюркского - молочный продукт, напоминающий кефир. Употребляют его из века в век как прохладительный напиток в Казахстане, Средней Азии, на Кавказе и в Сибири. Народы, обитающие в этих регионах, издавна славятся знанием многих тайн и премудростей сохранения бодрости и здоровья. Так, отправляясь в походы, кочевники запасались высушенными на солнце сливками, которые при необходимости разводили обыкновенной водой, чтобы получить айран. http://www.iras.ucalgary.ca/~volk/sylvia/Kumiss.htm Kumiss From The Mission of Friar William of Rubrick His journey to the court of the Great Khan Mongke 1253-1255 Chapter IV: HOW THEY MAKE COMOS (1) Comos - namely, mare's milk - is made in the following way. They stretch above the ground a long rope between two stakes stuck in the sod, and around the third hour [nine o'clock] tether to the rope the foals of the mares they intend to milk. Then the mares stand beside their foals and let themselves be milked peacefully. In the event of any of them proving intractable, one man takes the foal and puts it underneath her to let it suck a little, and then withdraws it while the milker takes its place. Из Рубрука: "...Они дали нам выпить своего коровьего молока, из которого было извлечено масло и которое было очень кисло; они называли его айра (т.е. айран - прим.А.)." "...Однако летом, пока у них тянется кумыс, то есть кобылье молоко, они не заботятся о другой пище.. ."

Все путешественники, описывавшие т.н. "монголов" (Плано Карпини, Гийом де Рубрук и др.) обязательно писали об их любимом напитке - кумысе. По казахски "кумыс" пишется как "кымыз", в то время как у халха-монголов он называется совсем иначе - "айраг".

Из книги Charles J. Halperin 'Russia and the Golden Horde', Indiana University Press, Bloomington, 1987 Предисловие: Среди историков России пренебрежение периодом монгольского (т.е. якобы "монгольского" - прим. А.) доминирования было скорее правилом, чем исключением из правила. "Кажется, что превалировало настойчивое желание избавиться от него, обойти весь вопрос как можно быстрее" [1]. Большинство специалистов по средневековой русской истории описывали м-льское влияние как пренебрежимое или полностью вредное, и затем как можно быстрее двигались к другим вопросам исследований [2]. Русский исторический опыт со времен "Татарского ига" сам по себе наложил вклад на традиционное предубеждение среди русских писателей. Во время имперского периода, когда Россия была постоянно в состоянии войны с такими азиатами как Оттоманские турки, центральноазиатские мусульмане и японцы, русское население относилось в целом к мусульманам, кочевникам и азиатам с презрением и подозрением. Европеизация начатая Петром Первым привнесла европейское чувство превосходства в русскую историографию 18 века и расистскую и колониалистскую идеологии в исторические русские работы 19 века. Русская имперская политика по отношению к меньшинствам на рубеже 20 столетия привела к зарождению бешеного шовинизма. Научные дисциплины о Внутренней Азии расцвели только в конце 19 столетия в России - слишком поздно для того, чтобы повлиять на оценку русско-татарских связей в классических многотомных историях России [3]. Даже ранние русские исследования Востока отражают все предубеждения и предрассудки против кочевников и мусульман [4]. Советская школа со времен русской революции сделала большие шаги по исследованию средневековой Руси и М-льской Империи. В то же время она увековечила некоторые из предрассудков имперской русской историографии и добавила некоторые новые догмы [5]. Среди русских ученых-эмигрантов евразийское движение 1920-х годов пыталось интерпретировать отношения Руси со Степью, но оно имело некую метафизическую приверженность. Евразийство вдохновило Георгия Вернадского, признанного американского специалиста по русско-татарским отношениям, но его вклад в предмет содержит некоторые собственные идиосинкразические изъяны [6]. Западная школа, со своим собственным набором пристрастий, слишком часто работала как эхо на различных уровнях сложности - знаменитая, но сомнительного происхождения эпиграмма:" Поскреби русского и обнаружишь татарина" [7]. Националистические предрассудки, культурная снисходительность и научное невежество сделали свой вклад в продолжающееся пренебрежение по отношению к влиянию Золотой Орды на русскую историю. В последние годы ситуация начала изменяться. Большое число западных и советских историков археологов и филологов пролили так необходимый свет на период м-ского правления. Но до настоящего времени, тем не менее, не было ни одной попытки собрать их находки или представить новую всеохватывающую интерпретацию роли м-лов в русской истории. В этой монографии я буду решать эту задачу используя образец средневекового этно-религиозной границы как основу для сравнений. Из книги Charles J. Halperin 'Russia and Golden Horde', с.98: До м-льского завоевания единственным имперским правителем знакомым для русских, был византийский император. После завоевания татарским ханом живущим в степи, русские стали называть его также монархом - 'царем'. Они называли также жену хана 'царицей', а чингизидских наследников - 'царевичами'. Хорошо знающие правила м-льского престолонаследия, русские никогда не называли кого-либо не из 'Золотого Рода' выше чем просто 'князь'. Они называли хана царем не по невежеству. Термин 'хан' - 'каган' - был знаком им еще с киевских времен. Рассказчик битвы на Калке 1223 года пишет 'Чингизкан' со словом 'кан' как часть личного имени. Записи о путешествиях князей в Каракорум называют этот город как 'Кановый' или 'Кановичи' - это руссифицированные производные от слова 'кан'. Летописец не мог назвать Каракорум Царьградом поскольку это уже было название Константинополя - города другого 'царя'. Русские производные от слова 'кан' также имется в 'Житиях Михаила Черниговского' и в Галицко-Волынской хронике. Тем не менее, использование слова 'царь' по отношениею к хану так прочно укрепилось к тому времени когда м-льские ярлыки выдаваемые русским правителям стали переведиться на русский язык в конце 14 века, что даже имя 'Чингиз хан' переведилось как 'Чингиз царь'. Хан и византийский император (базилевс) были не только в одной категории, но даже и образы этих двух царей были смешаны. В диптихах (памятных списках) хан имеет литургические прерогативы базилевса. Картины даже изображают хана в регалиях византийского императора. Использование одного титула для хана и базилевса с сопровождающимся размытием различий между ними подразумевает неправославного хана имеющим законность христианского императора. Это помогало привести к ограниченному, но значительному использованию традиций М-льской империи, (очевидных в писаниях московских летописцев) и политических претензий ее автократов. Московский летописец Куликовской эры постоянно манипулирует Чингизидскими правилами престолонаследия в своих целях. Эти правила - основной принцип м-льской политики - это то, что ханы могли иметь происхождение только из 'Золотого Рода' (Golden Kin) - т.е. должны были быть прямыми наследниками Чингиз хана. Русских чрезвычайно остро заботила эта очень важная особенность политики их властителей. В сказании о битве на реке Воже в 1378 году, автор нападает на Мамая, который не был Чингизидом, за то, что тот противозаконно позорит царя. Хроника Летопись 1380 года в том же духе обвиняет Мамая в узурпации титула хана (царя). Это была неправда, и москвичи знали это, т.к. Мамай использовал марионеточного хана-чингизида. В заключение этого сказания истинный чингизид Тохтамыш побеждает Мамая и сообщает русским, что он одержал триумф над их общим врагом. Эта очевидная уловка была основана на взаимном восприятии Мамая как узурпатора. Сказание о нападении Тамерлана на Русь от 1395 года обвиняет его в попытке узурпировать титул царя, т.к. тот не был из Золотого Рода. Московские летописцы используют принцип чингизидства не только как орудие для нападения на врагов, но и для оправдания действий русских. После того как Тохтамыш разорил Москву в 1382 году, летописец ищет объяснение того, что Донской в то время отсутствовал, как акт уважения к законности Чингизидов. Т.е. Донской, который встретил и победил узурпатора Мамая в битве, не хотел 'поднимать руку' на подлинного царя Тохтамыша, и оставил Москву, когда узнал о том, что царь 'сам' едет к городу. В действительности же, стратегические соображания больше чем юридические опасения мотивировали этот отъезд. Хроники описывают осаду Москвы эмиром Едигеем не критикуя его как узурпатора, но со значительным вниманием к деталям связанным с Чингизидами. Едигей имеет 'царево' разрешение на нападение - четыре 'царевича' служат в его армии. Он оставил осаду Москвы для того чтобы защитить 'царя' от дворцового переворота в Сарае. Это наверное и не удивительно, что идеологи главного русского города, постоянно имевшие дела с Золотой Ордой, должны были быть так серьезно озабочены принципом чингизидского родства. Однако, есть свидетельства того, что это проникло в Русь гораздо глубже. Это видно из 'Жития Петра' - 'ордынского 'царевича' который принял христианство. Линия чингизидского наследования прослеживается тщательно через 4 поколения Петра, и его чингизидское происхождение является решающим в этом плане. Этот текст написан в 14 веке в провинциальном монастыре на политических задворках - городе Ростове. Ценность и важность Золотого Рода по-видимому была широко распространена. Интересно значение чингизидства на Руси после свержения Золотой Орды в 1480 году. Московский великий князь несмотря на чисто византийский тип московской идеологии, имел стасус завоевателя, и следовательно, наследника ордынских ханов. Образная интерпретация Чернявского - монета выпущенная в честь Стояния на реке Угре иллюстрирует эту позицию. Одна сторона монеты показывает конного героя - вероятно Св.Георгия. На другой стороне - вместо имени м-льского хана - имя Ивана III, написанное по-арабски. Символизм этой монеты предполагает, что отмечается не освобождение, а смена династий - московский дом сменяет Золотой Род. (с.100) Москва продолжала продвигать этот аспект своего имперского статуса в течение нескольких веков. В 16 веке Московия оправдывала свои имперские претензии к европейским державам тем, что она завоевала Казанское и Астраханское Ханства. Даже в конце 17 века эмигрант-московит Григорий Котошихин объяснял, что правитель Москвы был 'царем' в силу того, что Иван IV завоевал Казань. Возможно даже, что система икон и фресок Архангельского Собора в Кремле были отражает концепцию чингизидского клана. Были также практические преимущества для московского царя быть как бы наследником ханов Золотой Орды. Например, как 'белый царь' московский правитель имел право на ясак - сбор пошлины пушниной с кочевых и оседлых племен Внутренней Азии, до того управлявшихся Золотой Ордой. Т.о. это было прибыльным для Московии поддерживать образ наследника Золотой Орды и оставаться приверженной степным традициям правления." (Оказывается, Московский Кремль был построен на деньги Орды - прим.А. ) Charles Halperin "Russia and the Golden Horde" (стр.84): "С общепринятым мнением о том, что средневековая Русь жила на грани выживания, трудно примириться т.к. имеются свидетельства того, что Русь платила дань и несла все другие расходы м-ского правления без голода и при этом фактически шла к новому росту. Другим противоречием традиционному взгляду на экономику Руси, как открыл Рублев, является то, что как ранее предполагалось изолированные и автаркичные русские деревни оказывается платили свою часть дани серебром. Эти деревушки, о которых всегда предполагалось, что они имели средства к существованию на уровне натурального хозяйства, производили достаточно избыточного продукта чтобы платить дань, и они также обменивали этот избыток на серебро из-за пределов Руси и, следовательно, имели коммерческую экономику. И действительно, русские крестьяне имели достаточно того, что оставалось, для того чтобы покупать неприхотливые восточные товары, найденные во многих местах бывших деревень. Это не означает, что цена татарского ига не была огромной. Свидетельства из Москвы показывают, что потерей для экономики были годовая дань в 5-7 тысяч рублей. Когда в 1480 году ожидаемая дань упала до одной тысячи рублей московские князья продолжали собирать дань в полном обьеме и удерживали у себя разницу. В течение нескольких десятилетий Москва привозила итальянских архитекторов и инженеров, построила 4 больших собора, несколько дворцов и новые каменные стены и башни для города. Были проведены дорогостоящие политические программы: например, Иван III привез свою невесту - Софью Палеолог, племянницу последнего Византийского императора - из Рима вместе с ее свитой. Московская экспансия не могла принять в расчет неожиданность увеличения предоставленного на собственное усмотрение дохода, и какие либо явные качественные изменения в экономике при этом отсутствуют. Если сделать искушающий логический вывод, что эти расходы, отражающие экономию в дани, есть правда, то можно представить - ЧТО совокупная цена м-льского правления означала для экономики Руси. Если Русь была способна нести такой большой расход своих ресурсов и даже продолжать рост, то средневековая экономика Руси должна была быть гораздо более эластичной и жизнеспособной, чем считали историки. Charles Halperin 'Russia and the Golden Horde' (стр.92, 2-й абзац сверху): Языком московской бюрократии был некий мета-тюркский язык - сверхбуквальная калька тюрко-татарских формул и форм - который часто просто лингвистически бессмыслен без рекурсии к татарскому оригиналу. По-видимому, московские бюрократические бумаги следовали м-льскому формату. Весь этот бюрократический язык стилизован, конечно, и нет никаких вопросов в том что он был неуклюж и неясен - этот московский бюрократический жаргон. Хотя свидетельства синтаксических, морфологических и лексических особенностей выводимых из татарской модели остаются более предположительными нежели уже установленными, тем не менее эта связь заслуживает того, чтобы ее продолжать исследовать в будущем. Так как канцелярский язык Золотой Орды был тюркским, написанным уйгурской письменностью, то было бы плодотворным исследовать распространенность уйгурской письменности среди русских писцов. Может еще оказаться, что и другие особенности московской бюрократии тоже имеют м-льское происхождение.

Kalpana Sahni "Crucifying the Orient - Russian Orientalism and the Colonozation of Caucasus and Central Asia" White Orchid Press (Bangkok), The Institute for Comparative Research in Human Culture (Oslo), first published 1997. с.214 ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИИ Недавняя карикатура в газете «Москоу Ньюс» показывает мальчика на экзамене по истории. Он спрашивает своего преподавателя: «Как я должен отвечать - согласно учебникам или как это было нас самом деле?» Учебники истории были изъяты из средних школ в 1988 г., и историк Юрий Афанасьев заявил в газете «Известия», что в этих учебниках не было ни единой страницы без фальсификаций. Белые пятна и дезинформация в советской историографии принесли непоправимый ущерб человеческой душе через ее систематическую манипуляцию в течение почти столетия. Распространение неправды активно выдвигалось и объяснялось посредством «данных» и предполагаемой объективности научного марксистского историцизма. Сегодня и русские и нерусские винят историков, которые, как они считают, были превращены в служанок режима. Советское государство рассматривало историю в качестве политики управления прошлым, и знало, что тот, кто управляет прошлым, также управляет и будущим. Историография, подобно любому другому аспекту советской действительности, использовалась для формирования общества. Она была превращена руках государства в марионетку, распространяющую неправду, приспосабливающуюся к изменяющемуся поведению партийных боссов. Кроме того, историография функционировала на различных уровнях. Распространение информации о Востоке осуществлялось прежде всего через школьную и университетскую программы - эту мощное средство для формирования отношения народов. Вторым важным каналом информации были СМИ - средства массовой информации. И наконец, были институты, где проводились исследовательские работы по изучению регионов. Все они были подчинены политике и директивам государства. Для того чтобы исследовать русскую историографию Других, чтобы увидеть, как было и если было переоценено прошлое, и посмотреть на борьбу за свободу Кавказских и Центрально-Азиатских народов, нам необходимо посмотреть не далее чем на советский подход к колониальной политике царского режима и последующего создания СССР. Переоценка истории, даже согласно их собственных ученых-востоковедов типа Бартольда, который являлся альтернативным источником, подразумевала бы свежую оценку связей России с востоком, югом и западом. Это означало бы отбрасывание стереотипа «отсталого востока». Это противоречило лозунгам большевиков о культурном превосходстве России, её экономического прогресса, её миссии как носителя огня цивилизации. Присущий (inherent) русский великодержавный шовинизм не давал никакого места для таких переоценок, тем более из-за экспансионистской политики Советского правительства на заново аннексированных территориях. Иерархия человеческих обществ явно видна в марксизме, уровень развитости которых определяется по уровню материального производства. Это является основой советской историографии и не было никогда никакого отклонения от этой линии. Дебаты среди советских историков ограничивались подходом к царским колониальным методам. В 1920-ых и 30-ых гг. Покровский и его последователи брали за основу принцип Маркса разоблачения хищного характера колониализма, безжалостного характера аннексии превосходящей в военном отношении властью. Эксплуатационный аспект колониальных методов был таким образом подтвержден, и борьба за свободу колонизируемых поддерживалась. Как следствие, нерусским историкам было позволено в тот момент, представлять их собственную альтернативную точку зрения на царский колониализм в своих регионах. Позднее, вслед за истреблением, геноцидом и депортациями, поддерживаемый государством русский шовинизм дал новый взгляд на Российский колониализм. Сталин представил на обсуждение линию о Российском завоевании, являющимся «меньшим злом» по отношению к абсолютному злу. И историография были призвана найти подходящее теоретическое оправдание этой новой линии партии. Дебаты среди историков происходили следующим образом: Российская экспансионистская политика не была агрессивна, а скорее охраняла Российские интересы; захваченные народы вошли в контакт с более высокой культурой (Е.В.Тарле); государство и народы были неотделимы, и единство Советского государства простиралось на историю всех времен (Б.Д. Греков и Е.В. Тарле); малые нации не имели никаких перспектив независимого существования и были обречены на покорение их более мощными соседями (фашистская линия аргументации, которой следует, среди других, А.В. Ефимов). Из этого вытекало, что Российская колонизация была меньшим злом, чем аннексия этих регионов Турцией, Персией или Англией. Российская колонизация, безотносительно ее недостатков, показывалась как мягкая и прогрессивная, а колонизируемые охотно искали русскую «защиту». Тарле дошел до того, что заявил, что диалектика требует, чтобы история страны должна изучаться и исследоваться с точки зрения 1944 года.57 Рычаги контроля над нерусскими, которые были ослаблены в начальном послереволюционном периоде из-за политической целесообразности, теперь были постоянно напряжены. С этого момента никто, кроме русских не мог хвастать своим прошлым. В тринадцатом номере журнала «Большевик» за 1950 г., протеже Сталина в Азербайджане, Багиров, секретарь партии, напал на борца за свободу Кавказа 19 века Шамиля. Тот был обвинен в том, что являлся агентом турок и англичан. Война этого кавказца девятнадцатого столетия против Российского экспансионизма была названа реакционной, антинародной, и поддерживаемой иностранными державами. Это была любимая тактика Сталина - выдвинуть якобы непредубежденную точку зрения, сопровождаемую правительственными директивами и резкой критикой. Статья Багирова сопровождалась публикацией решения внешне выглядящего объективным коллектива ученых. Это было решение Академии Наук СССР «Об антимарксистской оценке движения мюридов и Шамиля в работах научных Исследователей Академии Наук СССР» (датированное 22 сентября 1950 г.). Историки, которые предположительно следовали за «школой Покровского», были обвинены в «искажении исторической правды» и осуждены за их «политически вредную интерпретация мюридизма» и движения Шамиля. Эти историки были подвергнуты осуждению за их неспособность избавиться от «остатков антимарксистских течений школы Покровского». Суровая критика со стороны различных историков продолжалась. В 1953 г. в партийном журнале «Коммунист» историк А.Панкратова выделила книгу Г. Гусейнова «Об истории социальных и философских идей Азербайджана девятнадцатого века». Он был осужден за то, что неправильно хвалил Шамиля и мюридизм, под знаменем которого этот легендарный герой объединил Северный Кавказ, чтобы отразить российское продвижение. Автор предостерегает Гусейнова за приукрашивание, и что мюридизм был реакционным движением, вдохновляемым Турцией и Англией. Панкратова добавляет, что: «Неправильные, антиисторические взгляды феодально-монархического движения Шамиля ... проникли и в университетские учебники» 58 Книга Гусейнова (о событиях на Кавказе), которая был издана Академией Наук, была изъята из обращения как 'буржуазно- националистическая'. Присужденная ранее сталинская премия была отобрана. Травля Гусейнов довела его до совершения самоубийства. Докторская диссертация этого дагестанского историка был объявлена недействительной. Так же все литературные произведения, хвалящие Шамиля, были изъяты от обращения. 59 В период хрущевской оттепели, после Двадцатого съезда партии, на Кавказе и в Дагестане были сделаны попытки, чтобы издать какие-то альтернативы к официальной истории, но они были недолги. В 1970-ых гг. снова, все попытки построения собственной истории были объявлены вредными, в то время как русский шовинизм снова более активно стал поощряться государством. В статье М.Блиева 1983 г. о Кавказских войнах русские были изображены в виде жертв злодеяний Шамила. 60. В том же самом году чрезвычайно популярный литературный поденщик Валентин Пикуль, в своих беллетризованных скетчах изображает всю семью Шамиля в виде садистов.61 Даже совсем недавние попытки публикации альтернативной версии истории колонизированных народов не «поощрялись» на том основаниях, что они нарушат взаимную дружбу наций. В 1989 г., в период гласности, когда группа историков из Чечни и Ингушетии отвергла официальную риторику о добровольном слиянии этих двух регионов и представила факты о государственных репрессиях против тех, кто критиковал линию партии, передовая статья местной русскоязычной газеты «Грозненскии Рабочий» от 1 марта 1989 г. обратилась к старым методам предостережения «виновного». Передовая статья «Гласность? Нет. Суррогат!» тяжело обрушилась на историков за «искажение фактов». Гусеинов - это только один из многочисленных нерусских историков и писателей, которые стали жертвами сталинского курса против «национализма», и на которых напали за будто бы прославление их истории. Багиров систематически истреблял азербайджанских историков и ученых, занятых изучением социологии и политики. 62 Р.М. Магомедов был осужден решением Академии Наук, упомянутым ранее. Критика Панкратовой в ее статье (указанный выше) распространилась и на казахского историка. Она разгадала «буржуазно-националистические концепции» в книге Е.Бекмаханова, «Казахстан в 20-40-ых годах от девятнадцатого столетия». Она критиковала автора за изображение реакционного движения Кенесары Касымова как национально-освободительного. Подобным же идеализированным способом, согласно ей, это движение изображалось в книге «История Казахской ССР». Только теперь Панкратова раскрыла ее истинные намерения. Она критикует себя за свою роль редактора последней книги. 63 (Панкратова также получила выговор Академии за то, что придерживалась неправильной линии исторической школы Покровского. Она будто бы смотрела на казахскую историю через «казахские очки» и хвалила это освободительное движение.) Мы не знаем, спасла ли статья в журнале «Коммунист» этого ученого, или нет. Она была только заложницей в большей игре, начатой в 1950 г. Нерусский был сделан второстепенным и его заставили замолчать. Все более ранние исторические работы, которые не соответствовали линии партии, были изъяты из библиотек, и только официально санкционированное исследование было впредь доступно. Сталинистское наследство сохранилось. Ученость снова повторила теперь обширную, громоздкую и часто внутренне противоречивую точку зрения на колонизацию. Теперь только выяснялось, что освободительная борьба наций в Австро-Венгерской и Германской империях была прогрессивна, как и освободительные движения колонизированных стран Азии и Африки. Все же такие же движения в царской России были названы вредными, или приукрашивались, или в противном случае назывались результатом работы иностранных агентов, феодалов и так далее. Фальсификации, искажения, клевета, извращения и преднамеренное умолчание об истории Других стали правилом. Фальсификация и редактирования текстов и фактов, и их последующая рекомпозиция, для того чтобы удовлетворить сегодняшней политике были тем, чем советы овладели в совершенстве. Нам достаточно только вспомнить фотографии групп политических деятелей, где индивидуумы появллялись или исчезли «по желанию». Намерение было всегда одно и то же - контролировать последством фальсификации. В своей книге «Политика России на Кавказе от шестнадцатого до девятнадцатого веков», историк Н.Смирнов в 1958 г., обращается за помощью ко всем этим методам для того, чтобы опорочить черкесов: «Уже 400 лет прощло с тех пор как кабардинцы, численно самый крупный народ Северного Кавказа, связали свою судьбу с судьбой русского народа. Они были в числе первых, кто сделал это ... Адыги и черкесы добровольно присоединились к Российскому государству. И именно так этот единственно правильный путь был определен, по которому в последующие годы последовали все другие Кавказские народы.» 64 Брачный союз, один из многих, между Иваном IV и дочерью кабардино-черкеского князя Темрюка в 1561 г., ложно изображается как дата добровольного слияния навсегда и всей территорией с Россией. По этой логике будто и не было никакой шестьдесятилетней Кавказской войны против Российской колонизации. Невежество автора выявляется в его фразе «адыги и черкесы», поскольку адыги были черкесами. Нет никакого упоминания о последующем выселении, геноциде и принудительном массовом исходе убыхов-черкесов и шапсугов-черкесов, депортации во внутренние районы адыгов, или злодеяний, совершенных против кабардинцев в девятнадцатом столетии. Вся книга - это ряд фальсификаций, искажение фактов, и манипуляции информацией с целью принижения кавказцев и прославления колонизатора. «Наряду с характерными особенностями иностранной политики правящих кругов царской России - их торговли, экономической и военного расширения ... это [исследование] показывает исторические корни дружественных связей между народами России и Кавказа ... нельзя не видеть, что политика России на Кавказе имела также положительное значение в жизни кавказских народов. Они способствовали экономическому и культурному восстановлению отношений с великим русским народом, в ком народы Кавказа нашли истинного друга, и защитника» 65 Такого рода книги в последнее время стали подвергаться критике.66. Еще один пример исторической неточности и фальсификации касается жажды объединения колонизированных народов с русскими, чей культурный подъем якобы стал возможным только после слияния этих регионов с Россией. «Союз с экономически и культурно более высокоразвитой Россией был выгодену народам Закавказья и Средней Азии, так как это спасало их от полного порабощения и разрушения хищными феодальными правителями Турции и Персии; феодальное раздробленность пришла к концу и с ней междоусобные войны феодальных правителей. Прогрессивная русская культура имела огромный эффект на развитие культуры этих народов, и постепенно они были интегрированы в Российскую экономику.» 67 Не было, понятно, никакого упоминания о том факте, что свободный народ Башкирии, среди прочих, был превращен в рабов (или крепостных крестьян) после русской аннексии, или о геноциде и истреблении в этих областях. На тюркских языках значение слова «басмачи» имеет диаметрально противоположный смысл его русской «интерпретации». Басмачи были борцами за свободу против русского колониализма в царские времена и в постреволюционный период. Значение этой концепции было перевернуто официальной советской историографией и изображалась как правда. Что касается борьбы за независимость туркмен в годы после революции, авторы книги «Краткая История Мира», выпущенной Институтом Истории Академии Наук, заявляют что: «Басмачи - узбекское слово, означающее угнетателя, тирана или грабителя. Басмаческое движение было контрреволюционным националистическим движением, которое существовало в Средней Азии между 1918 и 1924 гг. Возглавлемое баями и муллами, движение носило характер явного политического бандитизма и нацеливалось на восстановление правления эксплуататорских класов и отделение Центрально-Азиатских республик из Советской России»'. 68 В брежневский период одна республика за другой была принуждена центром, к тому чтобы праздновать юбилеи добровольного слияния с Россией. Мурад Аннанепесов, академик Туркменского отделения Академии Наук, вспоминает, как в 1983 г. на пленарной сессии Центрального Комитета Коммунистической партии, была еще раз выдвинута концепция добровольного присоединения. Когда он и другие ученые возразили на это, им стали угрожать в секретариате Коммунистической партии и сказали, что это было директива центра. Кроме того, им было заявлено, что такая позиция помогает межнациональному воспитанию. Туркменским историкам приводили в пример народы Северного Кавказа, Казахстана и Киргизии, где такие юбилейные празднования добровольного слияния их регионов с Россией уже были проведены. Теперь, в 1984 г. настал, как им сказали, черед туркмен. Партийные боссы велели академику раскопать какое-нибудь подходящее научное «основание» для присоединения, или в противном случае быть готовым к страшным последствиям. Таким вот образом, «подходящие научные факты» были раскопаны и празднования прошли без помех.69 Новый миф, созданный советским государством касался «добровольного присоединения» наций в двадцатом столетии, то есть после революции. Это было начато Ленином в одном из первых декретов 1917 г. Советские книги по истории переполненны контрреволюционными, националистическими, буржуазными заговорами против Советского государства. Нет никакого упоминания о каком-либо из национально-освободительных движениях в этих регионах или о темах являвшимися табу - принудительном труде, смертях, голоде, принудительной коллективизации, депортациях и концентрационных лагерей. Презрение и полное отсутствие уважения к Другим снова ясно видны от следующего примера. Мы сегодня знаем, что никто из «изучающих» историю нерусских наций в московском Институте Истории СССР (филиал Академии Наук) не был сведущ в языке его предмета изучения! Это было признано директором института, профессором А.Р. Новосельцевым: «Историки центра изучают историю нерусских наций нашей страны, но, как правило, мы не знаем их языков, и даже не делали попытки изучить их».70 Если такая ситуация в ведущем и наиболее престижном институте, который руководил многими из исследований, сделанных в других местах по стране, то что тогда говорить о других научных центрах? Другой историк, профессор М.Н. Губогло из Центра изучений международных отношений, также относящегося к Академии Наук, подтверждает подобный же недостаток знания нерусских языков в его Центре. Кроме того, согласно ему, никакой работы не было сделано о сложных культурных, исторических и социологических проблемах, имеющих отношение к двадцатому столетию у различных наций.71 Не было необходимости изучать язык Других, потому что политика и отношение Советского правительства были такими же как и у царского. Поэтому, не имело особого значения, царские и или другие колониальные источники использовались при «изучении» Другого. Средства массовой информации, учебники и обязательные школьная и университетская литература повторяли эти старые стереотипы. Сложность социально-экономических и культурных отношений среди многочисленных наций была уменьшена до упрощенных предположений о «примитивных» и «феодальных» формациях. Ярко выраженное различие было сделано марксистами между христианскими нациями и теми которые исповедовали Ислам. В случае Грузии и Армении, историки подтверждали их прошлую культуру. Но там где речь шла о нации, которая исповедовала Ислам, историки следовали за политиками, повторяя мифы и ложь, направленные на то, чтобы подчеркнуть их низшее положение. Коварным способом сеялись семена разногласий на религиозных основе между христианами и нехристианами. Но даже армяне и грузины не были спасены от искажения их истории. Более ранняя ложь (историков подобных Ключевскому) о российских колониальных методах свободно использовалась для идеализации одной расы (русских) и клеветы Другой. История Ключевского была переиздана во времени Сталина. Еще более разрушительным для человеческих душ было распространение лжи в школах и университетах. Система образования был единой на всех широтах и долготах страны, включая единообразие учебников. С незначительными изменениями, эта программа оставалась той же самой до периода гласности. В большинстве советских учебников истории Другой лишен своей истории до того момента времени, когда он становится частью России. И тогда тоже это имеет важность только поскольку является частью Российской истории. Напротив, Другой же должен был принять эту Российскую историю наряду с историческими фигурами и героями, многие из которых были завоевателями типа Ермака и Ермолова. Ирония такой ситуации была высказана абхазским писателем Фазилем Искандером в коротком рассказе. Один из его героев отмечает, что он может вспомнить только три даты: 1812 г. - Наполеоновская война, 1941 г. - начало Второй Мировой войны и 1917 г.. Все другие даты, он говорит, - нематериальны (несущественны) и не стоят упоминания, поскольку его собственная земля была вовремя заморожена. (?) (for his own land has been frozen in time). Один маленький пример исторической неточности появляется в учебнике для четвертого класса начальной школы - получателе многочисленных государственных наград. Первая глава «Рассказов по Истории СССР» описывает руины 1700-летнего города в Кызылкумах в СССР, таким образом подчеркивая древнюю историю страны. Нет никакого упоминания о местоположении города, ни о людях, которые построили его, хотя он находится в Узбекистане. Эта глава, следовательно, должно быть обесценена для того, чтобы дать хоть проблеск о представлении истории Другого. Из этих шестидесяти двух рассказов в книге есть одно упоминание об Украине под польским «игом» и ее последующего воссоединения с «доброжелательной Россией», и глава по царской эксплуатации угнетенных народов. Какое же знание о других братских народах эта книга дает одиннадцатилетнему советскому школьнику? «В Средней Азии не было ни одной фабрики, хотя узбеки и таджики уже с давних времен знали как выращивать хлопок. Соединясь с Россией эти народы научились многому от русского народа и от друг друга … Жители национальной окраины теперь начали получать ткани, обувь и металлические предметы». 72 Через сложную систему правд, полуправд и фабрикации лжи Восток представлен в таком виде, чтобы подчеркнуть его существенно подчиненное положение до его «соединения» с Россией. А ведь именно из этих регионов, начиная с незапамятных времен, хлопок, шелк, обувь и металлические изделия распространялись вдаль и вширь, включая Русь. Эта глава приводит царское запрещение на родные языки в школах, спровоцированные царским правительством беспорядки между армянами и азербайджанцами. Тем самым это подразумевает, что советское правительство проводило гуманную политику основанную на равенстве. А ведь это было в тот самый период, когда государство проводило политику вытеснения местных языков в республиках на второстепенный уровень. В другом школьном учебнике по истории СССР для средних школ, местные правители Средней Азии изображены жестокими, а нищета и страдание населения приписаны правителям, феодалам и духовенству. Нет никакого упоминания о Российском колониальном присутствии в области или о вассальном статусе местных правителей. Книга, напротив, далее манипулирует фактами и описывает желание народных масс Хивы бороться с местным ханом при помощи Красной Армии в 1919 г., и о долгой борьбе против «басмаческих банд». В подобном же рефрене нам рассказывают о том, как население Кавказа увядало в течение трех лет под контрреволюционными правительствами. Редактор этого учебника - М.П.Ким, член Академии Наук. 73 Некоторые из запрещенных книг были переизданы в 1960-ых годах, в том числе оригинальные работы В.В.Бартольда о Средней Азии. Они были важны, поскольку они полагались на местные источники, и автор был хорошо сведущ в персидском и тюркском языках. Однако, те факты, которые шли вразрез с официальной линией, сопровождались обильными редакционными примечаниями, касающимися результатов Бартольда. Среди других вещей, они касались принудительного перехода на оседлый образ жизни центрально-азиатских кочевников царским правительством. В то время как официальные историографы и правительственные представители заявляли, что переход кочевников на оседлый образ жизни поднял их экономический уровень, Бартольд доказал обратное. Точно так же он описал древнюю и сложную культуру тюркских народов существовавшую намного раньше появления христианства на Руси в десятом столетии. Ученый обратился к китайским, персидским, арабским и тюркским источникам и детально разработал описание более или менее непрерывного расцвета этой (т.е. тюркской - прим.А.) культуры начиная с пятого века до н.э. Он упоминает о том, что существовало семьдесят городов в Ферганской долине во втором веке до н.э., он говорит о больших торговых городах, включая Мараканду (существующий и сегодня Самарканд), об обширной сети ирригации, о связях и с Востоком и с Западом, о древней литературе и письменности тюркских народов, и все это уцелело до Российского вторжения в девятнадцатом столетии. Бартольд подвергал сомнению упрощенное определение кочевников, данное царскими чиновниками и увековеченное советским режимом. Он пошел так далеко, что заявил, что присутствие монголов (которые разговаривали на тюркском языке - прим.А.) на Руси фактически дало передышку для Русских. Это была безопасность границы, которая оказалась способствующей, среди всего прочего, экономическому и культурному возрождению Руси. Советские историки немедленно осудили такие утверждения как размышления человека, незрелого в своем мировозрении. Что было важно, однако, что по крайней мере Бартольд стал доступен для народов Центральной Азии, которых так неправильно опорочили (has been so grievously wronged). Работы Бартольда, хотя были и не лишены прямолинейности, представляли собой альтернативное чтение. До 1960-ых гг. большинство народов Центральной Азии не имело никакого доступа к своей собственной истории, будучи лишенными своего шрифта и связи с языками, которые могли бы их обеспечить чтением альтернативным официальной линии. Официальная советская историография двадцатого столетия c готовностью извергала государственную позицию по отношению к Другому. Она распространяла дезинформацию и неправду, и ее преднамеренное замалчивание причинило огромный вред человеческой душе, так же, как и другие формы пропаганды. Утверждая подлинность, объективность и научное основание марксистской истории, историография была односторонне воспринята как бесспорный авторитет. И потому что все альтернативные голоса были вынуждены молчать, официальная историография была успешной в определении имиджа Другого как контрастирующего Русскому. Однако, отрицая Другого, государство ускоряло собственный упадок. Последующий рост национализма был реакцией против маргинализации нерусских. Недавняя история была сохранена в народных воспоминаниях, и официальные искажения только поощряли повышение национального сознания. Средний же русский оставался неосведомленным об историях его «братьев» и знал только стереотипы, внушенные ему государством через его средства информации, и через образование и риторику. Поэтому не удивительно, что когда появилась возможность высказываться, наиболее обычные утверждения, сделанные русскими были повторением жаргона, поднимаемого в течение стольких многих лет: культурная и экономическая отсталость «мусульман»; ссылаются на «бесспорные факты», которые снова и снова повторяют, что их подъем был благодаря русским - носителям культуры; утверждения, что Россия никогда не эксплуатировала никакую национальность - ни в прошлом, ни в этом столетии, и что недовольство нерусских против исторических искажений являются вымыслом нездоровых умов. Русский писатель Паустовский однажды сказал, что невежество порождает безразличие, которое распространяется подобно злокачественной опухоли. Невежество в Советском Союзе породило и безразличие и презрение. Для среднего русского обывателя сегодня каждый смуглолицый человек - или кавказец, «чернож-й», или «подбрюшье». Они все жулики и спекулянты. Государственные методы подавления альтернативных голосов, абсолютизации невежества Советского Востока, и успешного вскармливания официальных мифов (successfully fostering the internalisation of official myths), породили бешеный расизм.

Приветствую всех! Китайцы еще до нашей эры описывали в своих летописях тюркоязычных кочевников хунну (или сюнну) - прямых предков всех тюркоязычных народов. То, что древние хунну являются прямыми предками тюркских народов - совершенно неоспоримо. Они жили на тех же территориях, разговаривали практически на таком же языке, вели такой же традиционный кочевой образ жизни. Ведь ни один здравомыслящий человек, например, не станет же отрицать прямую связь между современными русскими и другими славянскими народами, и древними славянами, жившими в лесах Восточной Европы и традиционно занимавшимися теми же занятиями типа пахоты, сбора меда, пеньки и пр. У меня есть очень интересная книга профессора Бостонского университета Томаса Барфилда - Thomas J. Barfield "The Perilous Frontier - Nomadic Empires and China - 221 BC to AD 1757" Blackwell Publishers, first published 1989, Cambridge, Massachusetts, USA. с.45 - нижний абзац: "Установление официальных отношений между Хань и Хунну началось в 200-м году ДО Н.Э. в Пин-ченге после того как Ханьский (император) Као-Цу избежал ловушки Хунну (благодаря жене Шанью, которой он пригрозил, что если она не уговорит своего мужа выпустить его и его китайцев из окружения, то он пришлет к ее мужу много китайских красавиц в наложницы - прим.А.). Император послал своих послов к Шанью (так китайцы называли правителей Хунну - прим.А.) для того чтобы обговорить условия мира и установить политику "хо-ч-ин" как основу отношений между двумя государствами. Политика "хо-ч-ин" имела 4 основных положения: 1. Китайцы платят ежегодную дань Хунну в виде шелка, вина, зерна, и других продуктов. 2. Хань отдает принцессу замуж за Шанью. 3. Хунну и Хань считаются равными по статусу государствами. 4. Великая Стена считается официальной границей между двумя государствами. "

Из книги Rene Grousset "Empire of the Steppes - a History of the Central Asia" Из главы 4. (При переводе использовался сканер и автоматический переводчик сайта www.lycos.ru) ПЕЧЕНЕГИ И КИПЧАКИ Печенеги (Пацанаки у Константина Порфирогена, и Бачанаки у Иштакри) были, как мы видели, Тюркским племенем, которое, согласно Маркварту, когда-то составляло часть конфедерации западных Т'у-куе, но было вытеснено назад к низовьям Сыр Дарьи и Аральскому морю Тюрками Карлуками. (29). Следуя в своем движении на запад они пасли свои стада между реками Урал (Яик) и Волга (Итиль), когда около 913 г. (согласно Константину Порфирогену), они были вытеснены оттуда объединенным нападением Хазар и Огузов. Дальше на запад Печенеги заняли "Леведию " - территорию к северу от Азовского моря, вырвав ее у Мадьяр. Вскоре после этого Печенеги, возобновляя свое движение на запад, вытеснили Мадьяр из Ателкузы, то есть западной часть Русской степи ("русской" она стала через примерно 900 лет - лишь в конце 18 века - прим.А,), между Днепром и низовьями Дуная. Таким образом, приблизительно около 900 г. Печенеги стали использовать пастбища между устьями Днепра и и Дуная. В 934 г. они присоединились к вторжении Византийской Империи против Венгров во Фракии; в 944 г. они были с князем Игорем в его походе на Византию. В 1026 г. они пересекли Дунай, но были отражены деятельным (императором) Константином Диогеном. В 1036 г. киевский князь Ярослав, нанес им кровавое поражение, которые положило конец их доминированию по степи и вынудило их нацелиться еще раз на Византийскую Империю. В 1051 г., под влиянием собственных амбиций и в результате давления Огузов, они снова вторглись в Империю. Вторжение было совершено в 1064 г. через Фракию к воротам Константинополя. Драма Византии состояла в том, что она завербовала себе наемников из числа языческих Тюрков Европы чтобы бороться с Мусульманскими Турками ' Азии, а чувства Тюркского родства язычников были часто сильнее, чем их лояльность императору. Это проявилось в 1071 г., накакануне сражения при Малазгирте [Манзикерте], когда Печенегский корпус покинул службу Императора Романа Диогена и перешел на службу Султана Альп Арслана. В 1087 г. в Европе, во время правления Алексия Комненуса, Печенеги еще раз вторглись во Фракию пройдя до Кула (между Еносом и Константинополем), где наконец они были обращены в бегство, оставив своего лидера Целгу на поле битвы. Алексий Комненус совершил ошибку начав их преследование и был разбит в Дристре (Дуросторум, провинция Силистра) осенью 1087 г.. Империя была спасена лишь благодаря появлению другой Тюркской орды - Кипчаков или Половцев, которые появились в Русской степи в тылу Печенегов и победили их на Дунае. Но как только все эти орды ушли обратно в Россию, как снова Печенеги, под давлением Кипчаков, опять вторглись во Фракию в 1088-89 гг., дойдя до Ипсалы, к югу от Адрианополя, где Алексий вынужден был от них откупаться. В 1090 г. Печенеги объединились с Сельджуками Малой Азии, для чтобы напасть на Константинополь по долине Марицы, от Адрианополя до Еноса, в то время как Селджукский флот, хозяин Смирны, напал на побережья, а от Никеи Селджукская армия угрожала Никомедии (Измиту). Это было повторением ситуации времен Гераклия и Аваров, но теперь и в Азии и в Европе Византии противостояли Тюрки: языческие Тюрки в Европе, Мусульманские Турки в Азии, объединенной против империи связями родства. Печенеги перезимовали около Лулебургаза, напротив Византийских линий, которые были отведены назад к Корлу. Алексий Комненус еще раз обратился к Кипчакам, которые под командованием Тогортака и Маниаха, пришли во Фракию из России и взяли Печенегов с тыла. 29 апреля 1091 г., объединенные Византийские и Кипчакские силы сокрушили Печенегскую армию у горы Левюнион. Это было истреблением целого народа (30). Остатки Печенегов вновь сформировавшись в Валахии (территория современной Румынии –прим.А.) сделали новую попытку в следующем поколении - в 1121 г. Эта попытка ограничилась Болгарией, к северу от Балканских гор. Но они были захвачены врасплох и вырезаны Императором Иоаном Комненусом весной 1122 г. Освободившееся место Печенегов в Российской степи заняли Огузы и Кипчаки. Огузы, чьи Азиатские потомки теперь известны как Туркмены и которые были известны Арабам как Гуззы, обычно кочевали к северо-востоку от Каспия и к северу от Аральского моря (31). Один из кланов этой нации, Сельджуки, приняли Ислам и в 11-м веке пошли искать свое богатство в Персию, где они основало большую Тюркскую Мусульманскую империю Тогрул-бека, Альп Арслана, и Маликшаха (см. страницу 148). Также в 11-м веке, другой Огузский клан, язычники в этом случае - Оузои у Византийских историков - сверг Печенегское господство в Русской степи. Русские летописи впервые упоминают об этих Огузах - под простым именем - Торки - в 1054 г. - в то же самое время как и о появлении Половцев или Кипчаков.(32). Византийские историки сообщают, что в 1065 г., в время правления Византийского императора Константина Х Дукаса, эти Оузои пересекли Дунай в количестве 600,000 человек и опустошили Балканский полуостров до Салоник и северную Грецию, но что вскоре после этого они были уничтожены Печенегами и Булгарами. Последние из Огузских банд, которые перешли на запад от Волги, были наконец порабощены, уничтожены или ассимилированы Кипчаками. Народ известный по-Тюркски как Кипчаки - это же самое что и Половцы у Русских, Команы у Византийцев, Куманы у Арабского географа Идриси, и Куны у Венгров.(83). Согласно Гардизи, они первоначально составляли часть группы Тюрков Кимаков, которые жили в Сибири вдоль среднего течения Иртыша, или возможно – как считает Минорский - вдоль Оби (24), Кимаки и Огузы были, в любом случае, близко связаны. (Кашгари отметил, что они отличались от остальной части Тюркских народов мутацией начального «й» в «дж».) Около середины 11-го века Кипчаки, отколовшись от основной части Кимаков, двинулись в направлении Европы. В 1054 г. Русские летописи сначала обращает внимание на их присутствие в степи к северу от Черного моря, также как и Огузов, которых Кипчаки вытолкнули вперед. Кипчаки воспользовались победой Огузов над Печенегами и, когда Огузы были изрублены Византийцами и Булгарами в ходе злополучных экспедиций в Балканы (1065 г. и последующие годы), Кипчаки остались единственными хозяевами Русской степи. В 1120-1121 гг., Ибн Аль-Атир ссылается на них также как на союзников Грузин. Приблизительно в это же время несколько Монгольских кланов близко связанных с Киданями и смешавшиеся до некоторой степени с переместившимися на запад Кара-Китаями (Кара-Киданями), по-видимому, прибывшие от Китайско-Манчжурской границы к регионам рек Урал и Волга, там присоединились к основной массе Кипчаков, среди которых они, возможно, приняли статус и функцию правящего класса. Все же они должно быть очень скоро ассимилировались, сливаясь, поскольку они впитали Тюркский образ жизни, с чисто Кипчакским элементом (35). Кипчаки оставались хозяевами Русской степи до вторжения полководцев Чингиза Хана в 1222 г. (36). Тогда же, из-за Русского влияния, некоторые лидеры Кипчаков начали принимать Христианство. Также Кипчаки дали свое имя Монгольской России, так как Чингизидское владение, впоследствии основанное на этой территории стало известным как Кипчакское ханство. Что должно запомниться из всего вышесказанного – это достижения Византийской Империи в сопротивлении в течение многих столетий ряду орд, которые бились на ее границах. От Аттилы до Огуза - эти Тюрки и Монголы представляли гораздо более огромную опасность для Христианской цивилизации чем кризис 1453 г.

Халха-монголы воспитаны на культе Чингиз хана и для них смерти подобно признание его не монголом, а тюрком. Кстати, как там дела с раскопками могилы Чингиз хана которую нашли немецкие археологи во главе с проф.Хюттелем? см. нижнюю половину страницы: http://www.dwelle.de/russian/archiv_2/km260900.html Ханс-Георг Хюттель делится своим впечатлением: "Взять и найти могилу Чингисхана там, где ей полагается быть, нам - по крайней мере, с помощью тех методов, которые мы используем - едва ли удастся. А вообще из разговоров с монгольскими коллегами и друзьями я понял, что никто в Монголии и не заинтересован в раскрытии тайны Чингисхана. " Монголы законсервировали все работы в 2000 году "в связи с наступлением зимы".А была ли расконсервация весной 2001 и 2002 годов?

На форуме http://forum.pavlodar.ru/index.php в темах раздела "Общество и политика" я, похоже, разворошил осинное гнездо шовинистов.

Из книги Rene Grousset "Empire of the Steppes - a History of the Central Asia" Из главы 4. (При переводе использовался сканер и автоматический переводчик сайта www.lycos.ru) БОЛГАРЫ И МАДЬЯРЫ После упадка Аваров, главная роль в Тюрко-монгольской Европе принадлежала какое-то время Булгарам.(20) Этот народ Тюркского происхождения имел отношение с Гуннам-Кутригурам, в течение второй четверти 7-го столетия, создал мощное царство к северо-западу от Кавказа, между долиной Кубани и Азовским морем, при хане Куврате (ум. 642 г.), лидера Булгарского племени Оногундур. После смерти Куврата, продвижение Хазар разделяет Булгарские племена на две части. Одна часть, во главе с Баяном, одним из сыновей Куврата, осталась на прежней территории под Хазарским сузеренитетом. (считается что потомки этой части позже передвинулись к северу в направлении Камы и Казани, и там основали Большую Булгарию, которая в тринадцатом столетии была разрушена Чингизидами; их самые последние потомки, по-видимому, являются сегодняшние Чуваши. Вторая Булгарская группа, во главе с ханом Аспарухом - другим сыном Куврата - переместилась на запад, пересекла Дунай в 679 г., и обосновалась в древней Мезии. Император Юстиниан II (705-711 гг.), получивший защиту и помощь во время Византийских гражданских войн от хана Тервела (701-718), преемника Аспаруха, официально признал это новое образование. Столетием позже, Булгары Мезии и их хан Телец (приблизительно 762-764 гг.), пошли на Константинополь; но Византийский император Константин V сокрушил их в при Анхиале (Anchalus), около современного Бургаса (30 июня, 762 г.). В 811 г. другой Булгарский хан, Крум, победил и убил императора Нисефоруса I и сделали кубок из его черепа по древнему Гуннскому обычаю; но в 813 г., когда он осадил Константинополь, он потерпел неудачу подобно Аварам до него. Его преемник, хан Омуртаг (814-831 гг.), заключил мир с Византией. Обращение царя Бориса (852-859 гг.) в середине 9-го столетия и увеличивающееся Славянское влияние, которому Булгары были подвергнуты отделило этот народ от основной части Тюркских наций и объединило их с Христианской Европой. Древняя территория Аваров была занята в конце 9-го столетия Мадьярами или Венграми. Венгерский язык принадлежит не к Тюрко-Монгольской, а к Угро-Обской подгруппеы Финно-угорской группы, и между этими двумя лингвистическими группами никакой близкой связи до сих пор не было найдено. (21). Однако, возможно, что в рассматриваемый период Венгры были политически организованы Тюркской аристократией. Арабские географы типа автора Худуд Аль-Алам (982 г.) и Кардизи (1084 г.), по-видимому, различают (или путают) две группы Мадьяр, одна из которых осталась в Уральских горах, где Вогулы живут еще и сегодня, (22), в то время как другая группа мигрировала сначала в "Леведию" к северу от Азовского моря и позже в "Ателкузу", что является равниной между низовьями Днепра, Карпатами, Серетом, дельтой Дуная, и Черным морем. В это время, те же самые Арабские географы (а также Константин Порфироген) говорят о "Мажгарах" как о Тюрках, несомненно потому что обе группы этих Угро-Финнов были организованы Булгарами: Уральские - Булгарами Камы, а группа в Ателкузу - Оногундурами или Оногурами, которые в 9-м столетии занимали юго-восточную часть Карпат. (23). Название Хунгари, обозначающее Мадьяр, возможно, произошло от этих Оногуров, которые смешались с ними во второй половине 9-го столетия. Другие источники связывают эти Угро-Финнских Мадьяр с другим Тюркским племенем - Кабарами, которые имели отношение к Хазарам и которые, как считается, дали Мадьярам их королевскую династию - Арпад. Присутствие Оногурской или Кабарской Тюркской аристократия среди Мадьяр объясняло бы Византийский протокол, в соответствии с которым, при обмене послами при Константине Порфирогене на Мадьярских лидеров всегда ссылались как на "Принцев Тюрков " (24). Около 833 г., Мадьяры жили в Леведии, между Доном и Днепром, в пределах владений большой Тюркской империи Хазар. К 850 г. или 860 г. изгнанные из Леведии Тюрками-Печенегами они вступили в Ателкузу. Они достигли дельты Дуная около 880 г. В их новой Дунайской области Венгры продолжали быть поддаными Тюркского королевства Хазар (см. ниже), и, по всей видимости, это был именно Хазарский хан который, как верховный правитель, назначил молодого благородного представителя племени Кабар, названного Арпад, принцем у Венгров. Вскоре после этого, Византийский император Лев VI, будучи тогда в состоянии войны с Симеоном, Булгарским царем, призвал на помощь Венгров. Венгры, во главе с Арпадом, пересекли Дунай и прошлись по Болгарии огнем и мечом. Но Болгары тогда обратились к Печенегам, теперь хозяевам Русской степи (русские стали там хозяевами только почти через 1000 лет - в конце 18 века - прим.А.), которые напали на Венгров с тылы и вынудили Арпада и его людей искать убежище в горах Трансильвании. В тот момент Арнульф, король Германии, воюя со Славянским правителем Святополком, королем Большой Моравии (Чехословакия, Австрия, и западная Венгрия), решил, подобно Византии, обратиться к Венграм. Арпад быстро пришел и одолел Святополка, который и исчез в этом конфликте (895 г.). Большая Моравия была разрушена, и Венгры обосновались на постоянное жительство в стране, которая была впоследствии названа их именем (899 г.). Оттуда они стали совершать нападения дальше чтобы разорять Запад. Они вторглись в Италию до Павии (900 г.). В Германии они сокрушили последнего Каролингского короля - Луи Ребенка (910 г.). Они совершили набег в Лотарингию (919 г.), подожгли Павию, прошли за Альпами к Франкскому королевству Бургундии и Прованса (924 г.); другой набег последовал к Аттиньи в Шампани (926 г.); они разграбили регион Реймса и Сенс до Берри (937 г.), и опустошили Лотарингию, Шампань и Бургундию (954 г.). Опять наступили времена Аттилы, и никогда, казалось, это не закончится. Наконец, 10 августа 955 г., Отто I, король Германии, одолел Венгров около Аугсбурга - победа, которая положила конец вторжениям. В этом случае Германский мир спас Европу. Обращение в Христианство Венгерского короля Ваика, крещенного как Стефан, должно было изменить судьбу его народа. Во время правления "Cвятого Стефана," сначала как герцога и затем как короля (997-1038 гг.), Венгрия вступила в новую роль. Будучи до того ужасом Европы, она должна была стать ее вернейшей защитой против нападений от стороны Азии - "щитом Христианского мира." От вторжения Монголов тринадцатого столетия и до изгнания Оттоманов в семнадцатом, жизнь Мадьярского народа должна была стать одним длинным, героическим и великолепным крестовым походом. ХАЗАРЫ В начале 7-го века, юго-западная часть Российской степи и Дагестана стали свидетелями возвышения Хазарской империи. Хазары был Тюркским народом поклонявшимся Тенгри и управлявшимся каганами и тарханами. Бартольд предполагал, что они представляли собой ветвь западных Тюрков, или, что по-видимому более точно - западных Гуннов. 25. Они были уже могущественной нацией когда в 626 г. их хан Зиебил, по просьбе Гераклия на встрече в Тифлисе, предоставил Византийскому императору 40,000 людей, для войны с Персией - подкрепление с помощью которого Гераклий покорил Сассанидскую провинцию Азербайджан. Союз таким образом сформировавшийся между Византией и Хазарами был возобновлен много раз королевскими браками. Император Юстиниан II, во время его изгнания (695-705 гг.), получил убежище у Хазар и женился на одной из сестер кагана, которая стала Императрицей Феодорой. Константин V в свою очередь в 732 г. женился на дочери Хазарского кагана, которая стала Императрицей Ириной. Их сын, Император Лев IV, известен под прозвищем Лев Хазар (775-780 гг.). Эта система мер союза была наиболее полезна для Византийцев в их сражениях против Арабов, на которых Хазары нападали с тыла в Закавказье (например, в 764 г.) в то время как Византийская армия атаковала в Малой Азии. Сердечное отношение Византийского двора к Хазарам может быть объясняно и с другой стороны. Хазары были наиболее цивилизованны народом Тюркской Европы, так же как и Уйгуры - среди Тюрков Центральной Азии. Хотя они никогда не приняли оседлый образ жизни, как иногда говорят, они создали свое последовательное государство обогащающееся торговлей и с относительно высокой культурой благодаря их контактам с Византией и Арабским миром. Это государство, по всей видимости, было расположено сначала в области Терекских степей. Первая Хазарская "столица", Баланджар, по мнению Маркварта, находилась у истоков Сулака - южного притока Терека. После ее разрушения Арабами в 722-723 гг., королевское место жительства было перенесено в город известный Арабам как Аль-Баида - Белый Город, название которое Маркварт стремится исправить на Саригшар - Тюркское «Желтый Город» (или еще лучше, как считает Минорский - Сарыг-шин, то есть Саксин). Маркварт помещает этот город на том же самом месте, где была и более поздняя столица Итиль, в устье Волги. Итиль, в данном случае, был только зимним местом жительства Хазарских каганов. Летом они кочевали, подобно их кочевым предкам Хунну, по степи, наиболее вероятно, в направлении Кубани. В 833 г. желая иметь ставку менее уязвимую для кочевых орд, они обратились к Византийскому императору Теофилу за инженерами, для того чтобы те им построили укрепленную столицу. Теофил послал им "протоспатаира" (главного инженера) Петрона, который помог им построить эту третью столицу - Саркел, которая стояла или в устье или, что более вероятно, на большом изгибе Дона. (26). На руинах старой Фанагореи на Таманском полуострове напротив Крыма Хазары затем установили торговый форт Матарку. Хазарская империя была центром оживленной торговли. Византийские, Арабские и Еврейские торговцы стекались в Итиль и Саркел в поисках шкур с севера. С ними Христианство, Ислам, и Иудаизм нашли распространение в стране. Между 851 и 863 гг., Византия послала Хазарам апостольского Святого Кирилла, который был тепло принят. Биографии Святого Кирилла показывают его дебаты с Еврейскими раввинами за столом каганов. В правление Льва VI Матарка была местом Византийской епархии, основанной для распространения Евангелия по всей Хазарии. Ислам, также представленный многочисленными Арабскими резидентами, обратил в мусульманство многих с 690 г. и, с 868 г. и прежде всего после 965 г. стал одной из главных религий региона. Иудаизм был даже в еще большем покровительстве. В 767 г. Исаак Сангари начал свою духовную деятельность среди Хазар. Мас'уди заявляет, что во времена халифа Гарун ар-Рашида (768-809 гг.) сам Хазарский хаган и его благородные люди приняли эту религию. Преследование Евреев, спровоцированное Византийским императором Романом Лекапеном (919-944 гг.) притянуло большое число Израелитских беженцев в страну. Каган, который принял Библейское имя Джозеф, как считают, написал в 948 гг. раввину Шисдаи, чтобы описать процветающее состояние Хазарского Иудаизма; но Маркварт сомневается относительно подлинности этого известного письма, которое, по-видимому, датируется не ранее чем 11-м веком. (27). Согласно Рисала Ибн-Фадхан, каган, вице-король, и князь Самандара (в Дагестане), (28 ) и другие сановники исповедовали Иудаизм. В ответ на разрушение синагог на Исламской территории, один из каганов разрушил минарет. Однако среди народа, Мусульмане и Христиане, по всей видимости, превосходили по численности Евреев. Около 965 г. каган, как считают, принял Ислам по политическим причинам, но в 1016 г., ханом Таманского полуострова был Христианин Хазар по имени "Георгий Цул." В 9-м веке Хазары начали политически слабеть. Эти цивилизованные Тюрки Еврейской веры должны были быть уничтожены ордами их собственной расы, которые остались неприрученными язычниками. Еще раз степь оказалась в состоянии движения. Огузские Тюрки из Аральских степей (Оузои Византийских авторов) заставили двигаться тюрков-Печенегов региона рек Эмбы и Урал на запад. Около 850-860 гг. Печенеги пересекая территории, которые были подчиненны Хазарской империи, вытеснили Мадьяр, которые были подданными Хазар, с северного побережья Азовского моря. Как был уже отмечено, Мадьяры тогда отошли к Ателкузу - области между Днепром и низовьем Дуная. Вскоре, между 889 и 893 гг., Печенеги возобновили преследование Мадьяр, вытеснив их с их нового места, и наконец поселились там сами, таким образом заняв всю ту часть Русской степи, которая находится между устьем Дона и Молдавией (тогда никакой Молдавии еще не было - прим.А.). Хазары сохранили только земли между нижним течением Дона, Волги и Кавказом. В 965 г. Русский князь Киева Святослав напал на Хазар и овладел их столицей Саркелом на большом изгибе Дона. Однако, как полагает Бартольд, Хазарское ханство пережило это бедствие, или по крайней мере оно сохранило территории нижней Волги и степи Дагестана и Кубани. В 1016 г. Византийский император Василий II послал флот, поддержанный русской армией против последнего из Хазар. Эти объединенные силы захватили Таманский полуостров и Хазарские владения в Крыму. К 1030 г. Хазары исчезли как политическая сила. Византийцы, однако, страшно просчитались помогая Русским сокрушить этих цивилизованных Тюрков - самых старых и наиболее преданных союзников империи. Вместо Хазар теперь неистовые орды должны были захватить контроль над Понтийскими степями.

Чулу, татары действительно пришли в Поволжье с ТЕРРИТОРИИ Монголии. Почти весь современный Северный Китай и современная Монголия - это бывшие тюркские земли. Там жили прото-тюрки Хунну, там были Тюркские каганаты, был Уйгурский каганат, разрушенный кыргызами, там жили и живут тюрки-найманы, тюрки-кереи, там жили тюрки-онгуты, тюрки-шато, тюрки-коныраты, тюрки-кияты и тюрки-татары. Но в Поволжье, на Дону, Днепре и Дунае уже задолго ДО Батыя жили тюрки-кипчаки, тюрки-печенеги (канглы), тюрки-булгары (две отдельные ветви - поволжские и балканские), тюрки-хазары, прототюрки-гунны.

F.W.Mote "Imperial China" 900-1800, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts and London, England, 1999 с.408 (Глава 17) "... К югу от родины монголов (в кавычках - прим.А,) и через пустыню Гоби, вдоль гор Иншань (Yinshan) к северу от большого изгиба Желтой реки существовала конфедерация тюркских племен называвшаяся Онгуты. Они тоже были несторианами и считали себя потомками тюрков Шато (Shatuo Turks), которые были важными в том регионе в период династии Тан, и та же группа позднее основала три из китайских Пяти Династий которые правили в Северном Китае в 923-950 гг. (см. Главу 1)..."

Марко Поло действительно был в Китае: http://rspas.anu.edu.au/eah/Marcopolo.html Рене Груссе "Империя Степей" с.314, 4-я строка сверху: "...В Пекине Монтекорвино построил 2 церкви - одну благодаря щедрости итальянского купца Петруса да Лукалонго который приехал вместе с ним из Милапора (Mylapore) (1305 г.). В течение нескольких лет он крестил "более чем десять тысяч татар" (Pelliot, "Chretiens d'Asie Centrale et d'Extreme-Orient", T'oung Pao (1914), p.633)..." и начал перевод Псалтыря на один из языков находящийся в обращении его паствы (как мы могли уже видеть - тюркский - прим. А.). Выдающимся обращенным в католицизм был принц Онгутов Коргуз (Korguz) т.е. Георг (Онгуты - тюрки; прим.А.) который родился и был взращен как несторианец (Moule "Christians in China", p.191). Это обращение имело неоценимое значение поскольку после него "Принц Георг" был обязан давать более эффективную защиту католическим миссионерам которым, как зять Императора, он давал высокие посты при дворе. Младший сын Коргуза был крещен под именем Шу-ан т.е. Джон в честь Монтекорвино. В 1307 году Папа Клемент V назначил Монтекорвино архиепископом Ханбалыка (Cambaluc - Пекин)..." Там же, с.316 (середина) "...В Хангчоу (Hanhchou) Одорико (де Порденоне - еще один миссионер - прим.А.) встретил монгольского (в кавычках разумеется - прим.А.) сановника который был обращен (почти наверняка из несторианства) в католицизм францисканцами , и который приветствовал его как "ата", т.е. "отец" на тюркском языке. ..."

Глупости пишешь ты, Чоно. Европейцы в то время прекрасно знали - кто такие "татары" - тюрки Золотой Орды, и знали что такое "татарский" - тюркский язык, который невозможно спутать с монгольским. Иоан Монтекорвино в своем письме Папе Клементу Пятому из Пекина ясно писал о том, что перевел Новый Завет и Псалтырь именно на "татарский" - т.е. тюркский язык.