Махамбет

В 18 веке Абулхаирхан был все таки умелым политиком и полководцем среди казахов. При Абульхайрхане казахи успешно наступали на соседей, если и не наступали то вмешивались внутренную политическую жизнь.

Вообще есть мнение о том что все таки казахи от этого договора имели больше выгод. Речь о том что неитролизвали помощь туркменам со стороны калмыков. А калмыки и некоторые туркмены роды были союзниками.

Ну тогда Пушкин афророссиянин получается. А Тургенев татаророссиянин. А Лермонтов шотландороссиянин.

Я говорю об менталитете, поведении, и культуре. Италоамериканец и американонемец, американоирландец ничем не отличается между собой культурно и ментально. Потому что все говорят на одном языке. Вы уклонились от ответа, то есть по вашему италоамериканцу(англоговярящий) ближе италянский италянец чем американский голландец? Так получается?

Барак Обама кто? По мне он англосакс, хотя если у него английский родной. Так и всякие италики и этруски стали римлянами.

Манчжуры потеряв свой язык, остановился в развитии как этнос. Это уже составной часть ханьского народа. От маньжур вы никогда не увидите сепаратизма как у тибетцев и у уйгуров.

Тамошный немецкий потомок похож на австралиского итальянца чем германского немца.

Конечно. По крови сами англичане это кельты, германцы, скандинавы,всякие автохтонные британцы. Если у моего сына родной язык английский, то он скорее англосакс, чем казак. Язык-это менталитет, культура, идентичность.

Американцы,новозеландцы, австралийцы, британцы, канадцы- это англо-саксы. А римляне исчез потеряв свой язык, а греки нет.

Может наши предки в 13 веке монголоязычными и поэтому монголами, но сейчас мы тюрки так как наш родной язык тюркский. Национальность не определяется по происхождением и генам.

Когда у царских России дела до нас добрались, и конкретно нас прижали, случился революция.

Ув.меченосец, небудь 18 веке ойраты разгромленными цинами, сейчас б не было никакой алтайцев, хакасов, дербетов, джунгар как этнос, а было б единая нация ойраты. Как сейчас казахи.

Я и говорю, только чингизиды в то время были обьеденяющим фактором для казахов. Других попросту нету. Алшыны и Кипчаки сами не ринулись бы защищать албанов к примеру. Несоседские казахские роды нейтрально относились к друг другу. Не было понятия "наших бьют". По краине мере такого нету из народного творчества.

До 19-20 веке такие такие личности, как Абай и алашординцы не было в истории казахов. Это показатель. Даже сам Бухар жырау в обрашение керею Садыр батыра упор делает не в казахстве, а в племю. Там нет слова типа " ты казах, куда ты уходишь к чужим от казахов", а "я аргын, ты керей, если хочешь мириться поедем к Аблаю". Лично я считаю первый казах который имел четкиий этнический самосознанию-это Шохан. У него напрочь отсутствует регионализм, он говорят обо всех казахах не разделяя никого. Хотя я не сторонник его идеи. Я "абаист" так сказать.

Ну вот. Тогда никто не горевал по всем казахам. Только чингизиды подсуетились. Оно и понятно, они владели этими землями, не хотели терять. А простолюдинам думаю не до государство, независимость и тому подобное. Не доросли.

Младший из за давлении ойратов чуть не ушла к ногайцам. В Кубань. Ну покраине мере так говорять. А это показатель.

Родовое-территориально. Например я думаю рядовому алшыну было все ровно что будеть с кереями. В 18 веке.

Чем дольше народ с нац.самосознанием живет, тем опытнее становиться. И будеть ценить себя все более и более. Мы молодое народ, опыта у нас еще мало будеть.

Да и у наших истории 18 век как то чуть чуть известно народу, фольклор, устное предание тому подобное. Известно имена батыров, биев, жырауов. И д Ну и конечно белое пятно поболее будеть. А вот до 18 ваще мрак. Что там происходило, какие личности были, что говорили и тгд. Я еще раз утверждаю, мы стали осознавать себя единым народом начиная 19 века. Да и это было меньшинство, аристократы. А простой народ стали достигать этого самосознание ближе 20 веке.

До чингисхановского нашествий конечно.

Как и кипчаки. Здесь согласен с вами, и найманы, и керейты, и кипчаки уже в то время скорее этносы чем племена.

Думаю так, уйгур неровно дышит в сторону антропологий. Кипчаки был брошен в джучиевский "котел", а население хорезма в чагатайский. Как то так.

То есть соглашусь с мнением Уйгура

Пожалуй соглашусь с вами. Из за добровольного сдачи идикутов вы избежали того тотальног разгрома и идеологических чистк как противники ЧХ. Кое что вы сохранили и помните до ЧХ времени. Или не так?

То есть у уйгуров фундамент как народа начинается с улусного периода что ли?