Ашина Шэни

Да, по сообщениям китайских источников он конечно не прав, как и с параллелями с персами и арабами, которых сравнивать в плане летописей с куда более аккуратными китайцами я считаю прямо таки неуважением к последним. Но это не делает из Ермолаева АКБ, так как Ермолаев не вяжущиеся с его теориями факты не игнорирует, а все таки мало мальски пытается объяснить, при этом приводя какие то реально существенные материалы, хоть и не очень метко.

Уйгур, давайте все же не будем гнать на уважаемого Ермолаева. Шовинизма у него нет, и факты он не игнорирует а пытается объяснить с позиции своих теорий, хоть у него это и не всегда получается. То о чем мы говорим во многом остается на уровне гипотез, так что Ермолаев имеет полное право продвигать свои версии. Вот если бы у нас были тюркские надписи сюнну тогда было бы совсем другое дело.

Ну как хотите, если вы отказываетесь верить что разноязычные народы могут общаться друг с другом, это ваши проблемы. Примеры я вам привел из той же Монголии. То есть Карабалгасунскую надпись кто то взял и перетащил через Алтай в Монголию? Ну вы даете, ну давайте докажите мне по источникам что ее реально кто то зачем то перетащил. Заодно кстати покажите мне большое озеро у вашего Каракорума в Мугулистане, ведь по Идриси Карабалгасун уйгуров был рядом с озером.

По Чжао Гуну повторю: он в одиночку ничем не диксредитирует китайские источники. Тем более писал то он один, никто его не сверял и не редактировал, а вот династические хроники были продуктом труда целой армии редакторов, дсреди которых были люди лишь квалифицированные. Императоры проходимцам всяким историю не доверяли. Не знаю отождествяли ли себя уйгуры с сюнну. Что мы имеем так это что уйгуры отождествляли тюрок с сюнну, а сами себя связывали с тюрками. Вполне возможно что отождествляли и напрямую, просто текстов у нас таких нет. Из Турфана же нам большая часть уйгурского добра осталась в фрагментарном виде, повезло еще что уцелел тот перевод Сюаньцзана. В Бугутской надписи стоит tr-'wkt '(')šy-n's kwtr'tt "короли тюркские Ашинас". Не короли Ачи-чинуас Бакстера и Сагара я еще не смотрел. Надеюсь доберусь когда нибудь, хотя с учетом своей теперешней занятости По прежнему не вижу объяснения отсуствия тюрко монгольских языковых контактов. Ладно при сюнну предположим они высокомерно сторонилисъ подчиненных тюрок, но при Ашина владыками то были тюрки, и монголоязычным потомкам сюнну приходилось идти на контакт, раз уж жили в одной и той же Монголии. И главное: почему с древнетюркских времен у нас столько тюркских надписей и ни одной монгольской? Тюрки получается писали рунами, а монголы, вроде как потомки сильных культурных сюнну, ничего не писали? Неужели не могли у проходивших мимо тюрок рунику взять или там у заезжих согдийских торговцев курсиц позаимствовать? Получается по вашему что в Монголии времен Ашина жили монголоязычные потомки сюнну, которые ни с кем не контактировали, ничего не писали, жили в полной самоизоляции.

"По видимому" Это как то уж очень неясно в данном случае, да и динлинов никто сейчас в монголы не записывает, они как раз чаще как тюрки идут (надо же противникам тюркоязычия сюнну кого то крупного в предки тюрок брать). Никакой объективности и тем более точности у Рашида я не вижу, тем более по Петрушевскому Рашид сам мало что писал как историк, его труд это чисто сырая компиляция доверенных ему людей. Диван Кашгари вообще тут плохое дело, у Кашгари же тангуты тоже тюрки (не от него ли Рашид понабрался этой ерунды?). Да и все это не имеет особого значения потому что у китайцев прямым текстом написано что языки сюнну и гаоцзюй лишь немного отличаются, а языки сюнну и сяньби значительно отличаются. И тут нельзя списывать на то что китайцам что то там показалось: тюркский язык их элита ЗНАЛА, и хроники навроде Вэйшу писались именно по указке этой самой элиты. Элита же эта имела как потомков сяньби так и потомков сюнну, вспоминаем Дугу Синя.

Вообще то они в культурном плане действительно были значительно слабее. За плечами тюрок была многовековая славная история и великие империи. За плечами монголов была лишь тихая жизнь в лесах Маньчжурии. Вот после такой вот лесной жизни они пришли в 10-11 веках в Монголию и встретили там остатки тюрок, ослабленных и раздробленных, но не исчезнувших. Логично что они в итоге у ассимилированных ими тюрок позаимствовали и имена, и титулатуру, и кучу всего другого. Затем они еще при Чингисхана начали активно учиться у уйгуров и брать их на ключевые посты в империи. Получаем что имеем.

Найманы, кереиты и онгуты точно были в Монголии. Ни о каком "Западном крае" у китайцев речи нет, когда заходит разговор в их источниках об этих племенах. Где жили онгуты так вообще железно установлено по надписям. Вы мне так и не объяснили КТО оставил нам тюркские надписи Внутренней Монголии и НЕ дали тюркских надписей из Синьяцзяна, т.е. вашего Мугулистана. Всю жизнь разноязычные народы спокойно друг с другом общались и взаимодействовали, это какбе процесс неизбежный. Молча учили языки друг друга когда надо было. Вон согдийцы жили прямо в столице уйгуров, как то же общались, и тюрки жили в Средней Азии и общались как то с согдийскими подданными. Я не верю, я ЗНАЮ что они там были. Вы же упрямо игнорируете то факт что никаких уйгурских рунических надписей в вашем Мугулистане НЕТ, все они в Монголии - Тэрхинская, Тэсинская, Селенгинская, Караблагасунская стелы плюс малые надписи. То же самое относится к кыргызам, у них все надписи с Енисея, Монголией они владели недолго. Ну как же, Юань ши то нам ясно говорит где находится Каракорум, и только вы предпочитате делать вид что этих сведений не существует в природе. Я конкретно имена монголов 13 века не разбирал. Если вам любопытно: идите в соседнюю тему и ищите, только извольте пожалуйста не пихать сразу все что похоже на тюркское в разряд тюркского. Пример нетюркского народа с 70% тюркских имен я вам дал, так что ваш аргумент больше не прокатывает.

Ясно что у них и арабские имена в изобилии. Но и тюркских полно, причем у кабардинцев до 19 века были не просто "некоторые тюркские имена", а прямо таки доминирование тюркских имен: "С. Р. Керменчиев и М. Л. Големба, подвергнув анализу несколько сот имен кабардинских мурз, князей и узденей, встречающихся в 500 документах, вошедших в двухтомник «Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв., приводят следующие данные: Из 417 имен (с середины XVI в. до конца века XVII-го): Тюрк. – 299, адыг. – 76, из др. яз. Кавказа – 24, неясно – 18. В XVIII в. у кабардинской знати из 321 антропонимов, отмеченных в документах этого периода: тюрк. – 220, адыг. – 29, араб. – 39, прочих – 33". [Керменчиев С. Р., Големба М. Л. Черкесы и Кабарда. – Пятигорск, 2008 - с.132] Видно что у них были интенсивные контакты с тюрками. Но по вашей логике мы должны кабардинцев считать тюрками на основании одних имен Я не знаю о какой существующей версии говорите вы и что там отстаивают ваши оппоненты. Я и большинство ученых никогда не отрицали огромной роли тюрок в этногенезе монголов и как результата многочисленных тюркских элементов у монголов 12 века. Тем более в Монголии в 12 веке вполне себе жили чисто тюркские племена: найманы, кереиты и онгуты. По онгутам и найманам сейчас из ученых никто не спорит что они тюрки, по кереитам 50:50 мнения. Но вы толком не читаете современной научной литературы, поэтому пребываете в каких-то иллюзиях что злые ученые не хотят видеть ничего тюркского в Монголии 12 века 1) Не 100%, это лишь результат вашего субъективного анализа. Тюркские элементы идут понятно от местных тюрок Монголии, точнее того что осталось от Уйгурского каганата, плюс на монголов сильно повлияли турфанские уйгуры, составив наиболее многочисленный тюркский элемент в администрации Монгольской империи. 2) За собственно монгольской ономастикой бегом в соседнюю тему с текстами монголов, там вы этого добра найдете навалом. Подевалась она лишь в вашей фантазии.

А кабардинцы и чеченцы получается исповедовали тенгрианство, раз у них столько тюркских имен? Имена заимствуются по разным причинам, не только религиозным. Тут легко культурное влияние идет, и логично что на недавних лесных мигрантов из Маньчжурии сильно повлияли остатки тюрок Монголии.

Монета Туракины-хатун Надпись (на тюркском): Ulugh Mongul Ulus Beg - Бег Великого Монгольского Улуса Обратная сторона: Ла Иллаха Илла Аллах Мухаммад Расул Аллах - Нет Бога кроме Аллаха, а пророк Мухаммед посланник Его [Badarch Nyamaa. The Coins of Mongol Empire and Clan Tamgha of Khans (XIII-XIV). - Ulaanbaatar, Mongolia, 2005 - p.160]

Монголизмы что у сюнну что у тоба это все же предположения, так как все пока что основано на наших неполных знаниях древнекитайской фонетики, восстановление которой до сих пор продолжается. Много версий было, сначала Карлгрен, потом Яхонтов с Пуллиблэнком, Старостин затем на сцену вышел, сейчас вот Бакстер и Сагар свое дело предложили на сей счет. По этой причине с глоссами работать тоже свои косяки, особенно с раннеханьскими. А вот коктюркские рунические надписи дешифрованы однозначно и монголизмов там практически нет. Про наместника аргумент не работает просто потому что и тюрки, и сюнну должны были жить в одних и тех же местах, в Монголии, при этом имели схожий образ жизни. Про какую то сегрегацию в этом плане в китайских источниках ничего нет. Следовательно и контакты языковые должны были быть интенсивные, но результатов таковых мы просто не видим. Вся возможность монгольских племен в Монголии во времена Ашина и Яглакаров вообще пропадает таким образом, в то время то они никакого доминирования не имели и намесниками тут не отвертишься. Или у вас таки есть претенденты на монголов с танских времен?

Нет друг мой, так не пойдет Ясно ж написано китайцами, что сяньбийский и хуннский нарочито разнятся, а гаоцзюйский и хуннский лишь слегка отличаются. То есть хуннский однозначно в той же языковой группе что и гаоцзюйский, который ему ближе сяньбийского. Тут уже не извернешься никак. У Рашида же все таки сказано об отличии, хотя и похожести, о "небольшой разнице" речи нет. Да и как я уже говорил, уравнивать этнологию Рашида с этнологией китайцев не стоит: это небо и земля. Может и приняли, но тогда непонятно почему наиболее яро их как сюнну выставляли китайцы. Если помните то самодеклараций хуннами в коктюркских надписях нет, таковые названия лишь у китайцев и согдийцев. При этом китайцы застали и тюрок, и сюнну при жизни, сами имели полухуннскую элиту у себя на шее и по указке этой самой элиты писали хроники. Причем писать их начали еще когда тюрки толком не достигли могущества и не могли никого надоумить заняться лестью и приписать им предков покруче. Нет, тут нельзя так просто отмахнуться от подобных сведений, тем более когда речь прямо заходит о хуннском языке. Тем более речь же не об одних Ашина, тут все телесские племена задействованы. И как я уже сказал, Рашид здесь не лучшая аналогия. Немецкий если честно у меня с солдафонщиной отождествялется А с земледельческим населением противоречий не вижу: таковое у номадов было и в достатке, сами кочевники этим делом занимались. Оттого и получаем богатую именно земледельческую лексику древних тюрок. P.S. Надеюсь вы прочли мои комменты по Кембриджской истории, они ключевые как раз по вопросу китайской этнологии

Кстати да, еще одная связь с сюнну у тюрок через клан Дугу 獨孤. Из Дугу происходил влиятельный генерал Дугу Синь, его дочь стала матерью Гаоцзу Ли Юаня, основателя династии Тан. Денис Твитчетт в 3 томе Кембриджской истории Китая Дугу без обиняков тюрками зовет: "Среди прочих соратников Юйвэнь Тая в основании Северной Чжоу принимали участие Тукю Син, член очень влиятельного тюркского клана, и Ян Чун, отец Суй Вэньди, чьи семьи были связаны серией браков. У Тукю Сина было несколько дочерей. Старшая стала женой сына Юйвэнь Тая, ставшего первым императором Северного Чжоу, Миньди (557-561). Его седьмая дочь стала женой сына Ян Чуна, Ян Цзяня, будущего императора Вэньди (581-605). Четвертая была замужем за сыном Ли Ху, Ли Пином, и от этого союза в 566 году родился Ли Юань. Таким образом Ли Юань не только происходил от линии выдающихся военных деятелей и являлся членом смешанной тюрко-сяньбийско-китайской аристократии, правившей северо-западным Китаем, но и был тесно связан через свою мать как с королевской семьей северной Чжоу, так и с семьей Суй". [The Cambridge History of China. Volume 3: Sui and T'ang China, 589–906 AD, Part One. Edited by Denis Twitchett and John K. Fairbank - Cambridge University Press, 1979 - p.150-151] Кстати мы знаем и то что в империи Тан элита на тюркском говорила спокойно, а вопрос откуда у них тюркский, если кочевая элита в Китае была не коктюркской и не уйгуро-телеской, а хунно-сяньби-табгачской? "Эти века политического и социального доминирования некитайских народов (4-6 века) оставили глубокий след на обществе и учреждениях северного Китая. Знать различных чужеземных правящих домов постоянно смешивалась путем браков с китайской элитой. Это было особенно характерно для северо-запада, где возникли две аристократические группировки, сформировавшие особую элиту, сильно отличавшуюся от традиционного китайского правящего класса. Эти группировки, Тайбэйская аристократия центрального и северного Шаньси и куда более могущественная Гуаньлунская аристократия с ее центрами власти в юго-западном Шаньси, Шэньси и Ганьсу, были не просто смешанного происхождения. Их образ жизни был под сильным влиянием кочевых традиций; даже в период Тан многие из них говорили на тюркском также свободно как и на китайском; они были в общем-то скорее военной группировкой нежели гражданской элитой, живя тяжелой, активной жизнью вне стен; как и среди кочевников, их женщины были куда более независимы и сильны по сравнению с традиционным китайским обществом". [The Cambridge History of China Volume 3: Sui and T'ang China, 589–906 AD, Part One - Cambridge University Press, 1979 - p.3] Откуда происходила элита мы хорошо знаем: "Если мы остановимся и посмотрим на президентов шести министерств, то лучше сможем понять характер суйского центрального правительства на рабочем уровне. Из 46 президентов 6 министерств, 65.2% происходили из китайских семей и 28.2% из не-китайских. 42 из них были сыновьями или внуками чиновников служивших под началом табгачской Северной Вэй (тринадцать) или сяньбийской Северной Чжоу (двадцать девять). Лишь трое происходили из китайского Северного Ци, и все были из Министерства Финансов, ответственного за налоги и распределения земель для империи. Наибольший процент не-китайцев был в Министерстве Работ, где 45.5% министерских президентов были не-китайцы. Это обычно объясняется сильными традициями строительных инноваций в некоторых не-китайских семьях. Следующая высшая доля не-китайцев была в Министерстве Войны, где сильные военные традиции не-китайских народов скорее всего сыграли свою роль". "Ямазаки Хироши изучил состав суйской центральной военной элиты, и нам следует остановиться чтобы взглянуть на результаты его работы. Изучив лишь 60 высших офицеров (та-цзян-цзинь) двенадцати армий чей официальный ранг был равен таковому президентов шести департаментов, он обнаружил что за весь суйский период, китайцы (скорее всего из семей находившихся под сильным влиянием военных традиций сяньби) составляли 53.3%, некитайцы 40% и оставшиеся неизвестного происхождения. Из этих шестидесяти генералов не менее 52 прежде служили под властью сяньбийской Северной Чжоу, в то время как отцы или деды 46-и из них служили или табгачской Северной Вэй (7) или сяньбийской Северной Чжоу (39). Эти цифры показывают огромное влияние военной элиты Северной Чжоу на структуру Суй. Когда мы обращаемся к географическому происхождению этих генералов, обнаруживается более широкий разброс по сравнению с высшими гражданскими чиновниками. 26 происходили из района Шэньси-Ганьсу, 24 с северо-востока Китая, 5 с юга Китая, остальные неизвестно". [The Cambridge History of China. Volume 3: Sui and T'ang China, 589–906 AD, Part One. Edited by Denis Twitchett and John K. Fairbank - Cambridge University Press, 1979 - p.84, 100]

Может и элит, но что же мы будем с прямым указанием источника что у тех же гаоцзюй именно язык схож с хуннским? " Гаогюйцы суть потомки древнего поколения Чи-ди. Вначале они прозывались Дили; уже на севере прозваны гаогюйскими динлинами. Язык их сходен с хуннуским, но есть небольшая разница". http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/Bicurin/Sobr_sved_o_narodach/Tom_I/frametext5.htm Тут уже не "нарочито разнится" как с сяньби, но лишь "небольшая разница", т.е. тюрки гаоцзюй ака теле говорили на языке близком к хуннскому. Сами уйгуры себя с сюнну связывали и кстати с тюрками тоже хоть и не сильно это афишировали. В уйгурских документах есть выражение "тюркский уйгурский язык". Логично увязывается с регулярными сообщениями китайцев что туцзюэ и хуэйху это сюнну. По тому уйгурскому переводу Сюаньцзана: есть статья Хорвата, подробно это дело разъясняющая, ее я пока не достал, знаю лишь по цитате Голдена: "I. Horváth, “Uygur Scholar’s Significant Discovery: Ancient Turkic Source Says Xiongnu are Turks” Eurasian Studies Yearbook, 79 (2007), pp. 63-67, on the basis of Šiŋqo Šeli Tu-tung’s translation (tenth century) from Chinese into Uyğur Turkic of the seventh century Chinese biography of Xuanzang which renders Xiongnu as türk yočul bodun, concludes that türk must render Xiongnu". То есть сюнну переведено как Türk yočul bodun. Дыбо посмотрел, любопытно, надо глянуть что там другие на сей счет думают. По облаку ваша логика неплохая, но не железная: мы знаем например что в осетинском такое базовое слово как девушка передается тюркизмом чызгае (кыз в тюркском). По Чжао Гуну: там даже слово то пропущено после "племена", может там "белых татар" стояло. Во всяком случае так обычно это интерпретируют. Племена тут возможно обозначает разные подразделения белых татар, я сейчас глянул Синь Юань ши у Паолилло и там вообще стоит что онгуты лишь одно из 15 племен белых татар. Остальные - тюркоязычные токуз татары Внутренней Монголии и Ганьсу видимо. Ну теперь я знаю как вам досаждать, я ж французский знаю Немецкий красивый в каком плане? Не говорите только что по фонетике По пахте: тут я неверно написал, Гасанов предлагает использовать значение тар как слоя земли, снимаемого плугом. Оттого и владыка земли.

Получше качеством фото для надписи 1301 года: Fig. 20. Tombstone of the Christian Tasqan in Syro-Turkic. (B17, photo M. Wilson, 2004) http://bighistoryinstitute.org/pubstatic/research/centres_and_groups/ancient_cultures_research_centre/research/cultural_ex_silkroad/zayton/ Покойный Qašïša Tasqan из уйгурского Кочо это как выясняется "священник Таскан". Кашыша интересно тюркизм или сирийское слово таки? В ДТС такого слова нет.

Настоятельно рекомендую и АКБ, и Миротворцу сначала просмотреть словарь Фасмера, а потом уже решать какие там русские слова монголизмы

1-2) Хорошо, сюнну пара монголы, что тогда все же будем делать с этими многократными систематическими отождествлениями тюрок и уйгуров с сюнну в китайских источниках? У нас ведь даже есть заявление самих уйгур что сюнну тюрки (перевод биографии Сюаньцзана) 4) Имен деятелей в смысле имен табгачских императоров что ли? Где там чин? Отдельные же монголизмы у них могли быть как следствие контактов с сяньби. 5) Не вижу где тут осведомленность в плане языка если тибетоязычные тангуты у Рашида становятся вдруг тюрками. Скорее это пришельцы монголы передали мусульманам свои генеалогические легенды, увязывавшие их с тюрками. Есть же в том же Манасе фраза что предки джунгар кыргызам родня. У Чжао Гуна скорее всего просто пропуск слова "белые", вряд ли он действительно думал что маленькое племя из Внутренней Монголии дало начало всем северным варварам. А по татарам ужо обсуждали что это была социальная группа а не этническая, включавшая как тюрок так и монголов, чему свидетельство тюркская надгробная надпись некоего татарина из Ганьсу. Кстати татары и во Внутренней Монголии жили, влились частично в состав онгутов, при этом монгольских надписей на онгутской земле не найдено. 6) Well, good luck with finding the third one Все понятно этимологизировать не надо, но хотя бы несколько. а то с одними Ашина больше похоже на случайность. С Ашина остается их имя в Бугутской стеле - Ашинас, конечную с как то обьяснять тоже надо. 7) Что именно значит тек не знаю, мне про этимологию тегина давно писал знакомый тюрколог, Тишин, подопечный Кляшторного. В ДТС увидел значение достигать, тегин может быть "достигший"? Дарх в словарях тюркских не видел, по тархану Гасанов предлагает тар-хан, где первое слово значит пахта (ДТС 536) и тархан выходит владыка земли.

Вряд ли появятся, если за сто лет их так и не появилось. По тюркоязычию то аргументация развивалась благополучно от Клосона и Базена до Шервашидзе и Дыбо, одну эту фразу Фотучэна жевали сто раз на тюркской основе. Как результат получаем развитие и улучшение аргументации, ее эволюцию. С монгольской же версией тaкого не видно. Железных же доказательств не будет пока не найдут тексты сюнну. Если помните то и коктюрок когда то тот же Бичурин считал монголами.

Причем тут выборы, речь не о количестве ученых а количестве и качестве работ, посвященных им. По монголоязычию хунну добротных лингвистических работ ДО СИХ ПОР нет. Происхождение же многих казахов от монголов Чх дело пока что не доказанное, кроме торе.

Китайских перебежчиков у сюнну было много всяких, поэтому привязывать дворец к Ли Лину совершенно необязательно. По китайским источникам таки кыргызов тогда в Минусе не было, и отправлять их туда по причине одного не атрибутированного толком дворца смысла нет. Вон Ковалев считает что это дворец Лу Фана, чуть более позднего периода

Про дворец тот читал где то что он ошибочно определен как дворец Ли Лина, на деле к китайскому полководцу он отношения не имеет. По локализации кыргызов в хуннский период все тот же Худяков нам все подробно расписывает: "Владение Гяньгунь" впервые упоминается в ханьских источниках в 201 г. до н.э. среди других племен, покоренных Модэ-шаньюем. В этот период динлины и гяньгуни являлись разными "владениями", подчиненными хуннам. О местоположении этих владений, по указанию источника "на севере", от ставки хуннских шаньюев в Ордосе, судить довольно сложно. В начале I в. до н.э. хунны продолжали держать динлинов в подчинении. В это время динлин-ваном (князем динлинов) был поставлен китайский перебежчик Вэй Люй, происходивший "из хусцев, живших по реке Чаншуй". В середине 1 в. до н.э. хунны ослабли. "Почему динлины, пользуясь слабостью хуннов, напали на них с севера, ухуаньцы вступили в земли их с востока, усуньцы с запада". Гяньгуни в связи с этими событиями не упоминаются. Более определенно о местах расселения гяньгуней можно судить по описанию событий середины 1 в. до н.э., связанных с распадом хуннской державы. В 49 г. н.э. шаньюй северных хуннов Чжичжи совершил поход на запад, в Восточный Туркестан. "Затем на севере от усуньских земель разбил (племя) унзе, и уцзе сдались (ему). Подняв их (уцзе) войско, (Чжичжи) на западе (от уцзе) разгромил цзянькуней. К северу (от уцзе и цзянькуней) сдались динлины. Объединив (эти) три владения, (Чжичжи) неоднократно направлял свои войска против усуней и всегда побеждал их. В 7000 ли на восток от Цзянькунь находится ставка шаньюев, а в 5000 ли на юг - Чеши; Чжичжи и обосновался (в землях цзянькуней)". По мнению Л.А. Боровковой, земли всех покоренных Чжичжи-шаньюем племен, включая гяньгуней находились к северу от восточных земель Усунь, севернее хребта Боро- Хоро и западнее пустыни Дзосотын-Элисун. В земли цзянькуней присылал послов Чжичжи-шаньюю правитель Канцзюй, а затем орда северных хуннов ушла из Цзянькунь на запад к канцзюям. Земли динлинов находились севернее земель цзянькуней. В конце I в. н.э. динлины продолжали обитать севернее земель орды северных хуннов. В период ослабления северных хуннов "динлины произвели набеги с тыла; сяньбийцы ударили с восточной, владения Западного края с западной стороны", а южные хунны с юга. Во II в. н.э. сяньбийский вождь Таньшихуай на юге грабил земли на границе с Китаем, "на севере отразил динлинов, на востоке заставил отступить (владение) Фуюй, на западе нападал на усуней и овладел всеми бывшими сюннускими землями, которые тянулись с востока на запад более чем на 14 тыс. ли...". В источниках I-II вв. н.э. гяньгуни не упоминаются. Это дало повод Л.Р. Кызласову утверждать, что гяньгуни к этому времени уже смешались с динлинами на Енисее и упоминаются в источниках под названием динлинов. Он также заявлял, что "имя "гяньгунь" исчезает со страниц китайских летописей и не встречается в течение первых пяти веков н.э., появляясь снова лишь в VI в." Однако гяньгуни упоминаются наряду с динлинами в источнике III в. н.э. "Владение Гяньгунь расположено северо-западнее Канцзюй. Отборного войска 30 тыс. человек. Следуют за скотом. (Там) много соболей, есть хорошие лошади Владение Динлин находится севернее Канцзюй. Эти выше (названные) три государства, с Гяньгунь в центре, находятся от ставки шаньюя сюнну на р. Аньсишуй на (расстоянии) 7 тыс. ли, на юге от них 5 тыс. ли - Чеши и шесть (других) владений, на юго-запад до границ Канцзюя - 3 тыс. ли, на западе до ставки канцзюйского вана- 8 тыс. ли. Некоторые считают, что эти динлины и являются теми динлинами, что (обитают) к северу от сюнну, а северные динлины (находящиеся) западнее Усунь, по-видимому, другое поколение их. Кроме того, севернее сюнну расположены государства: Хуньюй, Цзюеше, Динлин, Гэгунь, Синьли. По-видимому, динлины, (которые живут) к югу от Бэйхай, - это не те (динлины), которые находятся западнее Усунь". Согласно сведениям источника, в III в. н.э. гяньгуни обитали севернее усуней и кангюев, западнее динлинов, на тех же землях, что и раньше. Динлины не только не смешались с гяньгунями, но сами распались на два "владения". Одна группа динлинов обитала по соседству с гяньгунями в Восточном Туркестане, другая - к югу от Байкала. Именно об этих восточных динлинах говорится, что они обитали на северо-востоке от "диких земель пустыни", в которой "много диких змей" на границе с землями ухуаней. Западные динлины в последующие века известны под названием гаоцзюйских динлинов и теле. Восточные динлины в середине I тыс. н.э. вошли в состав шивэй. В это время кыргызы известны под названием хэгу или цигу. В источниках они упоминаются среди племен теле. "Предки телэ - это потомки сюнну. Племен очень много. На востоке от Западного моря, по горам и долинам (живут) повсюду. Только на север от p. Лo имеются пугу, тунло, вейхэ, баегу, фуло... На запад от Ну, на север от Яньци, по сторонам Байшаня имеются циби, боло, чжии, аде, субо, нагэ, уху, хэгу, едеу, ниху и др". Расселение хэгу "к северу от Яньци (Карашара), у Белых гор..." свидетельствует, что в IV-V вв. н.э. они продолжали обитать в Восточном Туркестане, севернее Тянь-Шаня. В источниках есть упоминания, что они находились в зависимости от сяньби. В начале V в. жужаньский каган Хулюй "на севере" покорил племена Хэвэй и Йегу. Поскольку владения жужаней простирались на западе до Яньци (Карашара), можно полагать, что подчинение Хэгу (кыргызов) произошло, когда те еще обитали в Восточном Туркестане. В V в.-первой половине VI в. н.э. жужани вели частые войны с теле (гаоцзюйскими динлинами), стремясь подчинить последних, вероятно, именно в период жужаньско-гаоцзюйских войн древние кыргызы вошли в состав гаоцзюйских динлинов. Войдя в состав гаоцзюйского объединения племен, кыргызы могли "перемешаться"с ними еще на территории Восточного Туркестана. Об этом свидетельствует источник. "Хагас есть древнее государство Гяньгунь. Оно лежит от Хами на запад, от Харашара на север, подле Белых гор. Иные называют сие государство Гюйву и Гйегу. Жители перемешались с динлинами". Локализация района обитания гяньгуней в конце 1 тыс. до н.э.-первой половине 1 тыс. н.э. в Восточном Туркестане, севернее Тянь-Шаня дает основания для поиска памятников их культуры в материалах по археологии Синьцзяна. [Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов. - Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2000 - с.49-51]

По сюнну и дунху: третий вариант возможен конечно, но тогда надо обосновать какой у кого язык. Дунху халха а сюнну ойраты, так что ли? 1) Письмо Чанчуню явно редактировали. Ну посудите сами: происхождение от сюнну это шикарная государственная идеология, ее бы монголы во всех источниках декларировали бы, но ничего нет же. Вот онгуты своих предков шато лепили везде где могли, что на надгробных надписях что в Юань ши. 2) По Сюй Тину: тут даже сюнну не упоминаются, лишь шаньюй. Все же больше простое политическое сравнение. Тюрок же и уйгуров с хуннами отождествляют китайцы многократно, это легко по Таншу видно, даже пишется что юэчжи в свое время победили и изгнали именно туцзюэ. Сравните эти многократные отождествления с одной неясной фразой Сюй Тина и одной строкой в письме Чанчуню, явно видно на чьей стороне перевес. Да и главный момент: мы знаем что у китайцев мэн-у и мэн-ва это часть шивэй, а уж шивэй ну простите ни разу ни сюнну. Мэну и мэнва то в Суйшу и Таншу как раз проскакивают параллельно с туцзюэ. 3) То есть с бэй ди все в археологию уходит. С бида кстати проблема произношения возникает: вы в старлинге смотрели как бэй ди произносилось в древнекитайском? Character: 北 Modern (Beijing) reading: běi Preclassic Old Chinese: pǝ̄k Classic Old Chinese: pǝ̄k Western Han Chinese: pǝ̄k Eastern Han Chinese: pǝ̄k Early Postclassic Chinese: pǝ̄k Middle Postclassic Chinese: pǝ̄k Late Postclassic Chinese: pǝ̄k Middle Chinese: pʌk Character: 狄 Modern (Beijing) reading: dí Preclassic Old Chinese: l(h)ēk Classic Old Chinese: l(h)ēk Western Han Chinese: l(h)ēk Eastern Han Chinese: l(h)iēk Early Postclassic Chinese: d(h)iēk Middle Postclassic Chinese: d(h)iēk Late Postclassic Chinese: d(h)iēk Получаем каких то Паклеков. Что то на Бида не похоже. 6) Что с табгачами все неоднозначно скидывал уже статью Саньпин Чэня, могу и Клосона подкинуть. По ним вообще преимущество в науке на стороне тюркской версии если брать по числу сторонников. Нумерацию сменил чтобы соответствовать вашей оригинальной нумерации в ответе Уйгуру. 1) Тут думаю просто малограмотность элементарная, когда мусульмане толком не парились разбираться кто тюрк а кто нет. У Кашгари даже Чин и Мачин тюрки, а уж Китай то никакой не наследник Ашина. Как кстати и тангуты. У китайцев же все гораздо четче и надежнее, и у них ерунды с тюрко монголами нет к счастью. 2) Фиксируется так в согдийском чисто совпадение: так выходит с грамматикой. А монгольских этимологий древнетюркских этнонимов я в науке что то не видел. 3) Тегин легко выводится от тюркского глагольного корня *тек-~*тег- и аффикса именного отглагольного -(И)н. Хотя не общепринято конечно. Дархан тоже скорее тюркского происхождения.

По Худякову, родиной кыргызов был как раз Восточный Туркестан

Статья Санпин Чэня по табгачам как раз https://www.dropbox.com/s/nupyaqi196i723g/Sanping.pdf?dl=0