jvarg

Не путайте идеологический бред с реальными историческими исследованиями. Если взять, к примеру, вторжение арийских племен в Индию, то это привело к глубокому упадку цивилизации долины Инда, когда новой "арийской" цивилизации удалось вернуться к уровню предшествующей ей дравидийской цивилизации лишь лет через 500. То же самое насчет вторжения протогреческих племен на Балканы - была фактически уничтожена процветающая крито-микенская цивилизация. Т.е. все серьезные ученые давно в курсе, что в реальности было вторжение индоевропейских пассионарных дикарей на территории более развитых, но состарившихся древних цивилизаций. А псевдонаучные сказки - они и есть сказки.

Ты жил в Казахской ССР? Ну, как жил... К бабушке на лето приезжал иногда. Но тогда Целиноград был практически русский город, так что особенной разницы между ним, и моим Барнаулом, я практически не замечал. Скажем, приезжая ко второй бабушке на Кавказ я там экзотики на порядок больше находил. Хотя город тоже был русский. Скорей, дело в климате. У нас с Казахстаном он почти одинаковый - а там кардинальная разница.

nick1 Все пытюсь понять, на каком языке вы пишете свои посты. Для болгарского - слишком понятно. Для русского - слишком непонятно

Что-то от кулинарии отвлеклись...

Скорей это разные названия какого-то древнего и.е. божества. Тем более, что и литовский, и санскрит относятся к самым архаичным и.е. языкам.

Ага. Учитывая, что название (реки, а не города) было известно лет за 400 до знакомства с монголами...

Советская наука их вообще этнически не идентифицировала. Неофициально считалось, что это хуннские могилы. Вторая версия - динлинские.

Не совсем понял, какое отношение имеет эта чисто лингвистическая статья к генетике?

Протодравиды были негроидами. Сейчас - это переходный тип между негроидами и южными европеоидами.

Живя на Алтае, могу сказать, что там тоже не все так "чисто" По крайней мере, среди городского населения.

Какая-то странная постановка вопроса. Это типа: "русские произошли от украинцев, или украинцы от русских?" На самом деле и те, и другие, произошли от древнерусской народности, которой ныне уже нет.

Знаете, имел счастье (или несчастье - кому как) жить в Советском Союзе, но подобного бреда не слышал. Тем более, что после такого заявления очень большое количество населения СССР захотело бы уподобиться казахам. Поскольку мяса в СССР хронически не хватало.

Не понял, за что спор? То, что "карандаш" в русском - это заимствование из тюркского - написано во всех трудах по этимологии, в этом никто и не сомневается. За что тогда спор?

В принципе, это вариант. Так же как сейчас - Ведь никого же не удивляет наличие на улицах бурятов, казахов, калмыков и т.д. Чужими их никто не восринимает. Если по русски говорит - значит свой. С китайцами сложнее - там уже барьер какой-то встает. Т.е. можно предположить аналогию - были слекга монголоидные половцы, но привычные, свои. Потом пришли более ярковыраженные монголиды Батыя, но уже чужие, непривычные... Тогда уже и заметили...

Хм..м... У меня сложилось впечатление, что Унгерн, мягко говоря, был не совсем адекватен. А откровенно говоря - был он сумасшедший.

Под словом "хрен" я имею в виду именно растение

Сельдерей? Корень петрушки? Хрен ?

Э..э... А вы не путаете расхождение археологических культур с расхождением языков?

Думаю, это значит, что пралтайский разделился до того, как пратюрки познакомились с колесом..

Никакой. Впервые подробно описавший скифов Геродот конкретно говорит, что "скифы" - это греческое слово. Т.е. сам себя никакой народ скифами не называл, только греки их так называли. Сами же скифы делили себя на три народа: 1) авхаты 2) катиары, они же траспии 3) паралаты. Все вместе они себя называли сколотами.

Поставить статуи поверженным врагам - это что-то Это, конечно, только версия, пытающяяся объяснить тот факт, что ни одна древнерусская летопись никак не отметила расовое различие русских и половцев. Более того, встречались хвалебные фразы, вроде "красных девок половецких". Зато внешняя чуждость монголов Батыя была отмечена сразу же. Да и прецеденты такие были (насчет статуй поверженным врагам). У новозеландцев, по-моему, было, еще у кого-то тоже. Этих врагов ведь не прославляли, а прославляли их победителя. Чем больше у тебя убитых тобой врагов - тем ты круче.

Не факт. Есть версия, что балбалы - это не статуи самих пловцев, а статуи врагов, убитых этими половцами.

Если речь шла о тюрках Ашина - то в их монголоидности никто и не сомневается. Но, как я понял, автор вел речь о народах, говорящих на тех языках, которые ныне называются "тюркскими", но до появления этнонима "тюрк" от того же Ашины. Тюрки Ашина были, конечно, крутые мужики, но многие из народов, ныне называющихся "тюркскими", не имели к ним никакого отношения, а многие были к ним откровенно враждебны.

Первое достоверное упоминание о донских казаках относится к 1502 году. В наказе великого князя Московского Ивана III великой княгине Рязанской Агреппине говорилось: "...твоим служивым людям...и иным и городовым казакам быть всем на моей службе, а ослушается кто и пойдет самодурно на Дон, в молодечество, их бы ты...велела казнити...". Есть еще упоминание от 1444 году. Там говорится о рязанских казаках, обитавших по Червленому Яру и принявших бой с татарами Ордынского царевича Мустафы при набеге на Переяславль-Рязанский. Но там не ясно о национальной принадлежности этих казаков. Рязань была пограничной землей, и там вполне могли быть и наемники на русской службе из той же орды. Есть более ранние косвенные свидетельства: Например, под 1405 годом упоминается некий посадник Юрий Козачкович (т.е. сын некоего "козачка").

Гумилев, которого трудно зачислить в тюркофобы, утверждает, что никакого народа "массагеты" никогда не было. У древних авторов это название встречается только у Геродота и у Страбона, причем фраза Страбона один в один переписана у Геродота. На самом деле, как утверждает Гумилев, слово "массагеты" означает буквально: "Большая сакская орда", и все. Все остальные византийские авторы вспомнили это слово более через 1000 лет для обозначения новых народов, обитавших там в новое время, для "исторического" колорита. Кстати, византйский писатель Лев Дьякон упорно называл русских скифами, но я же не утверждаю на этом основании, что скифы это и были русские.