Бешеный монгол

Но, вероятно, с сахаром, а не с солью?

Уважаемый Руст! Если не трудно то, прошу изменить мой ник с "Аллид" на "Бешеный Монгол" (как меня "окрестили" на моем форуме и т.к. это больше соответствует тематике моего участия в этом.).

Дык, кто ж с этим спорит? Только он не был и сам себя не считал казахом, вот в чем штука! ... Ни шагу назад! No pasarán! ().

И в чем, по-Вашему, это усматривается? К Вашему сведению, нынешняя "дискуссия" началась с объявления Дулати "200% -м казахом" и никоим образом не затрагивало все племя, а уж тем более, нынешних потомков Дулати... где бы они не проживали! Прошу прощения, не понял! Будьте добры пояснить свою мысль (а то полет моих мыслей, явно не соразмерен с Вашим...): Т.е. раз человек себя кем-то там явно не называет то, он тем и не является? Так? А если даже и указывает то... все равно им не является! Верно? Вы между этими двумя "сущностями" ставите знак равенства? Или же хотите обвинить в этом меня?

Почти тоже самое подумалось и мне! Странность заключается в том, что европейцы-то его пили и, вроде как, ничего...

Изначально "проблема" заключалась в том, кем считать М.Х. Дулати: монголом или казахом? Сейчас же, как я понимаю, дискуссия плавно перетекает в русло "кем считают себя его потомки"... Хоть некоторые потомки Дулати сами себя и ассоциируют с казахским народом, (как, вероятно, другие его потомки с другими народами; и в чем не усматривается ничего предосудительного!), тем не менее, даже для его потомков это не повод утверждать, что человек сам себя считавший монголом - казах или еще кто-то...! Ставить национальную принадлежность, (равно как какую-либо еще!!) предка в зависимость от нынешнего места проживания его потомков ... - глупее и смешнее занятия нет! Тоже самое можно сказать и о продолжительности проживания и массе других сопутствующих этому факторов... И не просите!!! ().

Где-то слышал/читал, что до недавнего времени китайцы вообще не употребляли молоко и молочные продукты... Да и "кочевники не употребляют сырое молоко.." И при том - все азиаты... Странно все как-то! (К слову сказать - я сам не пью молоко, не могу... даже из пакетов! Тоже самое и кипяченное, топленное и т.д.! А вот молочные продукты, "калмыцкий" чай с маслом - это "завсегда пожалуйста"... Почему? Не знаю!).

Личные предпочтения, в таких делах - коварная штука, доложу я Вам... Вы можете гарантировать, что завтра-послезавтра (имеется в виду - по историческим меркам), в связи с изменением геополитической модели нашего мира (например развал России, Казахстана и т.д., и поглощение их США (превращение СНГ в подобие Гавайских островов!), кто-нибудь из его потомков, из-за пресловутого "патриотизма", не начнет считать Дулати "почти американцем"? А если учесть тенденцию роста, а следовательно и влияния негроидной и латино-американской составляющей населения США то, представляете куда такие рассуждения в будущем могут привести...? Как Вам "картинка"?

Почему, знаете? Да ну их, этих диетологов... Они вон и "калмыцкий" (с молоком и солью!) чай употреблять не рекомендуют: видите ли, молоко с солью плохо сочетается! А лет 15-20 назад они же, эти чертовы диетологи, категорически настаивали на ограничении, и чуть ли не о запрете употребления сливочного масла - дескать, вредная штука, ничего окромя холестерина; сегодня же признают, что в нем, в масле, есть какие-то там полезные кислоты, "правильный" холестерин и т.д. Лет еще через 15, глядишь, начнут еще и настаивать - "ешьте, ешьте кому говорят!" Тут практический опыт сотен поколений людей и тысячелетий, а они, диетологи, вздумали противопоставлять ему свою несильно развитую, 20-30 летнюю, науку, с ее несовершенными еще методами познания ...

В казахской кухне вычитал: "Что касается использования молока, то его казахи никогда не употребляли в пищу в сыром виде (ни парное, ни охлажденное). И эта традиция сохранилась до наших дней." Честно сказать - был шокирован! Хотелось бы знать: с молоком дела обстояли так у всех кочевников так или только у казахов? Кто/что знает? (Если так было у всех, то, видимо, делалось это из каких-то санитарных соображений!?!).

Что ж, действительно, просмотрел букву и сделал неверные выводы относительно принадлежности к новохронологам... (что и немудрено!!!) Поскольку я писал свои посты применительно именно именно к "моНголам", а не к "моголам" то, приношу свои извинения!

!!! Дальнейшее развитие этой (... м-м-м -..., как бы помягче-то!), скажем так - своеобразной логики ! - приведет Вас еще и не к таким умозаключениям: например, о том, что те средневековые ойраты/джунгары (или еще кто-нибудь из народов, да хоть кто-нибудь из тех же казахов!) - теперь уже русские, раз их потомки переселились в Россию! (Не знаю точно, но, по-моему, Курмангазы Сагырбаеву, в Астрахани, поставили памятник, в том числе и как местному уроженцу, ну так что: будем считать Сагырбаева русским или тем, кем он себя считал - казахом?). И кстати: раз уж дулаты есть еще и в Киргизии и в Узбекистане то, почему почему Дулати не может быть тогда тем же киргизом или узбеком? "Дурной пример заразителен"?

!!! аслан, вообще-то, это очень веский повод, чтобы показаться врачам... По поводу использования различных "народных" имен: Мне как-то встречалось и "Проклятый". Ну так как: узаконим на форуме, в качестве чьего-то народного наименования?

Благодарю!

После того, что на форуме я поначитался в постах казахских юзеров - считайте, что я монгол! dovuki, каким годом датируется документ?

Вероятно тоже самое, что и Шин-кус-хан...

Я, как ни странно, тоже! !!! Фактами? В основном это "сообщения основанные на личном убеждении"! Так чего повторятся? Все уже было сказано до нас, в том числе и на этом форуме... Разве что ссылками начать "кидаться"?!!! +100! Более того, я бы даже сказал, что по результату надо составить что-то по типу FAQ для новохронологов всех мастей и направлений и, в случае очередных "научных открытий/откровений", отсылать их туда, не обсуждая, в различных вариациях, из темы в тему одно и тоже!

Любезный, Ваш однообразный плоский юмор уже начинает надоедать! Что Вы тут пытаетесь оригинальничать, обыгрывая "РАН"? Демонстрируете пренебрежение к РАНу? Ваш уровень компетенции сопоставим с уровнем сотрудников всемирно признанного научного учреждения? Прекращайте! P.S. Кстати, говоря о королях: я ошибся - следует читать не "король Ричард...", а "король Артур" и связанно это с одной из тем данного форума - "Король Артур был казахом?"

Не только! Меня еще можно легко уморить со смеху... аслан, причем здесь чьи-то галогруппы, имена? Заметка мною была приведена во взаимосвязи с утвержденями о гуннах и хунну... Ох и не знаю, дорогой аслан, не знаю... С некоторого времени, когда мне говорят "король Артур", мне иногда сразу же думается, что он казах....

Стас, стоит ли тратить свое время? (Вы, наверняка, тоже удостоитесь ответа типа "сам дурак", с дополнениями/развитием предыдущих утверждений, основанных на данных из "нормальной историографии".... Как по мне то, это очередная попытка очередного адепта тюркской новохронологии доказать тюркоязычность Чингизхана и что он был, ( в зависимости от нац.принадлежности автора утверждений!), представителем из одного трех вышеуказанных этносов и т.д. и т.п.... просто тут, как в "Айболит-66" - "нормальные герои всегда идут в обход"!). Вы как знаете, а я "умываю руки"! Надоели они уже, эти тюркские новохронологи!

Нет, dovuki, я понимаю: шутки-шутками и потому на утверждение о монголоидности древних тюрков еще можно хоть как-то "закрыть глаза" (может быть это справедливо в отношении некоторой их части, возможно, что даже большей части из них - об этом я не знаю!), но то, что "древние тюрки были монголоязычными", тем более, все тюрки - это уже явный перебор! P.S. Ну уж нет, аслан..., чтобы не получилось опять двадцать пять - извечный спор о том, что "древние монголы - это нынешние казахи" (надоело хуже горькой редьки!), я пожалуй воздержусь от обсуждения... Тем более, что все это на страницах форума уже обсуждалось и не раз!

Соглашайтесь reicheOnkel, соглашайтесь! (Вам, монголам, тогда Алтай "достанется" - колыбель чуть ли не всего кочевого (и не только!) человечества...).

Вы у меня спрашиваете? Это Вы нас просветите: какая такая историография, историю монголов сводит к вышеперечисленным этносам? Уж не Даниярова ли со-товарищи? "Имена, пароли, явки...".

Сперва еще надо посмотреть чья она, эта современная историография...

Это ж надо!!! Нет, это просто прелестно... Спасибо! Я не просто смеялся - я рыдал я от смеха! Ну что ж, если даже академики РАН не в почете то, может быть, Вы потрудитесь нам пояснить: на чем, на какой-такой основе зиждется это Ваше "глубокомысленное" замечание? (А то пока все это, до колик в животе, напоминает знаменитое шариковское несогласие по поводу переписки Энгельса с Каутским: " - Да не согласен я. - С кем? С Энгельсом или с Каутским? - С обоими..." ). С этого места, пожалуйста, поподробнее: кто, когда и что говорил? И кого Вы имеете в виду под "сам", - "раненного в голову" академика ()? Темуджин - имя татарского богатыря (которого победил Есугей - отец Чингизхана!) и что? Чингизхан татарин? А ежели я "Александр" то, стало быть, прямо-таки сразу и "грек"?